№ 539
гр. Варна, 07.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седми април през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20213100900768 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба №8213/05.04.2022г. от третото лице помагач ЯВ. Н.
ЯК., в която се прави искане за отмяна на Определение №88/17.01.2022г., в
частта, в която е конституиран, като трето лице лице – помагач на страната на
ответника.
Съдът намира искането за неоснователно, доколкото не са налице
сочените в молбата пречки за уважаване на искането по чл.219 от ГПК.
Предпоставките за уважаването му са налице и те се свеждат до спазване на
преклузивния срок и обосноваване на правен интерес от привличането.
Правният интерес от привличането се извлича от твърденията на
привличащата страна за наличието на регресни права, упражняването на
които би било улеснено чрез обвързване на трето лице от силата на мотивите
на решението. В рамките на преценката по чл.219 от ГПК съдът не дължи
произнасяне по същество дали същите са основателни и съответстват на
обективната действителност, нито извършване на доказателствен анализ.
Основателността на регресния иск не е предпоставка за уважаване на
искането по чл.219 от ГПК и е от компетентността на съда, който ще го
разглежда. В случая искането е обосновано с интерес от ангажиране на
отговорността на третото лице по реда на чл.3 ГПК, вр. чл.45 от ЗЗД в случай
на уважаване на иска. Възраженията на подпомагащата страна за
неоснователност на тези твърдения са по съществото на спора по бъдещите
искове и са ирелевантни към преценката по допустимост на привличането в
настоящото производство.
Несъвместимост с качеството на трето лице помагач би била налице
единствено при участието му като главна страна в процеса. В гражданския
процес процесуалният представител няма качеството на самостоятелна
страна, поради което конституирането му като подпомагаща такава се явява
допустимо. Отделно от изложеното по делото ищецът се представлява от
1
двама процесуални представители, видно от представеното още с исковата
молба пълномощно, поради което конституирането на един от тях в друго
процесуално качество не накърнява правото му на защита.
По изложените съображения съдът намира, че не са налице основанията
на чл.253 от ГПК за отмяна на определението по чл.219 от ГПК.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ обективираното в молба
№8213/05.04.2022г. от третото лице помагач ЯВ. Н. ЯК. искане с правно
основание чл.253 от ГПК за отмяна на Определение №88/17.01.2022г., в
частта, в която е конституиран, като трето лице лице – помагач на страната на
ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, но следва да се връчи
на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2