Р Е Ш Е Н И Е
№ 118
гр.Габрово,
4.09.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в открито съдебно заседание на двадесети август две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
при секретаря Мариела Караджова и в присъствието на прокурора ................ като разгледа докладваното от съдията РАЧЕВ адм. д. № 181 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на
чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК). Образувано е по жалба на Д.М.С. с ЕГН **********,***, чрез адв. Н.Й.Н. ***, сочена и като съдебен адрес против Акт за установяване на публично
държавно вземане /АУПДВ/ 07/06/3/0/00544/2/01/04/01 от 11.06.2019г. на
Директора на Областна дирекция – Велико Търново на Държавен фонд „Земеделие“.
В
жалбата, в становищата по делото, включително и по съществото на спора,
жалбоподателя, чрез своя процесуален представител изразява позиция за
незаконосъобразност на обжалвания административен акт, тъй като не били налице
условията за издаването му, поради това че заявката за второ плащане била
извършена в срок, а освен това не била спазена процедурата по издаването на
акта. Твърди се също че акта е нищожен поради липса на компетентност на
издалият го орган. Претендира се обявяването на АУПДВ за нищожен или отмяната
му като незаконосъобразен и присъждане на деловодните разноски.
Ответният
административен орган, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. В
подробни писмени бележки изразява позиция, че обжалваният АУПДВ е законосъобразен.
При издаването му правилно е приложена процедурата по ЗПЗП, а не тази по
ЗУСЕСИФ. Развива съображения че са били налице условията за издаване на
процесния АУПДВ. Моли отхвърляне на оспорването, присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, алтернативно пледира прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Съдът за да се произнесе съобрази следните,
относими към настоящия правен спор факти:
1.Жалбоподателят
е подал заявление за подпомагане по подмярка 6.3
"Стартова помощ за развитието на малки стопанства" от мярка 6
"Развитие на стопанства и предприятия" от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2014 – 2020 г. с ИД № 07/06/3/0/00540 от 22.07.2016г.,
като на кандидата е присвоен УРН 675501 /л.30 и сл./. Съгласно заявлението СПО
на кандидата се формира от отглеждането на костилкови овощни видове – сливи,
като местонахождението на стопанството е село Душево, общ. Севлиево, обл. Габрово.
2.Между Държавен фонд
"Земеделие"(Фондът) и жалбоподателя е сключен Договор № 07/06/3/0/00544/24.01.2018г.
за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка
6. 3. "Стартова помощ за развитието на малки стопанства" от Мярка
6"Развитие на стопанства и предприятия" от ПРСР за периода 2014-2020,
съфинансирана от Европейския земеделски фонд за
развитие на селските райони. Помощта е с одобрен общ размер не повече от
левовата равностойност на 15 000 евро(29 ЗЗ7 лв.). Уговорено е предоставяне на
помощта на два етапа: първо плащане в размер на левовата равностойност на 10
000 евро(19 558 лв.) в срок до два месеца от датата на сключване на договора,
второ плащане в размер на левовата равностойност на 5 000 евро(9779 лв.), което
се извършва в срок до три месеца след издаване на УИН на окомплектована с
всички изискуеми документи заявка за второ плащане. По силата на чл. 6, ал. 1
от договора, ползвателят се е задължил да изпълни представения от него и
одобрен бизнес план в периода от сключване на договора до 30.04.2018 г. Същият
срок - до 30.04.2018 г., е посочен като срок за подаване на заявка за второ
плащане(чл. 3, ал. 3 от договора). В чл. 9, ал. 1, т. 1 от договора, страните
са договорили, че Фондът изисква от ползвателя връщане на полученото първо
плащане по договора и че ползвателят няма право да получи второто плащане по
договора, когато не е подал заявка за второ плащане, окомплектована с всички
необходими документи в срока по чл. 3, ал.3 от договора /л.8-15 от делото/.
На
28.02.2018г. между същите страни е сключен анекс № 1 към описания по-горе
договор /л.16/, в който освен останалите клаузи, е договорено изменение на чл.
3, ал.3 и чл. 6, ал.1 от договора като за срока за изпълнение на бизнес плана и
за подаване на заявка за второ плащане се определя на 15.12.2018г.
3.
Видно от Решение № 07/06/3/0/00544/2/01/03/01 за изплащане на финансова помощ
/л.411/ на Директора на ОД на ДФ "Земеделие"-Велико Търново, първото
плащане по договора в размер на 19 558 лв. е одобрено, заявената сума е
оторизирана и изплатена на 16.02.2018 г. в рамките на предвидения двумесечен
срок от сключване на договора.
4.Избраната
от кандидата и вписана в сключения между страните анекс, дата до която следва
да бъде изпълнен бизнес плана и да бъде подадена заявка за второ плащане - 15.12.2018г.
е била неприсъствен ден /събота/. На първия работен ден /17.12.2019г./ е
съставен Контролен лист РРА 1 М 6.3 за окомплектованост
/л.466-469/ с отрицателно заключение – констатирана е липса на изискуеми
документи и непълнота на представените такива. Заявката за плащане не е
регистрирана и документите са върнати на ползвателя. Контролният лист е
подписан от М.
5.С
писмо изх. № 01-043-6500/3 от 7.01.2019 г. (УИН 07/06/3/0/00544/2/01/22/01)
/л.491-492/ Фондът е уведомил ползвателя за това, че на осн.
чл. 26, ал. 1
във връзка с чл. 34, ал. 3
от АПК открива производство по издаване на акт за установяване на
публично държавно вземане, поради нарушение на чл.9, ал.1, т.1 от сключения
между страните договор и чл. 37, ал.1, т.1, предл.1
от Наредба № 10 от 10.06.2016 г. за
прилагане на подмярка 6.3 "Стартова помощ за
развитието на малки стопанства" от мярка 6 "Развитие на стопанства и
предприятия" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014
– 2020 г. /Наредба № 10 или Наредбата/
6.
Срещу горното писмо М. е подал писмено възражение с вх. № 01-043-6500/3#1 от 22.01.2019г.,
с приложени към същото документи.
7.
С Акт за установяване на публично държавно вземане с изх. № 07/06/3/0/00544/2/01/04/01
от 11.06.2019г. на Директора на Областна дирекция на Държавен фонд Земеделие –
Велико Търново, е определено подлежащо на възстановяване публично държавно
вземане в размер на 19558. 00 лв., представляващо първо плащане по договора за
финансова помощ. Актът е обоснован с констатациите, че заявка за второ плащане
не е подадена в срока, предвиден в договора сключен между страните.
8.
АУПДВ е издаден от Директора на областната дирекция на ДФ"Земеделие"
Велико Търново, като за установяване наличието на делегирана компетентност са представени
Заповед № 03-РД/286 от 01.02.2017г. /л.553/ и Заповед № 03-РД/2211 от 14.07.2016г. /л.552/ на
Изпълнителния директор на ДФ"Земеделие".
При
така описаната фактическа обстановка, съдът намира жалбата за основателна.
1.Актът
е издаден при липса на компетентност.
Видно
от представените Заповед № 03-РД/286 от 01.02.2017г. /л.553/ и Заповед № 03-РД/2211 от 14.07.2016г. /л.552/
на Изпълнителния директор на ДФ"Земеделие", последният е делегирал на
директорите на областните дирекции на Държавен фонд „Земеделие“, в съответствие с териториалната им компетентност,
редица правомощия, включително да издават решения за налагане на финансови
корекции и актове за установяване на публични държавни вземания. Видно от
представените по делото книжа постоянния адрес на бенефициента е в гр.
Севлиево, обл. Габрово, а местонахождението на
стопанството е село Душево, общ. Севлиево, обл.
Габрово. Следователно териториално компетентен да издаде съответния акт е
Директорът на Областна дирекция Габрово на Държавен фонд „Земеделие“, а не
Директорът на Областната дирекция Велико Търново.
Изложеното
налага прогласяване на нищожността на атакувания АУПДВ и изпращането на
преписката на компетентния административен орган.
За
пълнота на изложението и с цел при произнасянето си компетентния орган да се
съобрази с трайната практика на административните съдилища, която е в смисъла
по-долу, настоящият състав намира за необходимо да отбележи и следното:
Процесният административен акт за установяване на публично
държавно вземане е издаден след приемането на ЗУСЕСИФ, с който законодателят
въвежда специални правила както за извършване на плащанията, така и за
финансовите корекции, в т. ч. и след извършено плащане /чл. 1, ал. 1,
т. 4 и чл. 69 и сл.
от ЗУСЕСИФ/. При отчитане на разпоредбата на § 4, ал. 3 от
ДР на ЗУСЕСИФ, то приложението на специалния закон законодателят
ограничава в случаите, когато това се предвижда в ЗПЗП. Нещо повече, към датата
на издаване на процесния АУПДВ вече е в сила и нормата на чл. 9б от
ЗПЗП (нов, обн. ДВ, бр. 2/03.01.2018 г.),
където се прави ясно разграничение на мерките и подмерките,
по отношение на които управляващият орган провежда производствата по реда на
ЗПЗП и тези, при които се прилагат общите правила на ЗУСЕСИФ.
Съгласно
чл. 9б от
ЗПЗП, за Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020 г.,
производствата пред управляващия орган или Държавен фонд "Земеделие"
– Разплащателна агенция, се провеждат посредством: т. 1. Интегрираната система
за администриране и контрол по реда на глава трета
от ЗПЗП - за мерките и подмерките по чл. 21,
параграф 1,
букви "а" и "б",
чл. 28,
29,
30,
31, ЗЗ
и 34 от Регламент
(ЕС) № 1305/2013; т. 2. Информационната система за управление и
наблюдение на средствата от ЕСИФ (ИСУН) по реда и при условията на ЗУСЕСИФ - за
останалите мерки и подмерки. Видно от съдържанието на
чл. 21,
параграф 1,
букви "а" и "б",
чл. 28,
29,
30,
31, ЗЗ
и 34 от Регламент
(ЕС) № 1305/2013, подмярка 6. 1
"Стартова помощ за млади земеделски стопани" от мярка 6
"Развитие на стопанства и предприятия" от ПРСР 2014-2020 г., не е
сред посочените в чл. 9б, т. 1, текстове от Регламент
(ЕС) № 1305/2013, поради което следва, че производствата по тази
мярка /подмярка/ се извършват от ДФ
"Земеделие", но по реда и при условията на ЗУСЕСИФ, съобразно
указаното в чл. 9б, т. 2
от ЗПЗП.
Изложеното
в т.2 сочи незаконосъобразност на административния акт по чл. 146, т.3 от АПК –
съществено нарушение на административнопроизводствените правила, но с оглед наличието
на „по-тежък“ порок на акта / т.1 по-горе/, същият следва да бъде обявен за
нищожен.
С оглед този резултат, на жалбоподателя
следва да бъдат присъдени, сторените деловодни разноски в размер 995,59 лева,
от които държавна такса в размер 195,59 и адвокатски хонорар в размер 800.-
лева, който съобразно чл.8, ал.1, т.4 от Наредбата за минималните адвокатски
възнаграждения не е прекомерен.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 172, ал.
2, предложение „първо“ и чл. 173, ал.2 от АПК, Административен съд –
Габрово
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА ЗА
НИЩОЖЕН Акт за установяване на
публично държавно вземане /АУПДВ/ 07/06/3/0/00544/2/01/04/01 от 11.06.2019г. на
Директора на Областна дирекция – Велико Търново на Държавен фонд „Земеделие“.
ИЗПРАЩА преписката на Директора
на Областна дирекция – Габрово на Държавен фонд „Земеделие“, за произнасяне при
съобразяване на указанията, дадени в мотивите към решението и при наличието на
надлежно овластяване за това.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие”, София да заплати на Д.М.С.
с ЕГН **********,*** сумата 995,59 /деветстотин деветдесет и пет лева и
петдесет и девет стотинки/ деловодни разноски.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България в
14 дневен срок от съобщаването на страните, че същото е изготвено.
Препис от настоящото да се изпрати на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: