№ 260060 / 9.3.2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Гр.Монтана

09.03.2021г.

 

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

                РАЙОНЕН СЪД - МОНТАНА, Първи граждански състав в публичното заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                                              

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МИХАЙЛОВА

 

при секретаря Татяна Иванова, като разгледа докладваното от съдия МИХАЙЛОВА гр.д. № 1328 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на К.Д. Методиева, майка и законен представител на малолетното дете  М. П. П., представлявана от адв.З.М.,xxx против П.И.П. xxx с посочено правно основание чл.59, ал.9 СК.    

Ищецът поддържа, че с влязло в сила решение на РС Монтана по гр.д.№ 970/2018г. е прекратен брака между страните с развод, местоживеенето на роденото от брака дете М. е определено при майката на адреса й в гр.Монтана, родителските права са предоставени на майката, а на бащата е определен режим на лични контакти, както и е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 130 лева.

Ищцата поддържа, че по време на производството за допускане на развод, както и след това, ответникът започнал да я заплашва, че ще я убие, заплашил я с газов пистолет, за които му действия подала жалба до РП Монтана, по която впоследствие е образувано НОХД, както и предявила искане по ЗЗДН.

Ищцата заявява, че след влизане в сила на решението по допускане на развода е настъпило изменение в обстоятелствата, при които е определено местоживеенето на детето.

На 10.06.2020г. твърди, че сключила граждански брак с Венелин Спасов Методиев, като съпругът й е с настоящ адрес в гр.Варна, работи като старши пом.капитан. Ищцата заявява, че учи задочно, специалност „право” в Бургаски свободен университет, като й предстоят държавни изпити.

Заявява, че заедно със съпруга си са направили ремонт на жилището в гр.Варна, оборудвали са детска стая, имат намерение да се установят да живеят в гр.Варна, където са осигурени необходимите за отглеждане на малолетното дете социално-битови условия. Работата на съпруга й е в гр.Варна, университета в Бургас, където учи е на близко разстояние до гр.Варна, отколкото до гр.Монтана, и ще й бъде по-удобно за явяване на изпити.

Твърди, че интересът на детето изисква съдът да постанови промяна на местоживеенето му от гр.Монтана в гр.Варна и определи нов режим на контактите му с бащата, съобразен с местоживеенето му и учебния процес на детето.

Моли съда да постанови решение, с което да измени Решение от 17.01.2019г. по гр.д.№970/2018г. на РС Монтана, като:

Определи местоживеене на детето М. при майката в гр.Варна, ж.к.Владислав Варненчик, №202 вх.2 ет.3 ап.40; определи подходящ режим на лични контакти с бащата, съобразен с новото местоживеене на детето и учебния му процес, а именно: бащата да взема детето 10 дни по време на Коледната ваканция през нечетните години, 5 дни по време на Великденската ваканция на четни години, както и 40 дни през лятната ваканция, през месеците юли и август, което време да не съвпада с платения отпуск на майката.

Моли за присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски.

Към ИМ са приложени писмени доказателства. Направени са допълнителни доказателствени искания.

В срока по чл.131,ал.1 от ГПК, ответникът П.И.П. xxx, чрез особен представител адв.М.Й., представя писмен отговор на исковата молба и взема становище по предявения иск, като поддържа, че е допустим и евентуално основателен. Твърди, в случай че ищцата докаже наличието на променени обстоятелства по см. на чл.59, ал.9 СК, да бъде постановена промяна относно местоживеенето на детето и личните контакти с неговия баща, с оглед промененото местоживеене, в случай че е в интерес на малолетното дете.  Подробни доводи поддържа в писмения отговор.

Доказателствата по делото са писмени и гласни. В открито съдебно заседание е изслушана майката. Бащата не се явява, представлява се от особен представител.     

Съдът,след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите и становищата на страните и съгл. правилото на чл.235 ГПК, приема за установено следното:

Страните по делото са бивши съпрузи – бракът им е прекратен с решение №32 от 17.01.2019г. по гр. дело № 970/2018г. по описа на Районен съд Монтана, поради настъпило в него дълбоко и непоправимо разстройство. Със същото решение е постановено упражняването на родителските права по отношение на роденото от брака дете са предоставени на майката, местоживеене на детето на адреса на майката в гр.Монтана, ж.к.Младост бл.29 вх.В ет.6 ап.24, а на бащата е определен режим на лични контакти, както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09ч. до 18ч., както и един месец през лятото или през друг сезон, когато бащата е в отпуск, или разпределени 30 дни както той прецени със съгласието на майката, но не и в периоди, които да съвпадат с платения й отпуск, както и е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 130 лева, считано от 02.11.2017г. до настъпване на причини или условия за изменението или прекратяването й.

Към настоящия момент майката поддържа, че е налице изменение в обстоятелствата, което налага и изменение в определеното местоживеене на детето и определения режим на лични контакти с бащата.  

Установи се, че след влизане в сила на решението за развод, майката К.Д.И. сключила граждански брак с Венелин Спасов Методиев. Съпругът й работи чрез посредничеството на „Стамко Менинг Варна Ко.” ЕООД гр.Варна на длъжност старши помощник-капитан, считано от 28.06.2020г. Същият е с настоящ адрес в гр.Варна, ж.к.Владислав Варненчик №202 вх.2 ет.3 ап.40, където живее в жилището на своята майка. Ищцата учи в Бургаски свободен университет, специалност „Право”, като е завършила семестриално и предстои да положи държавните си изпити.

На 19.02.2021г. от брака на ищцата и Венелин Спасов Методиев е родено детето Симона Венелинова Методиева, което се отглежда от майката и бащата към момента в гр.Монтана.

Установи се също, че жилището, което притежава настоящия съпруг на ищцата в гр.Варна, е ремонтирано, обособена е и обзаведена детска стая за М.. Детето М. предстои да започне училище през учебната 2021/2022 година в І клас. Желанието на майката е детето да бъде записано за ученик в гр.Варна, където има много по-големи възможности за развитието и образованието на детето, съпругът й притежава жилище, работата му е в гр.Варна, откъдето пътува на плаващи кораби, университета, в който учи в гр.Бургас е в близост до Варна сравнено с гр.Монтана, докъдето разстоянието е над 400 км.

От гласните доказателства, показанията на разпитаната свидетелка и обясненията на майката, се установи, че настоящия съпруг на ищцата Венелин има много добро отношение към М., занимава се с него, учи го да чете, да пише, възпитава го, приема го като собствено дете. 

Горното се установява от признанията на страните, както и от писмените и гласни доказателства по делото.

Становището на ДСП Монтана, Отдел “Закрила на детето” е, че от извършеното проучване се установява, че детето се чувства в сигурна и спокойна семейна среда, осигурена от неговата майка, като в същото време не следва да се прекъсва връзката с бащата. В заключение отдела препоръчва, че постановеното решение трябва да бъде съобразено с интереса, желанието и индивидуалните потребности на детето. За неговото правилно психо-емоционално и физическо развитие е необходимо да контактува и с двамата си родители, като с оглед промененото местоживеене на майката, следва да бъде определен и подходящ режим на лични контакти с бащата.

Допуснатата и разпитана в съдебно заседание свидетелка Руслана Митова Георгиева установява, че М. трябва да започне есента училище и е необходимо да бъде записан, като желанието на майката е да учи в гр.Варна, където настоящия й съпруг има голямо жилище, което е ремонтирано и има обзаведена детска стая за него и където възможностите за развитието му са доста по-големи. Отделно от това твърди, че бащата работи в гр.Варна, като пом.капитан, майката учи в БСУ. Свидетелката заявява, че Венелин се отнася бащински към М., грижи се за него, възпитава го, учи го, приема го като собствено дете. 

Съдът кредитира показанията на свидетелката, тъй като същата предава своите лични възприятия от отглеждането на детето М. и неговото възпитание. Същата е майка на ищцата, но независимо от това не е заинтересована от изхода на спора, твърденията й се подкрепят от писмените доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.9 от СК, ако обстоятелствата се изменят, съдът по молба на единия от родителите, по искане на ДСП или служебно може да измени постановените по-рано мерки и да определи нови по см. на чл.59, ал.2 от СК.

С оглед установеното от разпитаните по делото свидетели, събраните писмени доказателства, както и становищата на страните, обсъждайки събраните доказателства, в съда се формира категоричния извод, че е налице настъпило изменение в обстоятелствата, при които са определени мерките, касаещи малолетното дете М. с решението по допускане на развода, досежно местоживеенето и режима на лични контакти с родителя, който не упражнява родителските права.

Съдът намира, че е в интерес на детето да живее със своята майка в гр.Варна, където ще бъде записано като ученик в първи клас за учебната 2021/2022 година. В гр.Варна за детето е осигурено достатъчно лично пространство, обзаведена е самостоятелна стая в жилището, в което ще живее с майка си и втория й съпруг. Интересът на детето изисква промяна на неговото местоживеене, което следва да съвпада с това на неговата майка.

С оглед промененото местоживеене на детето, преместването му в друго населено място, отдалечено от гр.Монтана на около 400 км., бъдещата му учебна ангажираност, налага и промяна в режима на лични отношения с бащата, при което съдът се ръководи на първо място от интереса на детето и едва след това преценява всички други обстоятелства, установени в чл.59, ал.4 от СК. Децата имат нужда да контактуват и с двамата си родители, които следва да се съобразяват с индивидуалните им нужди и да ги насочват към развитие на чувството на уважение към тях.Двамата родители са тези, които следва да контактуват помежду си по отношение цялостното развитие на своето дете и да вземат решения изцяло в негов интерес.

По убеждение на съда предложения от ищцата режим на лични контакти на детето с бащата е изцяло в интерес на детето, поради което намира, че определения режим на лични контакти следва да бъде променен, като бащата да има право да взема детето 10 дни по време на Коледната ваканция на нечетна година, 5 дни по време на Великденската ваканция на четна година, както и по 40 дни по време на лятната ваканция, през месеците юли и август, което време да не съвпада с платения отпуск на майката.

При този изход на делото, ответникът следва да заплати на ищцата направените от последната разноски по водене на делото в размер на 750.00 лева, от които 150 лв. адвокатско възнаграждение и 600 лв. внесен депозит за особен представител на ответника.

 На основание горното, съдът

 

Р     Е     Ш     И     :

 

ИЗМЕНЯВА определените с Решение №32/17.01.2019г. по гр.дело №970/2018г. на РС Монтана мерки относно местоживеене на детето М. П. П. и режим на лични контакти на детето с бащата П.И.П., вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ОПРЕДЕЛЯ местоживеене на детето М. П. П. ЕГН xxxxxxxxxx, роден на xxxг. да бъде при майката К.Д.И. на адрес гр.Варна, ж.к.Владислав Варненчик №202 вх.2 ет.3 ап.40. 

ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ КОНТАКТИ на бащата П.И.П. ЕГН xxxxxxxxxx xxx с детето М. П. П. ЕГН xxxxxxxxxx, както следва: бащата да има право да взема детето 10 дни по време на Коледната ваканция на нечетна година, 5 дни по време на Великденската ваканция на четна година, както и по 40 дни по време на лятната ваканция, през месеците юли и август, което време да не съвпада с платения отпуск на майката.  

ОСЪЖДА П.И.П. ЕГН xxxxxxxxxx ДА ЗАПЛАТИ на К.Д. Методиева сумата от 750.00 лева разноски в производството, за адвокатско възнаграждение и особен представител.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – гр.Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: