Решение по дело №1894/2014 на Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

 

№ 1330, 08.07.2014г., Пловдив

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Пловдивски Окръжен съд                                            ХІV граждански състав,

на  осми юли                                        две хиляди и четиринадесета година                                                  

в закрито заседание в следния състав:

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анна Иванова

                                                         ЧЛЕНОВЕ : Радослав Радев

                                                                                Надежда Дзивкова

Като разгледа докладваното от съдия Дзивкова

гражданско дело  №  1894 описа за 2014 година

и за да се произнесе взе предвид следното :

          Производството е по реда на чл. 435 и сл. във вр. с чл.78  от ГПК

Постъпила е частна жалба от ЕТ Булперла-91-И.Т.”-И.Л.Т., длъжник по изп.д.№ 20128190401704 по описа на ЧСИ Л. М., против постановление за разноски от 24.04.2014г. Поддържа се неправилност на обжалвания акт поради това, че определеното възнаграждение за юрисконсултско възнаграждение надвишава пет пъти минимума на дължимото адвокатско възнаграждение по Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Поддържа и , че по делото няма данни за реално извършени разноски за юрисконсулт. Претендира се отмяна на обжалваното постановление изцяло или редуциране на претендираните разноски до установения нормативно минимум. Претендира присъждане на разноски.

          Взискателят „Про кредит банк България” ЕАД оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че определения размер на разноски за юрисконсултско възнаграждение е съобразен с материалния интерес по делото и фактическата и правна сложност на същото.

          Длъжникът С.Д.Т. не е взел становище.  

Съдебният изпълнител е изложил мотиви, че жалбата е допустима, но неоснователна.

След като прегледа материалите по делото и прецени  доказателствата поотделно и в съвкупност, съдът намира, че подадената жалба е  подадена от легитимирано лице,  в срок, допустима е, а по същество  основателна, по следните съображения :

Обжалвано е постановление от 24.04.2014г., постановено по изп.д.№ 20128190401714 на ЧСИ Л. М., с което е определено юрисконсултско възнаграждение на взискателя в размера на 53 000лв. Съгл. чл.435, ал.2, предл. последно от ГПК длъжникът може да обжалва постановлението на съдебния изпълнител за разноски, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване акт.

Съгл. чл.78, ал.8 от ГПК, когато в производството юридическото лице се представлява от юрисконсулт, но в полза на това юридическо лице се присъждат разноски съизмерими с адвокатското възнаграждение, което би било дължимо по същото дело. В този смисъл оплакванията, свързани с липса на доказателства за реално извършени разноски са несъстоятелни и не намират никаква законова опора.

Другото по-съществено възражение е свързано с това, че определените разноски са прекомерни. Възможността за намаляване на претендирани от страната разноски е уредена в общата част на ГПК – чл.78, ал.5 от ГПК, където се регламентира отговорността на страните за разноски в производствата по различни правни спорове, като е предвидена възможност при прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение отговорността на другата страна за извършените разноски да се ограничи до установения в Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения минимум. Доколкото дължимото възнаграждение при представляване от юрисконсулт е съизмеримо с дължимото адвокатско възнаграждение именно по критериите на Наредба №1/2004г. следва да бъде определен размерът на дължимите разноски.

Изпълнителното дело е образувано са събиране на парично вземане в размер на общо 679 427лв. / след приспадане на задължението по обезсилената заповед за изпълнение и изпълнителен лист/. Съобразно с установения от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения минимум за това вземане се дължат 200лв. за образуване на изпълнително производство /по чл.10,т.1 от Н1/2004 / и ½ от 20912,81лв./ по чл.10,т.2  във вр. с чл.7, ал.2, т.2 от Н1/2004/ или 10 456,41 лв. общо. Общо минимума на адвокатското възнаграждение е 10 656,41лв. По делото са извършвани множество изпълнителни действия – проучване на имуществото на длъжниците, описи и оценка на различни недвижими имоти, провеждане на две продажби и нови оценки, с насрочване на нови продажби, запори на банкови сметки, към делото са присъединени и още шест взискателя, като към настоящия момент задълженията не са погасени. С оглед очертаната фактическа обстановка, съдът намира, че изпълнителното производство  се отличава  с фактическа и  с правна сложност. Определеният размер на дължимото юрисконсултско възнаграждение, обаче е прекомерен, т.к.  е около 4 пъти над законоустановения минимум.  При това положение следва, с оглед оплакванията за прекомерност определените разноски за юрисконсултско възнаграждение да бъдат намалени като се ориентират около двойния размер на минимума. Съдът намира че разноските следва да бъдат определени на 20 000лв. Постановлението на съдебния изпълнител се явява неправилно и следва да бъде отменено, като вместо него бъде постановено намаляване на разноските в горния смисъл.

На осн. чл.78 от ГПК ответната страна – взискател по изпълнителното дело – „Про кредит банк България” АД ще следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя  ЕТ Булперла-91-И.Т.”-И.Л.Т. направените в настоящето производство разноски в размер на 697лв.

          По изложеното съдът

РЕШИ :

ОТМЕНЯ постановление от за разноски от 24.04.2014г., постановено по изп.д.№ 20128190401704 по описа на ЧСИ Л. М., за присъдения размер на юрисконсултско възнаграждение над  20 000лв. до пълния такъв от 53 000лв.

ОСЪЖДА – „Про кредит банк България” АД , ЕИК ****, да заплати на „ЕТ Булперла-91-И.Т.”-И.Л.Т., ЕИК ****, сумата от 697лв. разноски в настоящето производство.

 Решението  е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

                                                                              ЧЛЕНОВЕ :