Протокол по дело №1684/2023 на Административен съд - Бургас

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „Сис 2012“ ЕООД, редовно призован, се представлява от адв. А. И. - САК, с пълномощно на лист 20 от делото.

ОТВЕТНИКЪТ Н. О. - главен експерт при Община Несебър, редовно призован, не се явява и не се представлява. Постъпила е по електронната поща с вх. № 238/09.01.2024 г. молба от процесуален представител на ответника, с която се иска да не се дава ход на делото порази заболяване на юрисконсулт. Прилагат болничен лист на юрисконсулт Д. Н..

ОТВЕТНИКЪТ министъра на туризма, редовно призован, не се представлява.

А. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО – не са налице предпоставките по чл. 139, ал.1 от АПК за отлагане на процеса за друга дата.

ДОКЛАДВА с вх. № 8819/07.09.2023 г. жалба от „Сис 2012“ ЕООД против писмо-отказ с изх. № Н2-УТ-5078-001/31.08.2023 г., издадено от архитект Н. О. -главен експерт при Община Несебър.

ДОКЛАДВА постъпили с вх. № 9580/28.09.2023 г. доказателства от ответника.

ДОКЛАДВА постъпила с вх. № 9792/04.10.2023 г. от ответника административната преписка.

ДОКЛАДВА постъпила с вх. № 10033/09.10.2023 г. молба с приложени от ответника доказателства.

ДОКЛАДВА постъпило от жалбоподателя с вх. № 13371/19.12.2023 г. уточнение на жалбата.

А. И.: Поддържам жалбата, както и уточнението към нея от 19.12.2023 г., ведно с направените доказателствени искания в жалбата, респективно същите сме обективирали и в уточнението от 19.12.2023 г. Държим да бъдат изискани двете производства, които са се водили пред Административен съд – Бургас, а именно административно дело № 830/2022 г. на Трети състав и административно дело № 1140/2022 г. на Девети състав. Искането ни е породено от обстоятелството, че в тях се съдържат множество относими и важни материали по настоящия спор, включително оригинали на документи, в това число концесионният договор, приложенията към него, приемно-предавателни протоколи, чертежи и схеми в оригинал в голям формат за одобрение освен процесната, но и предходните две депозирани и едната одобрена с паркинга, за които сме развили и съображения във фактическата част на жалбата, както се съдържат в тези производства и скици, и становища включително по отношение статута на паркинга, в това число становища от комисия по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление към Народното събрание. Тези две производства са тясно свързани именно с настоящия предмет и спора по същество. Поради това Ви моля да ги изискате служебно или да ни дадете алтернативно възможност да изискаме оригиналите да ни бъдат върнати и да ги представим в настоящото дело. Запозната съм с постъпилите от Министерство на туризма и О. Н. писма, включително преписки, представени с тях, но същите не са в пълнота. Именно в тези две съдебни производства се намират още материали, които държим да бъдат изискани и приобщени към настоящото дело с оглед правилното изясняване на делото. На този етап други искания няма да правя, доколкото считам, че спорът е изцяло правен, по отношение приложението на Наредбата по чл. 17б, ал. 1 от ЗУЧК.

СЪДЪТ към адв. Иванова: Какви конкретни обстоятелства ще доказвате с доказателствата, които твърдите, че се съдържат в тези две дела, които искате да бъдат изискани?

А. И.: С материалите, находящи се по тези две дела считаме, че ще бъде констатирано дали е налице правилно приложение на закона по отношение, както на писмото - отказ на главния архитект на Община Несебър, което се явява крайният акт, но и по отношение на междинния такъв, какъвто съставлява частичният отказ на министъра на туризма.

СЪДЪТ към адв. Иванова: Уточнението, което правите в момента, е изцяло от компетентността на съда. Въпросът на съда беше с тези доказателства, които съставляват вероятно преписките по тези две дела, какви обстоятелства ще установявате? Защо искате съдът да изиска целите дела, а да не изиска решенията по тях, които са едно обобщение на целия правен спор?

А. И.: Сред тях се съдържат и самите схеми, които се представят от страна на концесионера и не подлежат на одобрение, като има две схеми, една от които е била одобрена, но в последствие е била отказана частично по отношение на паркинга.

Съдът счита, че следва да уважи направеното искане. По процесуалната стойност на изисканите доказателства той ще се произнесе със своя краен акт.

А. И.: Има ли възможност съдът да изиска в днешното съдебно заседание делата от архива, като направи съответната разумна почивка, за да бъдат приобщени още днес след почивката към настоящото дело и делото да бъде приключено. Доколкото спорът по същество е правен, няма доказателствени искания от нито от една от страните.

СЪДЪТ към адв. Иванова: Към момента не съществува техническа възможност толкова бързо делата да бъдат изискани от архива на Административен съд – Бургас. Искането Ви е основателно и ще бъде уважено, но за целта е необходимо да бъде проведено още едно съдебно заседание – в разумен срок.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКАТ двете административни дела, посочени от жалбоподателя – за послужване.

Съдът НЕ ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание на 30.01.2024 г. от 13:05 часа, за която дата и час страните са редовно уведомени.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 14:00 часа.