Определение по дело №397/2023 на Окръжен съд - Сливен

МОТИВИ
към Определение № 285/14.07.2023г. по ЧНД № 397/2023г. по описа на
Окръжен съд Сливен

Производството е образувано по искане на Окръжна прокуратура –
Сливен за вземане на мярка за неотклонение задържане под стража на
обв.П.Д.С., ЕГН **********, по досъдебно производство № 254/2023г. по
описа на ГДБОП, пр.пр.№ 1259/2023г. по описа на ОП Сливен.
В искането се посочва, че от събраните до момента доказателства по
делото може да се направи обосновано предположение, че обв.П.Д.С. е
извършил престъплението, в което е обвинен. Сочи се, че деянието е тежко
умишлено престъпление по смисъла на чл.93 т.7 от НК, тъй като за него е
предвидено наказание лишаване от свобода от три до дванадесет години и
глоба от двадесет хиляди до сто хиляди лева. Твърди се, че е налице реална
опасност обвиняемия да се укрие или да извърши ново престъпление,
извеждащо се от факта, че обвиняемият е осъществявал престъпна дейност в
съучастие с още две лица, като предмет на дейността е било създаване на
лаборатория, чрез набавяне на значително по обем и сложност техническо
оборудване, инсталирането му в няколко имота, набавяне на големи
количества материали и производство на прекурсори. Била разпределена
дейността в различни имоти, като процеса на производство е бил подробно
изучаван от обвиняемите, и била изградена сложна организация и логистика
за извършване на престъпната дейност в резултат, на която е произведено
голямо количество, над 89кг, прекурсор Ефедрин, който е основно вещество
за производство на наркотично вещество метамфетамин. Прокурорът посочва,
че сложният механизъм за осъществяване на престъпното деяние и голямото
количество на произведените и държани прекурсори, очертава една
изключително висока обществена опасност на извършеното и дееца, даваща
основание да се презумира и реалната опасност за извършване на друго
престъпление. Тази презумпция се извежда не само от самия механизъм на
деянието, в което участват няколко лица, но и от изключителна
конспиративност между тях, както и от факта, че деянието е планувано,
предварително съгласувано, избирани и ползвани са различни имоти
отдалечени значително един от друг, с което се е целяло обезпечаването на
невъзможност свързването на всички участници в престъплението, както и
установяване на всички места, в който са разположили оборудване,
материали и готови прекурсори. Прокурорът посочва, че обвиняем по делото
е и лицето, с което обв.С. съжителства на семейни начала, което би могло да
го подтикне към осъществяване на друго престъпление, с цел избягване на
санкцията, която тя или съпроцесничката му биха понесли. Твърди се, че
наказателното производство е в един изключително ранен етап и тепърва
предстои извършване на действия за документиране на престъпната дейност,
включително и установяване на лицата, които са закупили прекурсори,
1

произведени от обвиняемите, както и установяване на парични облаги,
генерирани чрез престъпната дейност, което навежда на обстоятелството, че
ако спрямо обв.С. бъде взета мярка за неотклонение, различна от задържане
под стража, то той би могъл да осъществи друго престъпление, като опита да
повлияе на бъдещото събиране на доказателства. Прокурорът сочи, че обв.С. е
многократно осъждан, като са му били налагани наказания лишаване от
свобода, които е търпял ефективно. Представителят на държавното обвинение
прави извод, че изложеното характеризира обвиняемия, като лице с
изключително висока обществена опасност и с трайно изградени престъпни
навици, с нисък праг на въздържание от извършване на престъпления. Иска
вземане на мярка за неотклонение задържане под стража по отношение на
обв.С., тъй като са налице всички основания по чл.63 ал.1 от НПК.
Представителят на Окръжна прокуратура Сливен в съдебно заседание
поддържа искането. Излага същите аргументи, каквито е изложил в искането
си и счита, че е налице обосновано подозрение за извършено деяние от
обв.С., както и, че са налице материално правните предпоставки, визирани в
разпоредбата на чл.63 ал.1 от НПК. Посочва, че участието на обвиняемият в
извършеното престъпление се доказва от показанията на разпитаните
свидетели, както и от обясненията на обвиняемия. Счита, че е налице реална
опасност обв.С. да се укрие и да извърши друго престъпление, което се
обосновава от факта, че е налице една усложнена престъпна дейност – в
няколко имота осъществена, от няколко лица, едно от които съжителства на
семейна начала с обв.С.. Сочи, че е налице изключително висока опасност на
осъщественото, не само от сложността на извършване на престъплението, но
и от голямото количество прекурсори – 89кг. Твърди, че обвиняемият е
многократно осъждан, което допълнително обосновава неговата висока лична
опасност. Пледира за вземане мярка за неотклонение задържане под стража
спрямо обв.С..
В съдебно заседание обв.П.Д.С. се явява лично и със служебния си
защитник адв.Б.П. от АК Сливен. Защитата се противопоставя на искането на
ОП Сливен относно налагане на най-тежката мярка за неотклонение
задържане под стража по отношение обв.С.. Твърди, че дори и да съществува
обосновано предположение, че обвиняемият е извършил деянието, то не са
налице останалите условия, посочени в НПК – липсва реална опасност обв.С.
да се укрие или извърши престъпление. Посочва, че обв.С. има постоянен
адрес и е съдействал на органите на разследването за разкриване на
обективната истина по делото и дава обяснения. Изтъква, че обвиняемият е
осъждан, но реабилитиран. Заявява, че налагането на най-тежката мярка за
неотклонение е необосновано и ще излезе извън обхвата на целите по чл.57 от
НПК. Пледира за налагане на по-лека мярка за неотклонение –домашен арест
или парична гаранция, които биха постигнали целите на мерките за
неотклонение.
В личната си защита обв.С. се съгласява с изложеното от прокурора. В
последната си дума обв.С. моли за вземане на по-лека мярка за неотклонение
2

от задържане под стража.
Съдът, като съобрази доводите на страните и с оглед представените по
делото доказателства, намира следното от фактическа страна:
Досъдебно производство № 254/2023г. по описа на ГДБОП е образувано
на 11.07.2023г. по реда на чл.212 от НПК за престъпление по чл.354а ал.1
изр.1 и изр.2 от НК, за това, че от неустановена дата до 11.07.2023г. в
гр.Сливен, без надлежно разрешително по смисъла на Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите е държал прекурсори,
материали и съоръжения за производство на високорискови наркотични
вещества, както и високорискови наркотични вещества с цел тяхното
разпространение.
С постановление на разследващия орган на 13.07.2023г., П.Д.С. е
привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл.354а ал.1 изр.2,
вр.чл.20 ал.2 от НК, за това че на12.07.2023г. в следните имоти: апартамент в
***, вила, находяща се в гр.Сливен, м.“М.г.“ № 98 и имот, находящ се в
гр.Сливен, ***, в съучастие с М.К.Д., ЕГН ********** и Г.М.М., ЕГН
**********, като съизвършител, без надлежно разрешително по смисъла на
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал
прекурсори, материали и съоръжения за производство на високорискови
наркотични вещества - метамфетамин с цел тяхното разпространение, както
следва:
- във вила находяща се в гр. Сливен, м.“М.г.“ № 98, в съучастие с М.К.Д.,
ЕГН ********** и Г.М.М., ЕГН **********, като съизвършител, без
надлежно разрешително по смисъла на Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, държал съоръжения за производство на
високорискови наркотични вещества – метамфетамин, а именно химическа
инсталация, съставена от прозрачни колби, маркучи и електромагнитни
бъркалки за разтвори, съдържащи химични вещества необходими за химичен
синтез на наркотични вещества, с цел тяхното разпространение;
- във вила находяща се в гр.Сливен, м.“М.г.“ № 98, в съучастие с М.К.Д.,
ЕГН ********** и Г.М.М., ЕГН **********, като съизвършител, без
надлежно разрешително по смисъла на Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, държал прекурсори – ефедрин с тегло /бруто с
пластмасови бутилки/ около 21.423кг, за производство на високорисково
наркотично вещество метамфетамин, с цел неговото разпространение;
- в апартамент ***, в съучастие с М.К.Д., ЕГН ********** и Г.М.М.,
ЕГН **********, като съизвършител, без надлежно разрешително по смисъла
на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал
прекурсори – ефедрин /бруто с опаковките/ около 68.600кг., за производство
на високорискови наркотични вещества – метамфетамин, с цел тяхното
разпространение;
- в имот находящ се в гр.Сливен, ***, в съучастие с М.К.Д., ЕГН
********** и Г.М.М., ***, като съизвършител, без надлежно разрешително
3

по смисъла на Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, държал съоръжение за производство на високорискови
наркотични вещества – метамфетамин, а именно химическа инсталация,
съставена от вакум помпи, съдове, туби, мерителни кофи, фунии, съдържащи
остатъци от химични вещества, необходими за химичен синтез на наркотични
вещества, с цел тяхното разпространение.
Разпитан в качеството на обвиняем, С. дава обяснения, като е заявил, че
е произвеждал хранителни добавки.
В хода на разследването, независимо от обстоятелството, че
досъдебното производство е едва в начален етап, образувано е на
11.07.2023г., са извършени немалко процесуално-следствени действия –
разпит на свид.Д.К.С., свид.Т.И.Н., свид.С.В.С., претърсвания и изземвания с
разрешение на съдия, доброволно предаване на вещи, оглед на веществени
доказателства, експертни справки. Към делото е приложена и електронна
справка за съдимост на обв.С. и декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние.
Въз основа на описаните по-горе факти съдът направи следните правни
изводи:
Искането на прокуратурата за вземане на мярка за неотклонение
задържане под стража на обв.П.Д.С. е основателно и като такова следва да се
уважи.
Съдът намира, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на
чл.63 ал.1 от НПК за вземане на най-тежката мярка за неотклонение, а именно
налице е обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъпление, което се наказва с лишаване от свобода и доказателствата по
делото сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да
извърши престъпление.
Обвиняемият С. е привлечен в това си качество за извършено деяние по
чл.354а ал.1 изр.2, вр.чл.20 ал.2 от НК, за което се предвижда наказание
лишаване от свобода от 3 до 12 години и глоба от 20 000 лева до 100 000
лева. От събраните до този момент доказателства и доказателствени средства
в досъдебното производство – писмени, гласни и веществени такива, съдът
намира, че е налице обосновано подозрение за съпричастност на обвиняемия
към деянието, за което е привлечен към наказателна отговорност. Съдът
намира, че към настоящия момент не е необходимо категоричното доказване
на повдигнатото обвинение, а е достатъчно да е създадено предположение, че
такова деяние е осъществено, каквото в случая е и налично. Необходимо е
съдът да уточни, че за нуждите на настоящото производството във връзка с
вземане на мярката за неотклонение на обвиняемия не е необходимо да са
налице категорични и безспорни доказателства за виновното му поведение, а
е достатъчно да е налично подозрение и то обосновано за съпричастността му
към конкретното престъпно деяние. В настоящия казус, събраните към
момента доказателства и доказателствени средства, позволява да се направи
4

такова обосновано предположение.
Реалната опасност обвиняемият С. да се укрие или извърши
престъпление е налице, което се извежда от механизма и начина на
извършване на деянието, както и от голямото количество иззети прекурсори.
За обв.С. такава реална опасност е налична, изхождайки и от
обстоятелството, че му е повдигнато обвинение за извършено деяние в
съучастие с още две лица, с едното живее на семейни начала. Реалната
опасност за извършване на престъпление се презумира и от факта, че е била
създадена лаборатория, чрез набавяне на значително по обем и сложност
техническо оборудване, инсталирането му в няколко имота, набавяне на
големи количества материали и производство на прекурсори, като самата
дейност е била разпределена в различни имоти, и в едни от тях се е
осъществяло складирането на материали и производството на прекусорите, а
в друг се е осъществявало съхранението, съответно подготовката за продажба
на произведения Ефедрин. Очертава се изключително висока обществена
опасност на извършеното и дееца, изхождайки от изградения сложен
механизъм за осъществяване на престъпното деяние и голямото количество
на произведените и държани прекурсори. В подкрепа на този извод е и
обстоятелството, че в самия механизъм на деянието участват няколко лица,
които са поддържали изключителна конспиративност при контактите
помежду си. Презумпцията за извършване на престъпление се извежда и от
обстоятелството, че наказателното производство е в началния си етап и
престои да бъдат установени и разпитани и други лица, свързани с
осъщественото деяние от обвиняемия и които до този момент не са
установени и разпитани, като обвиняемия може да повлияе на техните
показания.
Реалната опасност от укриване на обвиняемия също е налична,
изхождайки от горепосочените обстоятелства, както и от размера на
наказателната санкция, която може евентуално да понесе обвиняемият за
повдигнатото му обвинение.
Наведеното от защитата на обв.С., че същият има постоянен адрес и е
съдействал за разкриване на обективната истина, е неоснователно.
Обвиняемият на постоянния си адрес е извършвал част от дейността.
Обясненията, които е дал на досъдебното производство, не допринасят за
разкриване на обективната истина, а са негова защитна позиция, която е
негова версия за случилото се. Обясненията му до известна степен спомагат
за установяване на основни факти по делото, но това не може да бъде
аргумент за вземане на мярка за неотклонение спрямо обв.С., различна от
задържане под стража. Поради това съдът счита, че доводите на защитата на
обв.С. за вземане на по-лека мярка за неотклонение, различна от задържане
под стража, са неоснователни.
Действително делото е в началния си етап, по него са разпитани
свидетели, установяващи деянието, за което е привлечен обвиняемият, част
5

от инкриминираните вещи са предадени с протокол за доброволно предаване
от свид.Содаджиев, а по-голяма част са иззети при извършените
претърсвания, като предстои извършване на други процесуално-следствени
действия, свързани с установяване на обективната истина по делото и
проверка на доказателствата.
Съществуването на реална опасност обвиняемият да се укрие или
извърши престъпление, съдът намира, че е налице, което се установява от
горепосочените обстоятелства, съчетано с механизма и начина на извършване
на деянието, иззетото количество ефедрин, определящо високата степен на
обществена опасност на деянието, както и високата степен на обществена
опасност и на обвиняемия. Деянието е планувано, предварително съгласувано,
подхожда се предпазливо и прикрито, изчаква се и се избира подходящ и
удобен момент, като предварително се проверят местата и хората. Налице е и
системност в действията на обвиняемите при осъществяване на
противоправната дейност. По този начин се цели да не се поемат рискове и
да не се разкрива престъпната дейност. Поради това, съдът намира искането
на защитника на обвиняемия, както и на самия обвиняем, за вземане на по-
лека мярка за неотклонение, различна от задържане под стража, а именно
домашен арест или парична гаранция, за неоснователно и неподкрепено от
приложения доказателствен материал по делото.
Съобразно това вземането на по-лека мярка за неотклонение би било в
противоречие и с целите, визирани в разпоредбите на чл.57 от НПК и най-
вече да попречи на обвиняемия да извърши престъпление и да се укрие.
Съдът, след като изследва всички факти, имащи значение за вида на
мярката за неотклонение на обвиняемия, и предвид условията, посочени в
чл.56 ал.3 от НПК, като съобрази високата степен на обществена опасност на
престъплението, за което е привлечен обвиняемият, а също и високата
обществена опасност на обвиняемия, доказателствата, приложени по делото
срещу обвиняемия, намира, че е налице хипотезата на чл.63 ал.1 от НПК и
съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши
престъпление. Тук следва да се има предвид и обстоятелството, че
обвиняемият не е трудово ангажиран, няма доходи, както и не притежава
имущества, видно от декларацията за семейно и материално положение и
имотно състояние. Действително обвиняемият е осъждан, но е реабилитиран,
но това обстоятелство не налага вземането на по-лека мярка за неотклонение
от задържане под стража. С вземането на мярка за неотклонение задържане
под стража на обв.С., съдът счита, както посочи по-горе, че ще бъдат
изпълнени и целите на мярката за неотклонение, визирани в разпоредбата на
чл.57 от НПК.
Предвид гореизложеното, съдът намира искането на ОП Сливен за
вземане на мярка за неотклонение задържане под стража по отношение на
обв.П.Д.С., за основателно.
Ето защо, на основание чл.64 ал.1 от НПК, Сливенският окръжен съд
6

взе мярка за неотклонение задържане под стража по отношение на П.Д.С.,
ЕГН **********, обвиняем по досъдебно производство № 254/2023г. по
описа на ГДБОП, пр.пр.№ 1259/2023г. по описа на ОП Сливен.
Ръководен от изложените мотиви, съдът постанови своя акт.

Съдия при Окръжен съд - Сливен:_______________

7

Номер на акта:	285
Дата:	14 юли 2023 г. (в сила от 18 юли 2023 г.)
Съдия:	Мая Петрова Величкова

Дело:	20232200200397
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	14 юли 2023 г.

Определение по дело №397/2023 на Окръжен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите