№ 42
гр. Варна, 18.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Д. Г. Жекова
при участието на секретаря Мая М. П.а
Сложи за разглеждане докладваното от Д. Г. Жекова Въззивно гражданско
дело № 20223100502389 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
и при спазване разпоредбата на чл. 142, ал.1 ГПК се явиха:
Въззивникът “БОИТА“ ЕООД е редовно призован, представлява се
от адвокат Д. Е., редовно упълномощена от първата инстанция и приета от
въззивния съд от днес.
Въззиваемият П. П. П., редовно призован, не се явява лично, не се
представлява.
АДВ. Е.: Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 4338 от 22.11.2022 година:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и е образувано по
1
въззивна жалба вх.№66956/30.09.2022 г., подадена от “Боита“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, м-ст Боровец
север, ул. 1424, срещу Решение № 2779/12.09.2022 г., постановено по гр.д. №
17234/2021 г. на РС - Варна, 14 съдебен състав, с което е осъден въззивникът
да заплати на П. П. П. с ЕГН ********** от град Варна, съд.адрес гр.Добрич,
ет.3, офис 3, сумата 10000 /десет хиляди/ лева, дължима по неформален
договор за заем от 09.02.2012 г., ведно със законната лихва от подаване на
молбата – 01.12.2021г. и сумата 8900 /осем хиляди и деветстотин/ лева,
дължима по неформален договор за заем от 10.02.2012 г., ведно със законната
лихва от подаване на молбата – 01.12.2021г., на осн.чл.240 и чл.86 ЗЗД.
Въззивникът счита решението за неправилно. Поддържа, че между
страните изобщоне са постигани уговорки, които да засягат връщане на
сумите. Сочи, че поканата е изпратена на друг адрес, а не на адреса на
дружеството. Настоява, че между страните не са сключвани договори за заем.
Счита, че давността е започнала да тече от момента, в който вземането е
възникнало – 09.02.2012г. и 10.02.2012г. и поканата не поставя началото на
погасителната давност. Моли се за отмяна на обжалваното решение и
отхвърляне на исковите претенции. Претендират се разноски.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК въззиваемата страна П. П. П. не e
депозирала отговор на въззивната жалба.
АДВ. Е.: Поддържам изцяло въззивната жалба. Запозната съм с доклада
и нямам възражения по него. Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК.
Нямам други доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по
същество.
С оглед изчерпване исканията на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
счита делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Е.: Моля, да постановите решение, по силата, на което да
отмените първоинстанционния съдебен акт по аргументите, които подробно
съм изложила във въззивната жалба и които, моля, да вземете предвид при
2
постановяване на решението. Моля, да присъдите сторените разноски,
съобразно представения списък.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита устните състезания за приключили и
обяви, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.07
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3