ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 1225 10.11.2016 година Град Бургас
Бургаският окръжен
съд, граждански състав
на десети ноември две
хиляди и шестнадесета година
в закрито
заседание в следния
състав:
Председател:
Янко Новаков
Членове: -
изслуша
докладваното от съдия Новаков
търговско дело
номер 278 по описа за 2016 година
Съдът отбелязва, че дадените указания по отстраняването
на нередовности по насрещната искова молба са
изпълнени частично – само по отношение на главницата от 10885,53 лева (с вкл.
ДДС). В тази част насрещният иск следва да бъде приет за разглеждане. В
останалата част производството по него следва да бъде прекратено.
Съдът констатира, че в обстоятелствената част
на насрещната искова молба и уточненията към нея се съдържа становище по
главния иск, което следва да бъде ценено и като отговор на основната искова
молба.
Предвид изложеното и на основание чл. 372 от ГПК и чл. 211 вр. чл. 367 от ГПК, както и на
основание чл. 129, ал. 3 от ГПК Бургаският
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА уточнението по насрещния иск, предявен
от ответника „Кредо – Г4“ ЕООД, В ЧАСТТА относно претендираната
главница в размер на 10885,53 лева (с вкл. ДДС) и приема за разглеждане
насрещния иск В ТАЗИ ЧАСТ.
ПРЕКРАТЯВА производството по насрещния иск в
ОСТАНАЛАТА ЧАСТ.
ПРЕПИСИ от насрещната искова молба, в която е обективиран
и отговор на основната искова молба, от приложенията към нея, както и от
уточняващите молби от 14.10.2016 г. и
09.11.2016 г., да се връчат на ищеца „Гладиатор 84“ ЕООД.
УКАЗВА на ищеца „Гладиатор 84“ ЕООД, че на
основание чл. 372, ал. 1 от ГПК в двуседмичен срок от съобщението може да
подаде допълнителна искова молба, с която да поясни и допълни първоначалната.
Съгласно разпоредбата на чл. 372, ал. 2 от ГПК в срока за допълнителна искова молба ищецът може да измени предявения иск,
да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, да поиска съдът да се
произнесе със самото решение и относно съществуването или несъществуването на
едно оспорено в отговора на исковата молба правоотношение, от което зависи
изцяло или отчасти изходът на делото, както и да посочи и представи нови
доказателства, които не е могъл да посочи и представи с исковата молба.
По силата на чл. 238, ал. 2 от ГПК ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба (обективиран насрещната искова молба) и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
УКАЗВА на ищеца „Гладиатор 84“ ЕООД в
качеството му на ответник по насрещния иск в двуседмичен срок от съобщението да
подаде писмен отговор, който трябва да съдържа:
становище по допустимостта и основателността на насрещния иск; становище по
обстоятелствата, на които се основава този иск; становище по представените от ответника писмени
доказателства; всички възражения срещу насрещния иск и обстоятелствата, на
които те се основават.
УКАЗВА на ищеца „Гладиатор 84“ ЕООД в
качеството му на ответник по насрещния иск, че в отговора е длъжен да посочи доказателствата
и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и да приложи всички
писмени доказателства, с които разполага.
Отговорът на насрещния иск и приложенията към
него се представат с преписи за ищеца по този иск.
Определението за частично прекратяване на
производството по насрещния иск може да бъде обжалвано от ищеца по този иск с
частна жалба пред Бургаския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението.
СЪДИЯ: