Решение по дело №354/2016 на Районен съд - Тутракан

Номер на акта: 47
Дата: 6 ноември 2019 г. (в сила от 28 ноември 2019 г.)
Съдия: Георги Манолов Георгиев
Дело: 20163430100354
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 септември 2016 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

47

 

гр. Тутракан, 06.11.2019 г. 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд – гр. Тутракан в открито заседание на осми април две хиляди и деветнадесета година в състав:

Районен съдия: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ

 

при  участието  на  секретаря ЗАНИЕЛА ВАСИЛЕВА, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 354/2016 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на Глава XXIX от ГПК (втора фаза на делбено производство – чл. 346 и сл.)

1. С Решение № 710/04.09.2017 г. съдът е допуснал извършването на съдебна делба на правото на собственост върху следните имоти, намиращи се  в землището на общ. Главиница, С. Зарица, а именно:

1.1. Урегулиран поземлен имот, съставляващ II-17 (парцел втори, отреден за имот с планоснимачен номер  седемнадесет) в квартал 10 (десет) по плана на с. Зарица, общ. Главиница, обл. Силистра, с площ от 980 кв. м., при съседи на имота по скица: улица, УПИ III-20, УПИ IV-18, УПИ I-16, заедно с построените в имота:

1.2. Двуфамилна жилищна сграда, със застроена площ 112 кв. м.,

1.3. Лятна кухня към жилищната сграда, със застроена площ от 41 кв. м. и

1.4. Стопански сгради със застроена площ от 125 кв. м.

2. при следните квоти на съделителите:  

2.1. За З.И.А. - 1/8 ид. ч.;

2.2. За И.Е.О. - 1/8 ид. ч.;

2.3. За Г.Е.М. - 1/8 ид. ч.;

2.4. За А.Е.М. - 1/8 ид. ч.;

2.5. За Н.Н.А. - 4/8 ид. ч.

 

3. В проведеното на 28.02.2019 г. открито съдебно заседание (о. с. з.) е прието заключение на назначената комбинирана съдебна техническа и икономическа експертиза (КСТИЕ - л. 136 - 140), постъпило под вх. № 6581/19.11.2018 г.

3.1. В същото с. з. е назначена допълнителна такава, като на 08.04.2019 г. в открито съдебно заседание (о. с. з.) е прието заключение на ДКСТИЕ с вх. № 1281/02.04.2019 г. (л. 153 - 158).  

3.2. Определена е справедлива пазарна стойност на процесните имоти от 14 600 лв. (съдът кредитира стойността в ДКСТИЕ).

3.3. Вещото лице е посочило, че имота е неподеляем.

 

4. Съдът на осн. чл. 346 от ГПК е допуснал за съвместно разглеждане искове за сметки  в проведеното на 28.02.2019 г. открито съдебно заседание (л. 141 и 142), предявени от

4.1. Н.Н.А. искове за осъждането на всеки от ответниците З.И.А., А.Е.М. и Г.Е.М. да й заплати направените в имота на подобрения в периода 2014 г. - 2016 г., състоящи се в преустройването на стопанската сграда в две жилищни помещения, във връзка с което е направен ремонт на покривната конструкция, поставени са подови настилки, измазване на стени, подмяна на дограма, възлизащи на по 371,88 лв. за всеки ответник (размерът е намален в проведеното на 08.04.2019 г. открито съдебно заседание - л. 159);

4.2. И.Е.О. искове за осъждането на всеки от ответниците З.И.А., А.Е.М. и Г.Е.М. да й заплати направените в имота на подобрения в периода 2014 г. - 2016 г., състоящи се в преустройването на стопанската сграда в две жилищни помещения, във връзка с което е направен ремонт на покривната конструкция, поставени са подови настилки, измазване на стени, подмяна на дограма, възлизащи на по 371,88 лв. за всеки ответник (размерът е намален в проведеното на 08.04.2019 г. открито съдебно заседание - л. 159).

Способ за извършване на делбата

 

5. Съобразявайки заключението на вещото лице съдът намира, че имотите са не неподеляеми, поради което същите следва да бъдат изнесени на публична продан на осн. чл. 348 от ГПК.

По исканията за сметки

 

I. От фактическа страна

 

6. От показанията на свидетелите М. О. В., Я. И. С.(роднина на ищеца  И.О.)  (л. 160) с установява следното:

6.1. Ищеца И.О. е извършила 2016 - 2017 г. ремонт в процесния имот, като една стая е преустроена в две стаи, с баня и тоалетна. Поставени са: ламинат, кухненски шкафове, дограма, гипоскартон. Изпълнена е вътрешна замазка. Изградена е шахта за отходни води. Ремонтиран е и „тавана”.

7. ДКСТИЕ е установила, че разходите за извършените подобрения възлизат на 5 000 лв. (5 950 лв., като се изключи овехтяването - л. 159), като в резултат на направените разходи тях стойността на имота се е повишила с 3 200 лв.

 

II. От правна страна

 

8. Съдът, съобразявайки свидетелските показания, приема, че от страна на ищците са действително са направени твърдените подобрения в имота, които ДКСТИЕ е остойностила на 5 950 лв. (овехтяването следва да бъде изключено от стойността на реално направените разходи). От показанията се установява, че ремонтът е ръководен от ищеца И.О., но с оглед признанията ѝ че сумите за ремонта са предоставени от нея и другия ищец - Н.А., съдът приема, че разходите са направени поравно от двамата ищци.

9. При извършване на подобрения в съсобствен имот са възможни следните хипотези (Решение 532/17.06.1994 г. по гр. д. № 382/1994 г. на ВС, I г. о.; Решение № 615/2002 г. по гр. д. № 93/2002 г. на ВКС, I г. о.):

9.1. Ако подобренията са направени със съгласието на останалите съсобственици, приложими са разпоредбите на чл. 30, ал. 3 от ЗС.

9.2. Ако подобренията са направени без съгласието на останалите съсобственици, приложими са разпоредбите на чл. 61, ал. 1 и 2 от ЗЗД.

9.3. Ако подобренията са направени при противопоставяне на останалите съсобственици, приложими са разпоредбите на чл. 59, във вр. с чл. 61, ал. 3 от ЗЗД.

9.4. Ако подобренията са направени от съсобственик, който упражнява фактическата власт върху целия имот за себе си, приложими са разпоредбите на чл. 72 - 74 от ЗС.

10. По отношение на отв. З. А. от показанията на свид. С. Т. Ш.(разпитана в първата фаза на производството, в проведеното на 08.06.2017 г.) се установява, че тя и покойният ѝ съпруг Е.А. са се противопоставяли на извършените подобрения. Тези показанията кореспондират с издаването на Нотариален акт № 188/03.08.2016 г., том II, peг. № 1889 , нот. д. № 337/2016 г. на Нотариус № *** на РНК - М. К., вписан в СВ - гр. Тутракан  под вх. № 2284, Акт № 112, т. VIII, д. № 1471/2016 г., с който отв. З. А. е  призната за едноличен собственик на процесните имоти (който е отменен за размера над 1/8 ид. ч. с решението по допускането на делбата). Това противопоставяне ползва и останалите наследници на Е.А. - отв. Г. М. и А.М..

11. В тази връзка съдът намира, че отношенията между страните следва да се уредят на плоскостта на чл. 59 от ЗЗД (вж. т. 9.3). Следователно ответниците отговарят за по - малката сума измежду реално направените от ищеца разноски (5 950 лв.) и уВ.чената стойност на имота (3 200 лв.).

12. Следователно всеки от ответниците отговаря в съответствие с дела си до размер на обогатяването за сумата от 3 200 *1/8 = 400 лв., които следва да бъдат разпределени поравно между двамата ищци. Т. е. всеки ищец ще получи от всеки ответник по 200 лв.  

13. За пълно яснота следва да бъде отбелязано, че същата сума щеше да се дължи на ищците и без да е налице противопоставяне от страна на ответниците (респ. наследодателя им Е.А.), тъй като приложение щеше да намери разпоредбата на чл. 61, ал. 2 от ЗЗД, доколкото подобренията ползват и самите ищци (вж. т. 9.2).

14. В тази връзка исканията за сметки следва да бъдат уважени до горепосочения размер.

Разноски

 

15. На основание чл. 355, изр. 1 от ГПК всеки от съделителите следва да понесе и разходите, направени във връзка с ликвидирането на съсобствеността съобразно дела си. (сумите, дължими между двамата ищци, следва да бъдат компенсирани). Следва да се съобрази, че отв. З.А. е заплатила 50 лв.

16. На основание чл. 78, ал. 1 следва да бъдат заплатени част от разноските на ищеца за заплатено адвокатско възнаграждение съобразно уважената част от исканията за сметки, възлизаща на 120 лв. или по 20 лв. от всеки ответник, дължими на всеки ищец.

17. На основание чл. 8, предл. 1 от ТДТССГПК страните следва да бъдат осъдени да заплатят държавна такса за разглеждането на исковете съобразно стойността на дяловете им.

18. На основание чл. 77, във вр. с чл. 1 от ТДТССГПК ищците следва да бъдат осъдени да заплатят държавна такса за разглеждането на исканията за сметки съобразно оттеглената и отхвърлената им част в размер на по 90 лв. а ответниците – съобразно уважената им част в размер на по 20 лв.

19. Мотивиран от гореизложеното, съдът

 

РЕШИ:

 

                        ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН:

I. Урегулиран поземлен имот, съставляващ II-17 (парцел втори, отреден за имот с планоснимачен номер  седемнадесет), в квартал 10 (десет) по плана на с. Зарица, общ. Главиница, обл. Силистра, с площ от 980 кв. м., при съседи на имота: улица, УПИ III-20, УПИ IV-18, УПИ I-16 (съгласно Скица изх. № 106/13.07.2016 г., изд. от Община Главиница), заедно с построените в имота:

II. Полумасивна жилищна сграда, със застроена площ 112 кв. м.,

III. Лятна кухня към жилищната сграда, със застроена площ от 41 кв. м. и

IV. Стопански сгради със застроена площ от 125 кв. м.

 

при право на всеки от съделителите да получи част от продажната цена, съобразно делбената му квота (в ид. ч.), а именно:

 

1.    З.И.А., с ЕГН ********** - 1/8 (една осма);

2.    И.Е.О., с ЕГН **********- 1/8 (една осма);

3.    Г.Е.М., с ЕГН ********** - 1/8 (една осма);

4.    А.Е.М., с ЕГН ********** - 1/8 (една осма);

5.    Н.Н.А., с ЕГН ********** - 4/8 (четири осми).

 

ОСЪЖДА ответника З.И.А., с ЕГН **********, да  заплати на всеки от ищците И.Е.О., с ЕГН ********** и Н.Н.А., с ЕГН **********, направените в имота подобрения в периода 2014 г. - 2016 г., състоящи се в преустройването на стопанската сграда в две жилищни помещения, във връзка с което е направен ремонт на покривната конструкция, поставени са подови настилки, измазване на стени, подмяна на дограма, възлизащи на по 200 лв.(двеста лв.) за всеки ищец (или общо 400 лв.).

            ОТХВЪРЛЯ като неоснователни исковете за заплащане на подобрения за разликата между уважения размер - 200 лв. и претендирания такъв - 371,88 лв.

 

ОСЪЖДА ответника Г.Е.М., с ЕГН **********, да  заплати на всеки от ищците И.Е.О., с ЕГН ********** и Н.Н.А., с ЕГН ********** направените в имота подобрения в периода 2014 г. - 2016 г., състоящи се в преустройването на стопанската сграда в две жилищни помещения, във връзка с което е направен ремонт на покривната конструкция, поставени са подови настилки, измазване на стени, подмяна на дограма, възлизащи на по 200 лв.(двеста лв.) за всеки ищец (или общо 400 лв.).

            ОТХВЪРЛЯ като неоснователни исковете за заплащане на подобрения за разликата между уважения размер - 200 лв. и претендирания такъв - 371,88 лв.

 

ОСЪЖДА ответника А.Е.М., с ЕГН **********, да  заплати на всеки от ищците И.Е.О., с ЕГН ********** и Н.Н.А., с ЕГН ********** направените в имота подобрения в периода 2014 г. - 2016 г., състоящи се в преустройването на стопанската сграда в две жилищни помещения, във връзка с което е направен ремонт на покривната конструкция, поставени са подови настилки, измазване на стени, подмяна на дограма, възлизащи на по 200 лв.(двеста лв.) за всеки ищец (или общо 400 лв.).

            ОТХВЪРЛЯ като неоснователни исковете за заплащане на подобрения за разликата между уважения размер - 200 лв. и претендирания такъв - 371,88 лв.

                

ОСЪЖДА страните да заплатят на И.Е.О., с ЕГН **********, припадащата им се част от направените разноски по делбата, както следва:

1.    З.И.А., с ЕГН ********** - 5 лв. (пет лева);

2.    Г.Е.М., с ЕГН ********** - 25 лв. (двадесет и пет лева);

3.    А.Е.М., с ЕГН ********** - 25 лв. (двадесет и пет лева);

4.    Н.Н.А., с ЕГН ********** - 70 лв. (седемдесет  лева).

 

ОСЪЖДА страните да заплатят на Н.Н.А., с ЕГН **********, припадащата им се част от направените разноски по делбата, както следва:

1. Г.Е.М., с ЕГН ********** - 30 лв. (тридесет лева лева);

2. А.Е.М., с ЕГН ********** - 30 лв. (тридесет лева лева).

 

ОСЪЖДА ответника З.И.А., с ЕГН **********, да заплати на всеки от ищците И.Е.О., с ЕГН ********** и Н.Н.А., с ЕГН **********, припадащата ѝ се част от направените разноски по исковете за сметки съобразно уважената им част, възлизащи на по 20 лв.(двадесет лв.) за всеки ищец (или общо 40 лв.).

ОСЪЖДА ответника Г.Е.М., с ЕГН **********, да заплати на всеки от ищците И.Е.О., с ЕГН ********** и Н.Н.А., с ЕГН **********, припадащата ѝ се част от направените разноски по исковете за сметки съобразно уважената им част, възлизащи на по 20 лв.(двадесет лв.) за всеки ищец (или общо 40 лв.).

ОСЪЖДА ответника А.Е.М., с ЕГН **********, да заплати на всеки от ищците И.Е.О., с ЕГН ********** и Н.Н.А., с ЕГН **********, припадащата ѝ се част от направените разноски по исковете за сметки съобразно уважената им част, възлизащи на по 20 лв.(двадесет лв.) за всеки ищец (или общо 40 лв.).

 

ОСЪЖДА страните да заплатят по сметка на Районен съд – гр. Тутракан държавна такса за разглеждането на делбените искове, както следва:

1. З.И.А., с ЕГН ********** - 73 лв. (седемдесет и три лева);

2. И.Е.О., с ЕГН ********** - 73 лв. (седемдесет и три лева);

3. Г.Е.М., с ЕГН ********** - 73 лв. (седемдесет и три лева);

4. А.Е.М., с ЕГН ********** - 73 лв. (седемдесет и три лева);

5. Н.Н.А., с ЕГН ********** - 292 лв. (двеста деветдесет и два  лева);

както и 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист, ако таксата не бъде заплатена доброволно.

 

ОСЪЖДА страните да заплатят по сметка на Районен съд – гр. Тутракан държавна такса за разглеждането на исковете за сметки, както следва:

1. З.И.А., с ЕГН ********** - 40 лв. (четиридесет лева);

2. И.Е.О., с ЕГН ********** - 90 лв. (деветдесет лева);

3. Г.Е.М., с ЕГН ********** - 40 лв. (четиридесет лева);

4. А.Е.М., с ЕГН ********** - 40 лв. (четиридесет лева);

5. Н.Н.А., с ЕГН ********** - 90 лв. (деветдесет лева);

както и 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист, ако таксата не бъде заплатена доброволно.

 

            ОПРЕДЕЛЯ на страните шестмесечен срок за отбелязването на настоящото решение в Служба по вписванията – гр. Тутракан на основание чл. 115, ал. 2 ЗС.

  Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Окръжен съд – гр. Силистра. Решението в частта на разноските може да бъде изменено или допълнено от настоящият съд по молба на страна, подадена в същият срок.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: