М
О Т И
В И
към
ПРИСЪДА № 116 по НОХД № 555/2015г.по
описа на КРС
Обвинението срещу подс.П. е по чл.195,ал.1,т.3
и т.7,във вр.с чл.194,ал.1,във вр.с
чл.28,ал.1,във вр.с чл.20,ал.2,във вр.с чл.20,ал.1 от НК за това,че в периода 26.03.2014г.до
28.03.2014г.в с.Тулово,общ.Мъглиж,обл.Стара загора,ул.“Пламък“ № 4 от мазе на къща,чрез разрушаване на
прегради,здраво направени за защита на имот,в съучастие като съизвършител с Б.И.Д. и И.А.Д.,извършено повторно в
немаловажен случай,е отнел чужди движими вещи-2 медници /бакъри/ по 35 литра с
метална дръжка,2 бр.медници /бакъри/ по 20 литра с метална дръжка,1 бр.медник
/бакър/ по 10 литра с метална дръжка ,1 бр.меден леген 15 литра и 1 бр.работеща
лозарска медна пръскачка заедно с пръта и-всичко на обща стойност 575 лева,от
владението на С.Г.У.,без негово съгласие,с намерение противозаконно да ги
присвои.
Обвинението срещу подс.Б.Д. е по чл.195,ал.1,т.3,във вр.с
чл.194,ал.1,във вр.с чл.63,ал.1,т.3,във вр.с чл.20,ал.2,във вр.с
чл.20,ал.1 от НК за това,че в периода 26.03.2014г.до 28.03.2014г.в
с.Тулово,общ.Мъглиж,обл.Стара загора,ул.“Пламък“
№ 4 от мазе на къща,като непълнолетен,но разбирайки свойството и значението на
деянието и можейки да ръководи постъпките си,чрез разрушаване на
прегради,здраво направени за защита на имот,в съучастие като съизвършител с Б.Г.П. и И.А.Д.,е отнел чужди движими вещи-2
медници /бакъри/ по 35 литра с метална дръжка,2 бр.медници /бакъри/ по 20 литра
с метална дръжка,1 бр.медник /бакър/ по 10 литра с метална дръжка ,1 бр.меден
леген 15 литра и 1 бр.работеща лозарска медна пръскачка заедно с пръта и-всичко
на обща стойност 575 лева,от владението на С.Г.У.,без негово съгласие,с
намерение противозаконно да ги присвои.
Обвинението срещу подс.И.Д. е по чл.195,ал.1,т.3,във вр.с
чл.194,ал.1,във вр.с чл.20,ал.2,във вр.с чл.20,ал.1 от НК за това,че в периода 26.03.2014г.до
28.03.2014г.в с.Тулово,общ.Мъглиж,обл.Стара загора,ул.“Пламък“ № 4 от мазе на къща,чрез разрушаване на
прегради,здраво направени за защита на имот,в съучастие като съизвършител с Б.Г.П. и Б.И.Д. ,е отнел чужди движими
вещи-2 медници /бакъри/ по 35 литра с метална дръжка,2 бр.медници /бакъри/ по
20 литра с метална дръжка,1 бр.медник /бакър/ по 10 литра с метална дръжка ,1
бр.меден леген 15 литра и 1 бр.работеща лозарска медна пръскачка заедно с пръта
и-всичко на обща стойност 575 лева,от владението на С.Г.У.,без негово
съгласие,с намерение противозаконно да ги присвои.
Подсъдимите П. и Б.Д. в с.з.се
признават за виновни.Подс.И.Д. не се признава за
виновен.
Представителят на РП в с.з.поддържа
обвиненията по отношение на тримата подсъдими.
От събраните по делото доказателства,установени с доказателствени
средства-обясненията на подсъдимите,свидетелски показания,експертни
заключения,писмени доказателства,преценени поотделно и в тяхната
съвкупност,съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
В края на м.март,в периода 26-28.03.2014г.подсъдимите Б.П. и Б.Д. ***.Към
тях се приближил подс.И.Д. и им казал да тръгнат с
него.Тримата се отправили до една стара къща,в която не живеел
никой,собственост на св.С.У..Подс.И.Д. помогнал на подс.Б.Д. да се прехвърли през оградата,като му казал да
отвори вратата на къщата.Същият влязъл,отворил входната врата,след което разбил
вратата на избата и също я отворил.Другите двама подсъдими също влезли в къщата
и със съвместни усилия извършили кражба на следните вещи: 2 медници /бакъри/ по
35 литра с метална дръжка,2 бр.медници /бакъри/ по 20 литра с метална дръжка,1
бр.медник /бакър/ по 10 литра с метална дръжка ,1 бр.меден леген 15 литра и 1
бр.работеща лозарска медна пръскачка заедно с пръта и.Оттам изнесли отнетите вещи
и ги скрили в една друга стара необитаема къща.Същия ден подсъдимите Б.Д. и И.Д.
взели медните съдове и последният ги намачкал в един чувал.С автомобила на св.Й.,в
който бил и св.С.,отнетите вещи били откарани в пункта на фирма“Метал хард“
ЕООД с управител св.Ч.В..В пункта влезли подс.И.Д. и
свидетелите Й. и С.,а подсъдимите Б.П. и Б.Д. чакали отвън.Св.Ч.В. претеглил
медните отпадъци,като в тетрадката записал данните от личната карта на св.С.,тъй
като само той носел в себе си лична карта.За предадените отпадъци на пункта
била заплатена сумата от 133,20
лв.,които взел подс.И.Д..От тези пари подс.И.Д. дал на подс.Б.Д. 29
лв.,а на подс.П.-30 лв.На св.Й. дал 10 лв.да зареди
автомобила с газ.След като всички се прибрали в с.Тулово,с част от останалите
пари,които били у него,подс.И.Д. почерпил свидетелите
Й. и С. с бира и мезе в барче в с.Тулово.
От заключението на назначената по
делото съдебно-оценителна експертиза се установява,че общата стойност на
отнетото имущество е 575 лв.
От заключението на назначената по
делото съдебно-психиатрична експертиза се установява,че освидетелстваният подс.Б.Д.,който към момента на извършване на деянието е бил
непълнолетен,е бил в състояние правилно да възприема фактите,имащи значение по
делото и да дава достоверни обяснения за тях.Разбирал е свойството и значението
на извършеното деяние и е могъл да ръководи постъпките си.Понастоящем психичното
му състояние позволява да участва във фазите на наказателното производство и да
изтърпява наказание.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите У.,С.,Й.,Д.,В.,експертни заключения,протокол за оглед на
местопроизшествие,договор за покупко-продажба № 3201/27.03.2014г.,декларация за
произход,декларация по закона за защита на личните данни,протокол за отговорно
пазене,които доказателства,преценени поотделно и в тяхната
съвкупност,кореспондират помежду си,както и с обясненията на подсъдимите Б.П. и
Б.Д.,дадени в хода на съдебното следствие.Отчасти кореспондират с обясненията
на подсъдимия И.Д..
Подс.И.Д. отрича участието си в изпълнителното
деяние и в предаването на вещите на пункта,но това е негова защитна
позиция,която остава изолирана от целия останал доказателстквен
материал по делото.Събраните по делото писмени и гласни доказателства по
категоричен начин установяват участието на подс.И.Д.
както в извършването на кражбата,така и в отчуждаването на отнетите вещи.
Предвид изложеното съдът намира,че подс.П. от
обективна и от субективна страна е осъществил състава на чл.195,ал.1,т.3 и
т.7,във вр.с чл.194,ал.1,във вр.с
чл.28,ал.1,във вр.с чл.20,ал.2,във вр.с ал.1 от НК.
От обективна и от субективна страна подс.Б.Д.
е осъществил състава на чл.195,ал.1,т.3,във вр.с
чл.194,ал.1,във вр.с чл.63,ал.1,т.3,във вр.с чл.20,ал.2,във вр.с ал.1 от
НК.
От обективна и от субективна страна подс.И.Д.
е осъществил състава на чл.195,ал.1,т.3,във вр.с
чл.194,ал.1,във вр.с чл.20,ал.2,във вр.с ал.1 от НК.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ:
От обективна страна тримата
подсъдими са осъществили изпълнителното деяние”отнемане”-преустановили са
фактическата власт на предишния собственик върху вещите,предмет на
престъплението,и са установили своя трайна фактическа власт върху тях.
Деянието тримата подсъдими са
извършили в съучастие помежду си като извършители по смисъла на чл.20,ал.2 от НК,тъй като и тримата са участвали в самото изпълнение на престъплението.
За извършване на кражбата
подсъдимите са разрушили прегради,здраво
направени за защита на имот /разбили са входната врата на мазето на
къщата/,поради което е налице квалификацията по чл.195,ал.1,т.3 от НК.
Видно от справката за съдимост на подс.П.,с присъда по НОХД № 645/2010г.на КРС,в сила от
03.12.2010г.,е бил осъден на пробация с първите две
кумулативно дадени мерки за срок от 8 месеца за същото по вид престъпление-по
чл.195,ал.1,т.5 от НК.От изтърпяването на наказанието по това осъждане до
извършване на деянието,предмет на настоящото дело,не са изтекли предвидените в
чл.30,ал.1 от НК пет години,поради което настоящото престъпление на подс.П. се явява извършено в условията на повторност по смисъла на чл.28,ал.1 от НК и по отношение на
този подсъдим е налице и квалификацията по чл.195,ал.1,т.7 от НК.
От субективна страна тримата подсъдими са
извършили деянието умишлено,с пряк умисъл-съзнавали са общественоопасния
характер на деянието,предвиждали са общественоопасните
последици и са искали настъпването им.Горното се установява от обективираните им действия.Налице е общ умисъл за
причиняване на общ престъпен резултат.
Подс.Б.Д.
е бил непълнолетен към момента на извършване на деянието,но същият е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.Горното
се установява от обективираните му
действия,установени с доказателствени
средства,включително и заключението на съдебно-психиатричната
експертиза.Следователно,подс.Б.Д. е наказателноотговорен.
Предвид изложеното подсъдимите П.,Б.Д.
и И.Д. следва да бъдат признати за виновни по повдигнатите им обвинения-и
наказани.
При определяне вида и размера на
наказанието на подс.Б.П. съдът отчита като смекчаващи
вината му обстоятелства критичното му
отношение към извършеното деяние,затрудненото му материално
положение,по-малката му степен на участие в извършването на процесното
деяние в сравнение с участието на другите двама подсъдими.Отегчаващо вината
обстоятелство-сравнително недобрите характеристични данни.
При съвкупната преценка на тези обстоятелства съдът намира,че
наказателната отговорност на подс.П. следва да се
реализира при превес на смекчаващите вината обстоятелства и следва да му се
наложи наказание в размер малко над минималния,предвиден в закона,а именно-ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Подс.П. не е осъждан на лишаване от свобода
към момента на извършване на деянието и съдът намира,че спрямо него целите на
наказанието могат да се постигнат с прилагане на института на условното
осъждане,поради което и на основание чл.66,ал.1 от НК отлага изпълнението на
наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.
При определяне вида и размера на наказанието на подс.Б.Д.
съдът отчита като смекчаващи вината му обстоятелства чистото му съдебно
минало,критичното му отношение към извършеното деяние,тежкото му материално
положение.Отегчаващи вината обстоятелства не се установиха.На ДП са дадени
сравнително недобри характеристични данни за подс.Б.Д.,но
следва да се имат предвид обективно установените данни,че подс.Б.Д.
живее при семейството си,досега не е имал противообществени прояви,няма криминалистическа регистрация и не са му налагани мерки по
ЗБППМН.Освен това като непълнолетен,макар и да не е извършил деянието поради
лекомислие или увлечение,подс.Б.Д. до голяма степен е
бил повлиян от по-възрастните,пълнолетни подсъдими-негови съучастници,да
участва в извършването на процесното деяние.Предвид
изложеното съдът намира,че в случая по отношение на подс.Б.Д.
са налице изключителни и многобройни смекчаващи вината обстоятелства,при които
и най-лекото,предвидено в закона наказание се оказва несъразмерно тежко на
извършеното от подсъдимия престъпление.Поради това наказателната отговорност на
подс.Б.Д. следва да се реализира при условията на
чл.55,ал.1,т.2,б.“б“ от НК,като за постигане целите на
наказанието-индивидуалната и генералната превенция,следва да му се наложи
наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ЕДНА ГОДИНА –два
пъти седмично.
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО 150 /сто и петдесет/ часа в
рамките на една година.
При определяне вида и
размера на наказанието на подс.И.Д. съдът отчита като
смекчаващи вината му обстоятелства
чистото му съдебно минало към момента на извършване на деянието
/реабилитиран по право по предходно осъждане/,затрудненото му материално
положение,семейното му положение /живее във фактическо съжителство,има четири
деца/.Отегчаващо вината обстоятелство-недобрите характеристични данни.
При съвкупната преценка на тези
обстоятелства съдът намира,че наказателната отговорност на подс.Д.
следва да се реализира при превес на смекчаващите вината обстоятелства и следва да
му се наложи
наказание в размер между минималния и средния,предвидени в закона,а именно-ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
Подс.И.Д. е с чисто съдебно минало към момента
на извършване на деянието /реабилитиран по право/ и съдът намира,че целите на
наказанието спрямо подс.И.Д. могат да се постигнат с
прилагане на разпоредбата на чл.66,ал.1 от НК.След извършване на деянията по
НОХД № 462/2004г.на КРС и по НОХД № 584/2004г.на КРС /за които е реабилитиран
по право/ подс.И.Д. в продължение на десет години не
е извършвал други престъпления.Престъплението,предмет на настоящото дело,влиза
в една съвкупност от четири деяния /за три от които е осъден с присъди при
условията на чл.66,ал.1 от НК/,които са извършени през един сравнително кратък
период от време-от 30.11.2013г.до 26.06.2014г.След тази дата няма данни за нови
противообществени прояви на подс.И.Д..Ето защо съдът
намира,че с оглед на тези данни следва да се приеме,че целите на наказанието и
преди всичко поправянето на подс.И.Д. могат да се
постигнат с отлагане на изпълнението на настоящото наказание,но с максимален
изпитателен срок,който да действа възпитателно на подсъдимия и да го възпре от
извършването на нови престъпления.Предвид изложеното съдът отлага изпълнението
на така наложеното наказание за срок от ПЕТ ГОДИНИ.
Настоящото деяние на подс.И.Д. е извършено в
условията на съвкупност с престъпленията,за които е осъден с влезли в сила
присъди и споразумения по НОХД № 698/2014г.,НОХД № 842/2014г.и НОХД №
995/2014г.-всички по описа на КРС,поради което и на основание чл.25,ал.1,във вр.с чл.23,ал.1 от НК на подс.И.Д.
следва да се определи едно общо наказание по посочените четири дела в размер на
ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,чието изпълнение на основание чл.66,ал.1 от НК
следва да се отложи за срок от ПЕТ ГОДИНИ с начало на изпитателния срок-датата
на влизане в сила на настоящата присъда.
На основание чл.189,ал.3 от НК
подсъдимите Б.П.,Б.Д. и И.Д. следва да заплатят съразмерно в полза на бюджета
на съдебната власт по сметка на КРС направените по делото разноски за
съдебно-оценителна и съдебно-психиатрична експертизи в размер на 227 лв.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия: