№ 341
гр. Пазарджик, 26.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Александър Люб. Александров
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Коста Ст. Стоянов
при участието на секретаря Константина Д. Рядкова
Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20215200600553 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. Г. М. се явява лично и с адв. Д.Т. – служебен
защитник.
Частният тъжител Г. ИВ. М. се явява лично и с адв. В.А., редовно
упълномощен.
Становище на страните по хода на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдия-докладчик Стоянов.
Съдът намира, че следва да се даде ход на съдебното следствие за
1
събиране на доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Адв. Т.: Поддържам въззивната жалба, както и направените
доказателствени искания.
Адв. А.: Относно исканията считам, че са неоснователни –исканията за
разпит на нови свидетели. Не считам, че разпитът на свидетеля д-р С би имал
важно значение за правилното решаване на делото. По частното наказателно
дело беше представена медицинска документация, тоест няма нови
обстоятелства, които да установим с тези искания и считам, че не биха
допринесли за правилното решаване на делото. Просто не е това спорът.
Предоставям на съда.
Адв. Т.: Уважаеми окръжни съдии, правя искането да се допусне до
разпит д-р С най-вече на това основание, че по делото са представени две
медицински свидетелства, като аз смятам, че първото е по-достоверно от
това, с което съдът се е обосновал и най-вече в двете свидетелства са описани
различни наранявания. Във второто свидетелство са много повече
нараняванията и на различни места. Смятам, че д-р С трябва да бъде
допуснат, за да може той да установи с неговия разпит той прегледал ли е
пациентът, тъжителят и как е издал това медицинско свидетелство, така че да
не са описани тези наранявания, които са описани в по-късно издаденото
медицинско свидетелство.
Адв. А.: По време на изслушването на съдебно-медицинската
експертиза д-р П най-подробно обясни причината за тези различия, защо са
се получили, както и защо вторият медицински преглед на пострадалия е по-
достоверен.
Адв. Т.: Възразявам срещу казаното, особено на основание, че вещото
лице по делото заявява, че ако се приеме медицинското свидетелство на д-р
С, тогава ще се приеме, че нараняванията са получени от падащи клони на
дърво.
Съдът прикани страните към спогодба.
2
Констатира, че такава не се постигна.
Съдът, след съвещание, намира, че следва да се приемат писмените
доказателства. Неоснователни са направените от адв. Т. искания за допускане
до разпит на свидетеля д-р Р С, както и за провеждане на очна ставка между
свидетелите И Б и Д А
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства Епикриза от хирургично
отделение към „МБАЛ – Велинград“ ЕООД, Съдебно-медицинско
удостоверение № 173/2019 г., издадено от д-р Б Х П, Постановление за отказ
от образуване на наказателно производство от 17.06.2021 г., тъжба от Д. Г. М.
срещу Г. ИВ. М. от 08.07.2021 г. и скица на поземлен имот № 15-127868-
30.04.2014 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане до разпит на
свидетеля д-р Р С, както и за провеждане на очна ставка между свидетелите И
Б и Д А
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Адв. А.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че първоинстанционният
съд е постановил една присъда, която е справедлива и която е постановена въз
основа на всички събрани по делото доказателства – писмени, гласни, разпити
на свидетели и вещи лица. Считам, че няма основание за нейната отмяна,
промяна или връщане на делото за ново разглеждане, споделям напълно
мотивите на Велинградския районен съд и моля да потвърдите присъдата,
заедно с гражданския иск изцяло и разноските по делото.
Адв. Т.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам въззивната жалба и
изложените съображения. Поддържам и искането по отношение на присъдата
да бъде отменена, както и алтернативното искане да бъде върната поради
3
допуснати процесуални нарушения. От събраните доказателства не се
установи по безспорен и категоричен начин, че доверителят ми е извършил
вмененото му престъпление. В цялост от всички доказателства се установи, че
инцидентът е станал при рязане на клоните на дървото. Районният съд не е
обсъдил събраните свидетелски показания в детайли, а е описал показанията
на свидетелите без да ги обсъди. Също изложените обстоятелства в тъжбата
не се подкрепят със свидетелските показания на свидетеля-очевидец, който в
тъжбата си тъжителят твърди, че е ударен три пъти, докато свидетелят-
очевидец твърди, че е видял да е ударен един път с керемида. Съдът е
кредитирал показанията на този свидетел, доверявайки се на изнесените от
него показания в качеството му на очевидец като не ги е съпоставил с
показанията на другите свидетели, които бяха при режим на довеждане, които
твърдят, че няма керемиди нито в двора на тъжителя, както и подзащитният
ми няма как да вземе керемида от Д, тъй като има два метра ограда и няма и
път до неговия двор – за да излезе от двора на Георги и да отиде да вземе
керемидите трябва да мине едва ли не по улицата. Също така смятам, че не се
е съобразил с обстоятелството, че по делото има прокурорска преписка, като
прокурорът се е произнесъл, че няма свидетели на случая и е прекратил
производството, както и не е било приложено това медицинско свидетелство,
което се появи в съдебно дело, издадено е на 02-ри, жалбата в полицията е
пусната на 6-ти, а де факто не е приложено това медицинско свидетелство и
този свидетел-очевидец не е посочен като свидетел на извършването. Също
така смятам, че решението на районния съд е неправилно, тъй като е приел
допълнително представеното медицинско свидетелство като не се е съобразил
с обстоятелството в заключението на вещото лице, че ако се приеме първото
медицинско свидетелство, тогава ще се установи, че нараняванията са
получени при падане на отрязаните клони. Неправилно е кредитирал второто
медицинско свидетелство, затова исках д-р С да изложи в тази насока
обстоятелства. Направила съм две искания. Второто ми искане е
алтернативно да се върне делото поради допуснати процесуални нарушения
като считам, че още изначало тъжбата е нередовна, тъй като не е посочено от
тъжителя в нея с какво е отрязал това дърво и едва ли не даде голям диапазон
– ако евентуално го е разял с резачка, ако е бил с балтия, брадва, това значи,
че е имал оръжие за защита. Това е възрастен човек над 76 г., виждате го, че
той не може да се държи на краката си, затова представихме това, че той е
4
набит от него, издадени са заповеди за ограничаване да се виждат. Смятате
ли, че е способен да набие по такъв бърз начин тъжителя и най-вече
тъжителят да не се защитава? С оглед на всичко това моля да отмените
постановената присъда и да оправдаете подзащитния ми, да го признаете за
невиновен, както и да отхвърлите предявения граждански иск като
неоснователен и недоказан.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС. Д.М.: Съди ме този човек
по тъжба, въз основа на тъжбата. Казал съм преди това, че нито една дума
няма вярна в тъжбата. Не ми беше дадена възможност да се обоснова, просто
бях осъден предварително без да съм казал дума. Ако имате тъжбата на
господина, има ли нещо вярно в това, което е записано? Закани, псувни,
разправии, нанасяне на телесни повреди многократно – никога не съм
престъпил сантиметър към този човек, бягам далеч от него. Обърнете
внимание – кастрел дърво в двора си върху границата с имота – той няма
граница с комшията му. Искам да кажа, че съм невинен, не съм извършил
нищо от това, което е записано в тъжбата и няма нищо вярно.
ДАДЕ СЕ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. Д.М.: Моля да се отмени
присъдата.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с
решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5