№ 67783
гр. София, 27.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20251110117317 по описа за 2025 година
Образувано е по подадена от „. искова молба срещу ., в която се излагат твърдения, че
на 29.05.2019г. е настъпило застрахователно събитие.
В исковата молба обаче веднъж се сочи, че увреденият автомобил е с марка „.“ с рег.№
., а в последствие се сочи, че е с марка .“ с рег. № .. Неследващо място се твърди, че
претендираното обезщетение е в размер на 1609.23 лева, но в същото време е отбелязано,че
до ответника е изпратена покана за заплащане на 1032.48 лева. Ето защо следва да се дадат
указания на ищеца да уточни твърденията си.
Представени са доказателства за заплащане на държавна такса в размер на 100 лева,
но при съобразяване на обстоятелството, че са предявени два иска, по които се дължат две
отделни такси – 64.37 лева – държавна такса за главния иск и 50 лева – държавна такса за
акцесорния иск, т.е общо 114.37 лева, следва да се дадат указания за довнасяне на такса в
размер на 14.37 лева.
Предвид констатираната нередовност, съдът намира, че са налице предпоставките на
чл. 129, ал. 2 от ГПК, поради което
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на „. в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за насрещната страна да уточни кой твърди да е увреденият автомобил /„.“
с рег.№ . или .“ с рег. № ./ и каква сума е бил поканен да заплати ответника /1609.23 лева или
1032.48 лева/, както и да представи доказателство за доплатена държавна такса в размер на
14.37лева по сметка на Софийски районен съд.
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната на
основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.
1
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2