№ 895
гр. Благоевград, 15.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Катя Бельова
Членове:Лилия Масева
Анета Илинска
като разгледа докладваното от Лилия Масева Въззивно частно гражданско
дело № 20221200500619 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 278 във връзка с чл. 577 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от А М Л., ЕГН**********, с адрес: гр. Я,
ул.“..” №43, В. М. Л., ЕГН **********, с адрес: гр. Я, ул.“..” №43 и ИСМ. М.
К., с адрес: гр. Я, ул.“..” №43, насочена против Определение №16 от 29.06.22
г. на служба по вписванията при РС – Разлог, постановено по преписка
№3478 от 29.06.2021 г. по описа на СВ при РС - Разлог.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК, изхожда от
заинтересувано лице, касае обжалваем, съгласно чл. 274, ал.1, т.2 във връзка
с чл. 577, ал.1 от ГПК, акт – отказ на съдия по вписванията за извършване на
нотариално удостоверяване - вписването на нотариален акт за поправка на
нотариален акт на недвижим имот откъм съдържание и приложения е
редовна, поради което се явява допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:
Съдията по вписванията е сезиран със заявление от нотариус ... с per. N° 061 в
регистъра на Нотариалната камара, с район на действие - Районен съд гр.
Разлог и с него се иска да бъде вписан Нотариален акт за поправка на
нотариален акт за доброволна делба на недвижим имот, № ... от 2022г.
С определението-предмет на настоящата проверка, съдията по
вписванията е приел,че в настоящия случай по заявление на нотариус ... в
1
Служба по вписвания-гр. Разлог е представен за вписване Нотариален акт за
поправка на нотариален акт за доброволна делба на недвижим имот № ... от
2022г., с който страните по договор за доброволна делба (под формата на НА)
акт N° 19, т. I, вх. per. N° 191/26.01.2022г. по описа на Служба по
вписванията-Разлог, желаят да направят следната поправка, а именно: като
вместо УПИ X, пл. N° 263, кв. 30 с площ от 337 кв. м. при съотв. съседи, да се
чете УПИ XXXII, пл. № 263, кв. 30 с площ от 297 кв. м. при съотв. съседи.
След като разгледал в съвкупност представените по преписката
документи, а именно: удостоверение N°3- 33/25.05.2022г. издадено от
Община Я, съгласно което УПИ XXXII е незастроен, а УПИ X е застроен,
както и приложения нотариално заверен препис от скица N° 122/ 19.05.2022г.
издадена от Община Я, от която ясно се вижда, че и двата имота са
незастроени- УПИ XXXII е незастроен, както и УПИ X е незастроен и
направена справка по делото на вписания договор за делба с вх. per. N°
191/26.01.2022г., акт N° 19, т. I , съдията по вписвания приема, че за издаване
на същият договор за доброволна делба ( под формата на НА) е послужил НА
№ 56, т. II , дело 455 от 1976г., който НА се отнася именно за УПИ X, пл. №
263, кв. 30 и при същите съседи. Съгласно изложеното в мотивите, съдията
по вписвания приема, че в случая не е налице явна фактическа грешка ( съгл.
чл. 6, буква „и“ ПВ), а има подмяна на предмета на договора за делба (
подмяна на имота и съотв. имотна партида ) и има основание да постанови
отказ, поради което е отказал да разпореди извършването на нотариално
действие по реда на чл.569 т.5 от ГПК-вписване на Нотариален акт за
поправка на нотариален акт за доброволна делба на недвижим имот, Ns .. том
II, per. Ns ... от 2022г. по описа на нотариус ... с per. Ns 061 в НК, по преписка
с вх. Ns 3478/29.06.2022г. по описа на Служба по вписванията-rp. Разлог.
Съгласно изложеното в мотивите към ТР № 7/ 2012 г. от 25.04.2013 г. на
ОСГТК по т.1 молбата за вписване слага началото на охранителното
производство без да има самостоятелно значение, тъй като не тя, а акта
приложен към нея подлежи на вписване. Съдията по вписване може да
провери само дали акта подлежи на вписване и дали отговаря на изискванията
за съдържание и форма. В мотивите по т.6 е посочено, че вписването е
едностранно охранително производство, в чиито рамки не е допустимо да се
разрешават правни спорове. Касае се за акт на безспорна администрация,
2
оказване на съдействие при законосъобразно развитие на граждански
правоотношения. Като се има предвид основната цел на вписването -
осигуряване на публичност и противопоставимост, то не може да се възложи
на съдията по вписванията да проверява материалноправните предпоставки
на вписания акт. Съдията по вписванията не може да разрешава правни
спорове, нито да повдига такива. При проверка на формата съдията по
вписванията следи за спазване на правилото, че се вписват актове извършени
по нотариален ред или с нотариално заверен подпис, но като се отчита, че
специален закон може да урежда и вписването на акт в писмена форма .
Актовете издадени от надлежни държавни органи също се нуждаят само от
писмена форма, но трябва да съдържат реквизитите, които са предвидени в
съответния нормативен акт . Проверката за подпис е елемент от проверката за
формата на акта . Може да бъде отказано вписване на представен акт ако той
няма необходимото съдържание / идентификация на страните, идентификация
на имота /, ако не е внесена дължимата такса, ако липсва скица - копие от
кадастралната карта или ако не са представени доказателства за изпълнението
на изискванията на чл.264 от ДОПК. Съгласно задължителна практика на
Върховния касационен съд, проверката, която съдията по вписванията
извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 ПВ се ограничава до това дали актът
подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има
ли предвиденото в Правилника за вписване съдържание. Само ако законът
изрично натоварва съдията по вписванията да действа в качеството на
нотариус, той може да извършва проверката, която е в правомощията на
нотариуса и да откаже да извърши вписването въз основа на резултатите от
тази проверка. Подлежащите на вписване актове трябва да имат
съдържанието, предвидено в чл. 6 ПВ, а допуснатите очевидни фактически
грешки следва да бъдат поправени по реда и начина, по който е издаден
съответния акт, аналогично на производството по чл. 247 ГПК.
Правомощията на съдията по вписване във връзка с това, дали представеният
за вписване акт отговаря на изискванията за съдържание означава да извърши
проверка дали в същия акт са включени определените в закона обстоятелства
от съдържанието, които подлежат на вписване и ако констатира, че не са
налице той следва да се произнесе с определение за отказ. В този смисъл,
съдията по вписване няма право да проверява материалноправните
предпоставки на съдържанието на записания във входящия регистър акт, а
3
само дали този акт отговаря на изискванията на закона за наличие на
обстоятелствата, които се вписват. Съдията по вписване постановява отказ,
когато представеният за вписване акт не подлежи на вписване, не е бил
съставен съобразно изискванията за форма или няма необходимото
съдържание, т.е. проверката се осъществява само в рамките на правомощията,
които произтичат от чл. 32а, ал. 1
ПВ.
В настоящия случай в съответствие с материалния закон, съдът приема, че
допуснатите очевидни фактически грешки подлежат на отстраняване от
органа и по реда, по който е съставен съответния акт. В конкретния случай за
вписване е представен Нотариален акт за поправка на нотариален акт за
доброволна делба на недвижим имот, № ... от 2022г. на служба по
вписванията-имотен регистър гр. Разлог.
Същият подлежи на вписване и отговаря на изискванията за съдържание и
форма. В този смисъл, съдията по вписване проверява и контролира дали
представеният за вписване акт, включително и по отношение на извършените
поправки във вписания вече акт е свързан с подлежащи на вписване
обстоятелства или с коригирането на други обстоятелства неподлежащи на
вписване, като отказът му да извърши нотариално удостоверяване подлежи на
обжалване пред окръжния съд по изричната разпоредба на закона /чл. 577, ал.
1 ГПК/.
Ето защо съдът намира, че липсват пречки за извършване на исканото
вписване, поради което отказът на съдията по вписвания е неправилен -
несъобразен с изискванията на закона в посочения по - горе смисъл и следва
да бъде отменен, а преписката следва да бъдат върнати на Съдията по
вписванията за извършване на поисканото вписване.
По изложените съображения, Благоевградски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ постановения с Определение №16 от 29.06.22 г. на служба по
вписванията при РС – Разлог, постановено по преписка №3478 от 29.06.2021
г. по описа на СВ при РС – Разлог, отказ да разпореди извършването на
нотариално действие по реда на чл.569 т.5 от ГПК-вписване на Нотариален
4
акт за поправка на нотариален акт за доброволна делба на недвижим имот, Ns
.. том II, per. Ns ... от 2022г. по описа на нотариус ... с per. Ns 061 в НК, по
преписка с вх. № 3478/29.06.2022г. по описа на Служба по вписванията - гp.
Разлог.
ВРЪЩА преписката на Съдията по вписванията при Служба по вписванията
- Разлог за извършване на поисканото вписване.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5