№ 9203
гр. София, 16.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско
дело № 20211110145886 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:01 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „БЪЛГАРСКА НАЦИОНАЛНА ТЕЛЕВИЗИЯ“ -
редовно призован, се представлява от АДВ. Я., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ „ДИ ИНДЪСТРИ“ ЕООД - редовно призован, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ ЯН. КР. Т. – редовно призован се явява лично и се
представлява от АДВ. Б. И АДВ. **** с пълномощно по делото.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Б.: Да не се дава ход на делото, считам, че ищецът не е отстранил
нередовностите на исковата молба.
*****: Поддържам казаното от колегата адв. Б..
АДВ. Я.: Уточнявам, че твърдим ответникът едностранно да е
прекратил договора и дължи връщане на полученото възнаграждение, защото
това което е направил, не е било годно за използване в процеса на
производство на филма, тъй като е започнал отначало, с друг режисьор. Не
съм запозната по т.1 от договора 10% от възнаграждението по календарно
постановъчния план какво включва като задължение на ответника. Твърдим,
че по т.2 от договора изготвената от ответника производствена работна книга,
не знам дали е така, не може да се използва изобщо от следващия режисьор,
тъй като е било необходимо напълно нова да се създаде.
1
АДВ. Б.: Все още считаме, че исковата молба е нередовна: на първо
място за нас остава неясна каква е активната процесуална легитимация, в
каква част БНТ и в каква част ДИ ИНДЪСТРИ претендират исканите от
нашия доверител суми. На второ място категорично се противопоставяне на
това твърдение, че не е използвана режисьорската книга, защото не отговаря
на обективната действителност. Предоставяме по преценка на съда дали да се
даде ход на делото.
АДВ. Я.: По отношение на неустойката твърдя, че е налице забава в
производството на филма, което е причинило вреди в размер на допълнителни
разходи. Тъй като два пъти най-малко е заплатено възнаграждение за
снимачния екип.
СЪДЪТ като взе предвид направените в днешното съдебно заседание
уточнения от процесуалния представител на ищеца, намира, че исковата
молба отговаря на изискванията на закона, и не са налице пречки за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба - уточнение на ищеца от 06.06.2022 г., с приложено
Определение № 2066/10.03.2022 г. по ч.гр.д.№ 2363/2022 г. на СГС, ТО, VІ с-
в.
ДОКЛАДВА молба на ответника от 27.05.2022 г., с приложени
документи под опис и изпълнение на указанията на съда.
АДВ.Я.: Поддържам исковата молба. Получил съм препис от отговора
на исковата молба и препис от определението на съда от 11.05.2022 г. Нямаме
възражение по изготвения проект за доклад, освен тези във връзка с
направените уточнения, които да съобразите при доклада.
АДВ.Б.: Оспорвам исковата претенция, по съображения изложени в
отговора на исковата молба. Получил съм препис от определението на съда от
11.05.2022 г. Нямам възражение по изготвения проект за доклад.
2
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 11.05.2022 г., който ИЗМЕНЯ И ДОПЪЛВА в следния
смисъл: Ищецът „ДИ ИДЪРСТРИ“ твърди, че договорът е едностранно
прекратен от ответника, поради което последният дължи връщане на
платеното възнаграждение по чл.4, ал. 2, т.1 и 2 от договора, тъй като
извършеното е негодно за използване за последващото създаване на филма.
Относно иска за заплащане на неустойка твърди, че същата се дължи поради
забавяне изпълнението при създаването на филма, което е довело до
допълнителни разходи.
В частта, относно правната квалификация изменя доклада в следния
смисъл: Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД,
за осъждане на ответника да заплати сумата 6029,10 лв., представляваща
платено възнаграждение по едностранно прекратен от ответника договор за
създаване на филм „Аз и моите жени“, сключен на 02.12.2020 г., поради
негодност на извършеното за нуждите на възложителя.
В частта относно разпределяне на доказателствената тежест допълва
доклада в следния смисъл: „УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че в негова тежест е
да докаже по делото пълно и главно, че е извършил работата, съгласно
календарно постановъчния план, за която е уговорено възнаграждение по
чл.4, ал.2, т.1 и 2 от договора, както и че работата е била годна за използване
при създаването на филма.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА „ДИ ИДЪРСТРИ“, че в негова тежест е да
докаже по делото пълно и главно, че договорът е прекратен едностранно от
ответника.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме възражение по изменението и
допълнението на доклада.
АДВ.Я.: Оспорвам представения звукозапис на флаш памет, тъй като
това не е годно доказателствено средство, събрано е не по надлежния ред,
3
извън процесуално допустимите способи, не е ясно кои лица са записвани.
Освен това, съгласно чл.32 от Конституцията на Република България, никой
не може да бъде записван без негово знание, въпреки изричното негово
несъгласие, за което са сезирани органите. Моля, да не се приема това
доказателство, тъй като не е събрано по надлежния ред. Оспорвам
съдържанието на флашката да е идентично със съдържанието на писмения
документ, представен към отговора на исковата молба. Оспорвам към
допълнителна уточнителна молба от 27.05. са представени някакви статии,
които са във връзка с филма, оспорвам, че са годни доказателства и имат
отношение към настоящия съдебен процес. Признаваме факта, че филмът е
реализиран към настоящия момент и моля, да заличите единия свидетел в
тази връзка. С оглед равнопоставеност на страните моля, на нас да ни се
допусне още един свидетел, тъй като навсякъде в отговора на исковата молба
се твърди качеството на КВ, защо той е провел срещата. Моля, да ни
допуснете КВ като свидетел за обстоятелства, кой е инициирал срещата на
13.05., какво е наложило провеждането на тази среща, той в какво качество е
провел срещата, дали по взаимно съгласие е прекратен договорът или
едностранно от страна на Я.Т., както и на какъв етап по късен е започнала
реализацията на проекта. Не възразявам по искането на ответника по чл.190
ГПК, можем да представим изисканите документи. Във връзка с указанията
на какви основания „ДИ ИНДЪСТРИ“ претендира връщане на
възнаграждението, представям договора между БНТ и ДИ ИНДЪСТРИ, с
препис за другата страна.
Във връзка с твърдението, че договорът не е едностранно прекратен от
тяхна страна моля, да имате предвид, че ние сме образували друго дело срещу
оператора М Бойто също едностранно е прекратил договора си и по това дело
от същите техни адвокати представиха докладна записка от филмов експерт, в
която изрично е посочено, че Я.Т. и МБ едностранно са прекратили по тяхно
решение договора. Представям писмо от един от актьорите БР до БНТ
благодарствено писмо до БНТ за това, че участва в проекта и е описано, че
въпреки неуспешния старт, заради едностранното прекратяване на
отношенията с режисьора и оператора... На следващо място представям имейл
кореспонденция за целия снимачен процес, която е изпратена предварително
и до целия снимачен екип, вкл. и до ответника две - три седмици още преди
започване на снимките те са били уведомени, каква ще е програмата на целия
4
снимачен процес и че имат ангажимент месец напред. Също така за всеки
един снимачен ден по отделно са изпратени програми, какви сцени ще бъдат
заснети, от колко до колко часа и на какви локации. Специално за снимачния
ден на 12.05. не са заснети сцени, именно по решение на режисьора ЯД и за
това е проведена срещата. Представям снимачната програма за всеки един
ден. Това доказва, че на снимачния ден на 12.05. който е преди проведената
среща не са заснети сцени, които е трябвало да бъдат заснети поради нейно
решение, което представлява неизпълнение на нейните договорни отношения,
и това доказва защо е проведена срещата на 13.05. и какви въпроси е трябвало
да бъдат разисквани. Нямам други доказателствени искания. Водя един от
свидетелите, и моля да ми се допусне още един свидетел.
АДВ. Б.: Поддържам всички доказателствени искания и всички писмени
доказателства. По отношение твърдението на процесуалния представител на
ищеца, че сериалът е заснет, макар, че в доклада беше разпределена такава
доказателствена тежест за нас, считаме, че този свидетел е от значение да
отговори на въпросите дали са използвани творчески действия, труд, вкл. и
режисьорска книга и експликация на сериала създадени от доверителя ни и
дали е създаден и плана. По отношение на представените документи, в случая
с приетия доклад се преклудира възможността да се представят допълнителни
документи, в случай, че ги приемете да ни дадете срок да се запознаем.
Поддържаме си искането за разпит на трима свидетели и ги водим. Не
възразяваме да се допусне до разпит г-н Ванков и моля, да се направи очна
ставка в разпитите на г-н Ванков и свидетелите, които са присъствали на
въпросната среща. Поддържам искането по чл.190 ГПК. Отказваме се от
искането за разпит на св. НА. Нямам искане във връзка с възражението на
ищеца, че съдържанието на флашката не съответства на представеното
хартиено копие, тъй като с водените днес свидетели ще се установи
идентичността.
АДВ. Я.: Държа да се разпитат съвместно допуснатите на ответника
свидетели и КВ в следващото съдебно заседание.
АДВ. Б.: Да се извърши съвместен разпит само на един от допуснатите
ни свидетели със свидетеля КВ, останалите двама не са присъствали на
разговорите и нямат отношение.
5
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА,
СЪДЪТ намира, че направените доказателствени искания за приемане
на документи в днешното съдебно заседание не са преклудирани, тъй като
преклузията настъпва след приключването на първото съдебно заседание по
делото и изпълнението на задължението на съда да докладва делото и да
разпредели доказателствената тежест, доколкото същите са относими към
предмета на доказване по делото, относно докладната съдът ще се произнесе
в решението за нейната доказателствена стойност, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от ищеца
договор от 25.08.2021 г. между БНТ и Ди Индъстри ЕООД; уведомление от
БР от 08.06.2022 г. - 2 стр., докладна записка от **** от 14.05.2021 г.- 3 стр.;
преписи от имейл кореспонденция между **** и процесуалния представител
и снимачна програма - 27 стр. като писмени доказателства по делото.
ПРИЕМА представените с молба от ответника от 27.05.2022 г. преписи
от електронна кореспонденция и статия от „ШОУ БГ“ – 4 стр., като писмени
доказателства по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ОТВЕТНИКА в двуседмичен срок от днес
да вземе становище по днес представените от ищеца и приети от съда
документи.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез
разпит на още един свидетел при довеждане в следващото по делото съдебно
заседание, който да даде показания, относно причината за провеждане на
срещата и поведението на ответника във връзка с прекратяване на договора.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства
чрез разпит на един свидетел при довеждане в следващото по делото съдебно
заседание, който да даде показания относно причината за провеждане на
срещата и поведението на ответника във връзка с прекратяване на договора.
ПОСТАНОВЯВА съвместен разпит между свидетеля КВ и двамата
допуснати свидетели на ответника относно обстоятелствата на проведената
среща във връзка, с която се твърди, че е прекратен договора.
6
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да разпита свидетелите допуснати на
ответника относно обстоятелствата по създаване на филма, тъй като касаят
релевантни за делото факти относно изпълнението и релевираната
отговорност по неустоечната клауза, които бяха уточнени в днешното съдебно
заседание от ищеца.
ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетелите и ги въведе в
залата.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на свидетелите, както следва:
ВВБ -34 г., неосъждан, неженен, без дела и родство със страните. с
адрес – гр. София, ***********.
ТВМ – 43 г., неосъждана, омъжена, без дела и родство със страните. С
адрес: гр. ****.
ЯЙТ – 66 г. неосъждан, без дела и родство със страните. С адрес – гр.
София, ****
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Обещаха да говорят истината.
Свидетелите **** и ***** се изведоха от залата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля ****: Работя като сценарист
на свободна професия на филми, телевизионни и игрални сериали. Аз съм
сценарист на проекта „Аз и моите жени“. Аз с моите съсценаристи ********
сме създали проекта и кандидатствали на редовна конкурсна сесия в БНТ и
сме я спечелили. Филмът беше спечелен с Ди Индъстри и продуцента
*******. Известно време след конкурса *** напусна фирмата Ди Индъстри и
тогава ни беше обявено, че проектът ще бъде продължен от продуцента
Хидалго и ****, това беше посрещнато с големи резерви както от
сценаристите, така и от експертите от студио Екран. **** беше изпълнителен
продуцент.
Запозната съм с календарно постановъчния план на филма, първо
трябваше да се намери режисьор. Много колеги ни отказаха, но намерихме
Я.Т. и тя представи своя визуална концепция, която беше одобрена от студио
Екран и от сценаристите, след което започнахме работа с нея. Тя проведе
целия кастинг на актьори и на статисти, съвместно със сценаристите и
7
продуцента. Имахме четене и обсъждане на сценария на маса с актьорите,
десетки срещи, в които сме обсъждали помежду си интерпретацията на
сценария, това са обичайните процедури. Избиране на локации, костюми,
творчески екип. Локациите се предлагат от продуцентския екип и тя ги
одобряваше. Тя трябваше да одобри костюмите. Творчески разговори с
ръководителите на всички департаменти. Това са ангажиментите на
режисьора във всеки проект. Зная, че е изготвена работна книга от Я.Т., аз
съм я виждала. След отстраняването на Я.Т. контактът с мен също беше
прекъснат от продуцентите. Не зная извършеното от Я.Т. дали е използвано
за производството.
Свидетелят на въпроси на ответната страна – Присъставала съм на
много други срещи, но на въпросната среща не съм присъствала. Неуредиците
започнаха с наближаването наначалото на снимки, бяха от всякакво естество.
Локациите се намираха в последния момент и нямаше възможност за оглед на
екипа, което е задължително условие да се възпроизведе качествено
художествено произведение. Зная, че на някой от локациите не е било
подсигурено екипът да си върши работата, напр. в заведение не желаеха да
спрат музиката, да бъде лимитиран достъпа на посетители. Късното
осигуряване на локациите възпрепятстваше и предварителното им
одекоряване, и то трябваше да се случи за сметка на снимачния процес, да
отнема от времето на снимачния процес. За костюмите в няколко разговори с
Яна беше много притеснена, че наближава първия снимачен ден и актьорите
нямат костюми, аз бях на първия снимачен ден и знам, че някой от актьорите
дойдоха със собствени дрехи. Много от практиките за филмопроизводството
на филми в БНТ бяха изменени до неприемливост, актьорите трябваше да
отиват в офиса, за да бъдат гримирани и облечени, вместо това да се случва
на терен, в подсигурен предварително за това бус. Мисля, че имаше проблеми
с докарването на техниката, което също изяждаше от времето за снимки. В
обобщение се прилагаха стандарти, които аз съм сценарист вече на четвърти
сериал в БНТ, които не отговарят на стандартите, наложени във
филмопроизводството на обществената телевизия. По моя преценка с всичко,
описано по-горе като пречки не може да се създаде филм със средно качество.
След началото на снимките напрежението между творческия екип и Яна
нарасна и аз бях като инициатор да се проведе среща, за да се разрешат
проблемите, като помолих и двете страни да направят нужните отстъпки, за
8
да продължи продукцията. Имаше стена между тях и в мое присъствие не е
обсъждан въпроса за подобряване на работата. Коментирала съм и с двете
страни, основно с Яна, защото КВ беше много афектиран и не желаеше
повече да общува с мен и си беше внушил, че аз съм подстрекател на бунт на
терен, и ме обвини, че аз съм докарала Яна като режисьор, за да проваля
продукцията. Тогава предложих да спре директната комуникация между тях и
за да продължат снимките аз да бъда медиатор. Режисьорският сценарий е
намерение, относно визията как би трябвало да изглежда филма и би следвало
да е мотивиран добре, това не означава, че винаги добрите намерения могат
да се осъществят. Би могло режисьорският сценарий да се използва от друг
режисьор, но това не е гаранция, че ще се реализира филма с необходимото
качество, тъй като това зависи от естетическите възгледи, качества на
режисьора и неговата подготовка. Изгледала съм част от филма – първия
епизод, по моя преценка не е създаден от режисьор с описаните от мен
качества. Това е мнение на по-голяма част от гилдията, в която работя.
Сценаристите искахме да се разграничим от проекта, защото смятахме, че
нашият екип има имидж и че това накърнява реномето ни. На въпросната
вечер на премиерата получих много обаждания и съобщения, как е възможно
да съм замесена в толкова ниско качествен проект. Бях на първия снимачен
ден, процесът течеше нормално, не е професионално по принцип на терен
пред актьорите и пред другите звена да се обсъждат проблемите. Това Яна го
е правила в лични разговори с мен и другите сценаристи и по неин разказ
зная, че се чуваше с **** по няколко пъти на ден. Знам за това и от друг
актьор в сериала – ******** неин съпруг/. Ванков пред мене в телефонни
разговори коментираше, че тя има огромни претенции. Той твърдеше, че това
са прищевки, напр. че не харесва костюмите, които са осигурени, това е
режисьорско. Продуцента е над всички. В същото време се снимаше
паралелно друга продукция със същият бюджет – „Порталът“, тъй като
операторът на нашият сериал, беше оператор и на „Порталът“ знаем, че там
такива проблеми не е имало. Нямам достъп до бюджета и не мога да кажа,
дали това е свързано с пари или не. Когато има диалог с фон на странична
музика или шум се получава брак, защото трудно се чисти страничния шум,
трябва да се дублира и почти винаги носи фалш. Мисля, че в четири
снимачни дни участва Я.Т., доколкото зная не е имало прекъснат снимачен
ден. Зная, че в деня на въпросната среща - 13.05. тя предложи на продуцента
9
да се срещнат в почивката на терен, за да не се губи снимачно време, а
Ванков отказа и я извика в офиса, заради което не стартира изобщо снимачен
ден. Не мога да си спомня дали този беше четвъртият.
Свидетелят на въпроси на ищцовата страна – Спомена, защо няма
закуска и транспорт за целия екип. Във всички проекти е имало. Особено
когато снимачния ден започне 5-6 часа сутринта, се създава дискомфорт и
напрежение в екипа – гладни хора трудно работят. Нямам спомен в колко е
започнал снимачният ден. На първият снимачен ден аз отидох след старта на
снимките след 9.00 ч. Алексиев беше предвиден за главен актьор и участваше
в първите четири снимачни дни, след което зная, че никой не му се е обадил.
В реализираният проект след това актьорът Алексиев не е участвал. Мисля,
че се е споменавало за специално меню за актьора Алексиев, но не зная дали е
било специално изискване, тъй като снимки с него започнаха и такова меню
не е имало. За да се изберат локации режисьорът трябва да си даде опис -
изискване какво се търси. Проблемите възникваха основно с еднократните
локации. Те се предлагат от така наречения локейшън мениджър и
режисьорът или се съгласява или отправя молба за други предложения или
прави компромис. Имаше проблем с условията при тези локации, за които
отговаря продуцента. Друго задължение на режисьора ако се налага да бъдат
одекорявани, да даде насоки за това. Например режисьорът пристига на
локацията и вижда, че има огромен прозорец и прави контражур и в
последният момент трябва да се затъмни. Искаше много по рано да има тези
локациите, но не и бяха предоставяни. Тя имаше задължение да ги обхожда,
то е пожелателно, но тя искаше да ги обхожда. Не се представиха навреме,
също така продуцентският екип отговаря да бъде уговорена локацията, да
бъде осъществен достъпа само на екипа до тази локация, не както се беше
случило със заведението, че барманът неи ска да си спре машината и клиенти
се движат из заведеното. Задължението относно обстановката е на
творческият екип. Аз не съм била в този снимачен ден в заведението, не съм
сигурна, но мисля, че е Кемпински Маринела. Нямам представа дали в
реализирания проект има заснети кадри в този хотел. Към този момент
Ванков е реализирал „София - Ден и Нощ“ и „Аламинут“/скечова хумореска/.
Други игрални сериали, з знам, че той не е правил. За нас за екран Ванков не
беше на нивото на *******. С *** сме произвели „Стъклен дом“, „Под
прикритие“ и „Революция Z“, които са реализирани извън страната.
10
На свидетеля беше върнат документа за самоличност.
Свидетелят бе освободен.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля ***** – Работих в БНТ от
2010 г. до 01.11.2021 г. като филмов експерт /креативен продуцент/, който не
се намесва във финансовата страна на филма, следи за творческата и
художествена страна на филма и крайното художествено качество. Работил
съм в „Аз и моите жени“ от 2017 г. до самия край от сценария на Теодора
**** до завършването на предподготвителния период, следва подготвителен
период за снимки и самите снимки. Те се състояха вън от моите задължения.
Последното нещо което съм писал като протокол за филма е от 22.юли 2021 г.
той е за вече наследяването на проекта от **** като режисьор и оператор
****, като моята препоръка е, че новият творчески състав приема вече
представените режисьорска книга и избрани локации и е готов да работи с
тях. Книгата е съставена от Я.Т. и друга режисьорска книга не е представена.
Не е правена промяна по режисьорската книга на Я.Т., доколкото зная същата
флашка е представена в кабинета на директора на студия „Екран“ - *****
който участва в бюджетната комисия. Кастингът беше променен, защото се
появи нов режисьор и те заедно с продуцента Ванков избраха други актьори,
защото заедно с Я.Т. се оттегли нейният съпруг *****. Не зная, защо се е
оттеглил той, но зная, че бяха поканени като тандем. Остана БР и някой от
актьорите в поддържащите роли. Най доброто решение беше ***** да
продължи да участва, тъй като се покриваше с персонажа. Това е решение на
режисьора. Аз съм се намесвал в разговори и съм казвал, че не е идеалния
избор - ******, тъй като има нещо остро в натюрела си. Персонажът е
неуверен и съмняващ се във себе си, докато човекът с мефистофелската
брадичка - ****** има нещо хищно в излъчването си, няма как да се съмнява
в себе си, такова беше моето мнение. Съмняващият се е ******, който е с по
остър натюрел, а персонажа беше мек човек – нерешителен. Още повече, че
Алек е звезда, а другият актьор беше от Врачанският театър с моноспектакъл.
Имах също резерви към втората жена от Бургас - *********, тя играеше
момичето със свободен дух, при което той бяга в Бургас и тя не беше
подходяща и той нямаше какво да избира, фактически имаше си вече жена от
11
този тип, трябваше да е момиче с друг натюрел, финално стана ясно, че от
новия кастинг, тя най-добре влезе в ролята си с талант и темперамент, който
вкара в ролята. Локациите доколкото зная бяха гледани от Яна и продуцента
в Бургас и бяха използвани същите локации. С календарно постановъчния
план се занимава координатора на проекта и директора на студия „Екран“, то
е извън моите задължения.
Свидетелят на въпроси на ответната страна – Яна ми се обади на
13.05. около обяд, че са имали среща с **** в офиса на Хидалго груп и че
вижданията им се разминават и са се разделили по взаимно съгласие. Аз
останах с такова впечатление, че двете страни не желаят да работят заедно.
Докладвах по служебен ред на директора на Екран – Гергов, който е запознал
по високото ръководство в БНТ. Написах докладна записка на следващия ден
и цитирах това което ми е казала Яна. Яна ми каза, че нищо не е в услуга на
това проекта да се случи по най- добрия начин /свидетелят ползва бележки/,
че има възпрепятстване на нормалния ход на една филмова продукция, не се
случва така, както е в интерес на филма. Тя не ми е казала, че си тръгва и
зарязва филма. Дори си говорихме и аз и казах, че като актриса трябва да
знае, че трябва да се направи всичко, за да се създаде филма, но тя каза, че е
невъзможно да продължат. На снимки не съм присъствал, но зная, че е
започнало снимането на филма преди одобряването на бюджета. Я.Т. ми
разказа, какво не се случва както трябва в снимачния ден, че няма
елементарни закуски, че пътуват в един бус и звукари, осветители, актьори и
др. Не съм се срещал с екипа. За нас официално снимките не бяха започнали,
по принцип гледаме на груб монтаж, когато дойде този етап, но след
стартиран снимачният период.
Свидетелят на въпроси на ищцовата страна:
Съдът предяви докладва записка от 14.05.2021 г.
Това е докладната записка за която говорихме. Останах с впечатление
от разговор с Т., че са изчерпани всички възможности за продължаване на
работата. Чух, че актьорите трябвало със собствени костюми да снимат.
Преди имейла имахме телефонен разговор и Т. ми каза, че нещата вървят зле
и аз й повторих, че трябва да се направи всичко, за да има филм. Не съм
разговарял с друг от екипа. Не се беше стигнало до локации практически и не
12
зная дали е имало проблем с локациите. Доколкото зная в началото на м.
август започнаха снимките. Аз се дистанцирах от проекта, тъй като не беше
екипа, с който искам да работя. Отидоха ***** и координаторката - *****, те
поеха нещата в снимачен период. Новият режисьор беше един от
първоначално предложените ни режисьори, след като отказаха режисьори от
талантливото движение „Ракета“. **** представи експликация
/режисьорското си виждане/ за бъдещия филм, което беше на ниво
средношколско литературно съчинение. Заедно с нея представи експликация
и режисьора ****, което беше професионално и с визия и снимка на типажи и
интериор, личеше си че има отношение към филма и знае как да го направи.
Изискването за режисьорска книга е от типа как тя изглежда и е свободно
достъпна на сайта на БНТ, там се описва присъствието на главни и
второстепенни актьори, гардероб и костюми. Аз не съм виждал режисьорска
книга и не ми е представена от **** и самата продукция до последно знаех,
че приемат да се продължи по старата режисьорска книга на база на която е
този мой протокол. Може базисно да се ползва книгата, тъй като на терен
всичко е въпрос на субективната преценка, но това е базовият документ, че
има режисьорска визия. Всичко останало е въпрос на последващ етап на
самите снимки.
На свидетеля беше върнат документа за самоличност.
Свидетелят бе освободен.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля ****: Работя директор
продукция по различни проекти и сериали, а по сериала „Аз и моите жени“ от
началото до края. Участвал съм в подготвителния етап с Я.Т.. Календарно
постановъчен план е това което трябва да се изпълни в снимачния процес.
Режисьорът по този план трябва да прочете сценария, да избере актьори,
локации, заедно с оператора, художника и сценограф и след това излиза
графика за снимки. След сценария се пише режисьорската книга. Я.Т. избра
актьори, локации, предполагам, че представи режисьорски сценарий. Този
режисьор - вторият промени някои от актьорите, напр. доколкото зная смени
главния актьор. Не зная защо се смени главният актьор. Не зная защо се
смениха останалите актьори, предполагам. Следващият режисьор избра нови
13
локации, защото режисьора и оператора имат художествено виждане за
проекта. Режисьорския сценарий на Я.Т. не е използван от другия режисьор,
това го зная от разговори с другия режисьор. Не зная като директор на
продукцията какви са изискванията за одобряване на един филм. Аз участвам
в подбора на снимачния екип – звукорежисьори, стилисти, сценографи и др.
Имам работа с режисьора за огледи, но не в творческата част. На 13.05.
присъствах на срещата, инициирана от изпълнителния продуцент ****, той
работи за Ди Индъстри. Тя се проведе в офиса. Ванков реши мястото.
Присъства Я.Т., МБ, П Т., М А, аз и КВ. Поводът беше, че предният ден
имаше незаснета сцена с главния актьор Алекс Алексиев, не получихме
отговор защо не е заснета. Не стана ясно на тази среща защо не е заснета. Яна
имаше претенции, че няма закуски на терен, извозване на актьори по къщите
и т.н. и други такива битовизми. Не си спомням дали имаше спор за локации.
Присъствах през цялото време на срещата. Няколко пъти Яна заплашваше, че
ще си тръгне и че прекратява отношенията си. Срещата беше насрочена за
10.00 ч., за да не пречи на снимките от 11:30 ч. В крайна сметка финала на
срещата беше, че Яна и Мартин се отказват от проекта. Нямам спомен за кои
неща Ванков каза, че ще удовлетвори исканията. Имаше претенции към
екипа, скриптъра и художник-сценограф. Той ги попита дали това е
последното им решение и те казаха, че се отказват. Тогава аз и
изпълнителният продуцент и първият асистент-режисьор отидохме на терен,
защото там беше целият екип.
Свидетелят на въпроси на ищцовата страна – Сцената която не беше
заснета главният актьор Алексиев пуши цигара, гледа си телефона и се снима
на улицата. Нямаше пречки за заснемането на сцената. Не мога да Ви кажа,
защо не е заснета. Нямам спомен, защо не са заснели сцената, нямам спомен
за обяснения, които са дали режисьора и оператора. Знам, че имаше редакция
на снимачния график, който беше станал 10 часа, без обедна почивка.
Претенциите за екипа бяха, че са некомпетентни и искаха да бъдат сменени.
След това сериала е реализиран с тези хора. Снимачната програма беше
изготвена за периода в гр.София и след одобрение от режисьора и пред
редакционна среща графикът е приет. След тази среща -13.05. и на следващия
снимачен ден не се явиха и дори на този снимачен ден, останалата част от
екипа бяха на терен, Алексиев го нямаше. След срещата отидохме на терен,
там беше БР, беше облечен готов за снимки и изпълнителният продуцент
14
заяви, че не може да се осъществи снимачния ден поради отказ на режисьора.
Не сме ползвали заснетите кадри, поради различната визия на режисьора и за
това, че не участва главният актьор. След срещата главният актьор не беше на
терен. Трябваше да се направи нова подготовка, нови локации и снимките
започнаха в края на август и началото на м. септември и с по-голямата част от
екипа, който беше отпреди реализирахме проекта. Този екип го избра
изпълнителния продуцент. На целия екип са изплатени сумите за целият
снимачен ден. Нямам представа. На всички локации е заплатено и има
договори. Ходя на снимките, но не през цялото време, не зная дали е имало
проблем с локациите. Екипът, който трябва да отиде на една локация е около
20-35 човека. Нямам спомен да е имало проблеми с музика на локациите.
Локациите са избрани първоначално, бяха сменени от другия режисьор,
поради визията му. Отново беше заплатено на другите локации, които бяха
избрани от другият режисьор – има договори.
Свидетелят на въпроси на ответната страна –Сериалът е сниман в
гр.Бургас. Бяхме на огледи с Я.Т. в гр. Бургас. Мисля, че единият апартамент,
в който снимахме, беше този, който гледахме с Т.. В главния апартамент в гр.
София, не е същият. В ресторанта на хотел Маринела сме снимали, правихме
оглед с Т. и с новия режисьор. Нямам представа дали е прекратен договора с
актьора Алексиев. Не зная причината за смяна на актьорския състав от новия
режисьор. Само тази сцена с актьора Алексиев не е заснета в този снимачен
ден. Нямам спомен за кое Ванков беше склонен да промени и кое не. За някои
неща беше готов да отстъпи. Нямам спомен в разговора Ванков да е казвал,
че не може да работи повече с Т. и изискванията са и неизпълними.
Доколкото си спомням Яна настояваше да си избира по-голямата част от
екипа, за някои хора беше удовлетворено, за други не. Има транспорт
осигурен за актьорите от едно място до друго, след като се събере целият
екип. Бяха осигурени костюми, аз нямам отношение към избора им. Но зная
защото не пристига обратна връзка, че няма костюми. На 12 часов работен
ден се дава обяд. Снимачният ден може да започне и преди 7 часа. На 12.05.
започна в 7 часа, а в предходният не си спомням. На 13.05. започна в 11:30 ч.
Гримът се извършваше на обособено място на терен, бил съм там и от там
зная. Нямам спомен да е уговорено, кой ще уведоми актьорите на терен и
екипът. Те директно станаха и напуснаха срещата. Срещата продължи около
30 мин. Трудно е да се промени дадена сцена, тъй като е въпрос на заетост на
15
актьори и локация. Режисьорът взема решението ако не се заснема
определена сцена.
На свидетеля беше върнат документа за самоличност.
Свидетелят бе освободен.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл.190 ГПК в едноседмичен срок от
днес, да представи по делото договорите, сключени между БНТ, „Ди
Индърстри“ ЕООД и КВ.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че в случай, че без уважителна причина не
представи изисканите договори, съдът може да приеме, че по време на
разговорите с ответника Красимир Кръстев Ванков е действал като
представител на ищците.
За изслушване на свидетелите и постъпване на изисканите документи,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.10.2022 г. от 13:30 ч., за която
дата и час страните – уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:33 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
16