№ 1678
гр. С, 06.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С, III СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря М.на Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело
частен характер № 20252230200865 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по НЧХД № 865/2025 г. по описа на СлРС.
Частният тъжител Р. К. А., редовно призован се явява лично.
Представлява се от адвокат С. К. от АК – С, в качеството на повереник на
частния тъжител, надлежно упълномощен от преди.
Подсъдимият Н. Г. С., редовно призован, се явяват лично.
Представлява се от адв. П. Т. от АК - С, в качеството на защитник на
подсъдимото лице, надлежно упълномощен от преди.
В залата присъстват Д.Х.П. и М.Г.С. служители на РУ - С, участък
„Запад”и призовани чрез Началника на РУ С.
По делото е постъпило писмо с вх. № СД-02-01-21467 от 26.09.2025 г.
от РУ – С, ведно с докладна записка, копие от Информационна карта с №
106127 и доклад за проверени лица и превозни средства с № 106127. В
посочената докладна записка е отразено,че полицейските служители посетили
сигнала са Д.Х.П. и М.Г.С. които са уведомени и призовани за насроченото
заседание от РУ - С.
По делото е постъпило писмо от Районен център 112 – град Б. с вх. №
СД-02-01-19239/20.08.2025 г. за постъпили сигнали на дата 26.06.2025 г. около
23:00 часа относно инцидент в с. Ч., ведно с приложен 1 бр. СД.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото. Запознати сме с постъпилото писмо.
Да се приеме по делото.
1
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ А.: Да се даде ход на делото. Присъединявам
се към казаното от адвоката ми.
АДВ.Т.: Да се даде ход на делото. Запознати сме с постъпилото писмо.
Да се приеме по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Да се даде ход на делото. Присъединявам се към
казаното от адвоката ми.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА постъпилите писмени доказателства, а именно
писмо с вх. № СД-02-01-21467 от 26.09.2025 г. от РУ – С, ведно с докладна
записка, копие от Информационна карта с № 106127 и доклад за проверени
лица и превозни средства с № 106127 както и писмо от Районен център 112 –
град Б. с вх. № СД-02-01-19239/20.08.2025 г. за постъпили сигнали на дата
26.06.2025 г. около 23:00 часа , ведно с 1 брой СД.
Съдът дава възможност на страните да изразят становище, относно
допускане в качеството на свидетели явилите се двама полицейски служители.
АДВ.К.: Не се противопоставям.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ А.: Присъединявам се към казаното от
адвоката ми.
АДВ.Т.: Не се противопоставям.
ПОДСЪДИМИЯ С.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът, след като изслуша становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Д.Х.П. и М.Г.С..
2
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Д.Х.П. - на 32 г., българин, български граждани, женен, работи,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
М.Г.С. - на 38 г., българин, български гражданин, женен, работи,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатите свидетели.
СВИДЕТЕЛЯТ, П., РАЗПИТАН КАЗА: Нашият сигнал беше за бой с
брадви в с. Ч.. При нашето пристигане на самата улица нямаше абсолютно
никой. Докладвахме на оперативната част в град С и те направиха обратна
връзка с лицата подали сигнала но не успяха да се свържат с тях. В
информационната система на РУ –С отразихме, че сигналът е
недействителен. След това направихме обход в с. Ч. и на ул. „Аврам Стоянов”
мисля, установихме две лица, които казаха, че сигналът е подаден от тях.
Установил съм ги в системата, която е нашата система . Мъжът и жената бяха
посочени в доклада от нас имам предвид доклада за проверени лица и
превозни средства, който е по делото изпратен. Това са Р. А. и Х.Т.. Нямам
спомен дали това е жената в залата, след като съм я описал значи е тя. Казаха
ни двамата мъже и жената, че са имали словесен спор и затова други хора са
ги нападнали в дома им. Попитахме ги дали имат нужда от спешна помощ и те
казаха, не нямат и ще си търсят правата в съда. Уточнявам, че става въпрос за
ул. „Девети септември” № 15,а не за посочената „Аврам Стоянов“ и там
установихме Р. и още един мъж и ги попитахме кои са ги нападнали. Те не ни
посочиха, нито като имена, нито като адрес кой да търсим. Извършихме обход
в селото и не установихме лица с брадви. Не е попълван протокол за
предупреждение.
АДВ. К.: Моята доверителка твърди, че е разговаряла с вас и сте я
посъветвали да отиде на лекар.
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ П.: Видях визуално, че й няма нищо и
може да съм й казал да отиде на лекар. Не съм забелязал по мъжа да има
3
наранявания които да са видими. Нищо не ми е показвала жената, не ми е
показвала коляното си, нито други наранявания по нея доколкото си спомням.
ВЪПРОС НА АДВ.К.: Твърдите, че не сте посещавали адрес и не сте
разговаряли с подсъдимия и не е попълвал протокол за предупреждение.
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ П.: Въобще не сме установили другата
страна. Те не ни казаха коя е.
ВЪПРОС НА АДВ.Т.: Забелязахте ли да куца жената?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ П.: Може и да е куцала, ако бяхме видели
нещо по нея по сериозно щяхме да извикаме Спешна помощ, а ги попитахме и
тях и те също казаха,че не искат медицинска помощ.
АДВ.К.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
освободен от залата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ А.: Нямам въпроси. Не се противопоставям
свидетеля да бъде освободен от залата.
АДВ.Т.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯ С.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
АДВ.К.: Представям и моля да приемете Постановление от 01.09.2025
г. за отказа да се образува досъдебно производство на РП – С.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ А.: Присъединявам се към казаното от
адвоката ми.
АДВ.Т.: Не се противопоставям.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото – препис от Постановление за отказ
да се образува досъдебно производство по преписка вх. 4425/01.09.2025 г. по
описа на РП – С.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля М.Г.С..
4
СВИДЕТЕЛЯТ, М.Г.С. РАЗПИТАН КАЗА: Бяхме на работа с колегата и
от ОДЧ получихме сигнал от тел. 112 за с. Ч. за бой с брадви на ул. „Девети
септември” № 15. Отидохме на улицата и нямаше никой в имота и пред него
нямаше никой и докладвахме на дежурния, че сигналът е недействителен.
Тръгнахме по другата улица,като решихме,че може да има грешка в адреса и
тогава на пътя ни махна една жена и тя каза, че тя е подала сигнала. Не си
спомням дали това е жената, която е в залата. Жената каза, че са били в къщи с
мъжа си, другият човек, който дойде беше мъжът й и каза, че дошли някакви
лица, мъже и са ги нападнали. Не си спомням дали е показвала наранявания
по нея. Спомням си, че мъжът каза, че са го били. Видимо не видях да имат
наранявания, но им предложихме да извикаме екип на Спешна помощ и те
отказаха. Казаха някакви прякори за лицата, които са го били, но не си ги
спомням. Казаха, че живеят по улицата надолу. Тръгнахме на обход, но не ги
установихме. Казахме на господина, че може да си пусне жалба и той каза, че
ще си търси правата по съдебен ред
АДВ.К.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
освободен от залата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ А.: Нямам въпроси. Не се противопоставям
свидетеля да бъде освободен от залата.
АДВ.Т.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯ С.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля
да бъде освободен от залата.
АДВ. К.: Водим двама свидетели и моля да бъдат допуснати като
свидетели. Единият свидетел е Х.И.Т., съпруга на тъжителката. Той е бил
очевидец. Другият свидетел е З.И.Т., която ще удостоверява състоянието на
тъжителката непосредствено след нанесения побой и непосредствено след
идването на полицаите.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ А.: Присъединявам се към казаното от
адвоката ми.
АДВ.Т.: Не се противопоставям да бъдат допуснати.
5
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът счита направеното доказателствено искане за допускане в
качеството на свидетели Х.И.Т. и З.И.Т. за основателно и във връзка с
предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Х.И.Т. и З.И.Т..
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите свидетели.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
З.И.Т. - на 50 г., българска гражданка, ромски произход, омъжена,
работи, неосъждана, без роднинска връзка по смисъла на НПК.
Х.И.Т. - на 45 г., български гражданин, женен, работи, неосъждан, без
родство с подсъдимия по смисъла на НПК.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата допуснатите свидетели.
АДВ.Т.: Водим двама свидетели Г. Г. С. и И.М. С.а, те също са
очевидци на инцидента и молим да бъдат допуснати.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
АДВ.К.: Не се противопоставям.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ А.: Присъединявам се към казаното от
адвоката ми.
Съдът счита направеното доказателствено искане за допускане в
качеството на свидетели Г. Г. С. и И.М. С.а за основателно и във връзка с
предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Г. Г. С. и И.М. С.а.
Г. Г. С. - на 40 г., български гражданин, ромски произход, женен,
неработи, неосъждан, брат на подсъдимия.
6
И.М. С.А - на 37 г., българска гражданка, ромски произход, омъжена,
не работи, неосъждана, съпруга на брата на подсъдимия.
Съдът РАЗЯСНИ на свид. Г. Г. С. привилегията по чл.119 от НПК, а
именно да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е брат
на подсъдимия.
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Отказвам се от това право. Желая да бъда разпитан
като свидетел.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говорят истината.
Съдът отстрани от залата допуснатите свидетели и ПРИСТЪПИ към
разпит на свидетеля Х.Т..
СВИДЕТЕЛЯТ, Х.Т., РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм съпруг на Р.. На 26-ти
юни 2025 г., вечерта след 23.30 часа Р. получи по телефона обаждане от
съпругата на Н. – П.. Тя и звънна и и каза „Сега изпращам хората си да ви
трепят.”. Преди това имаме история, която влоши отношенията между
семействата ни. Ние им дадохме пари към 600 евро. Преди това моята жена
не е ходила да си иска парите доколкото знам. Р. се обади на Г. и им каза да ни
върнат парите. След около 15 минути след телефонното обаждане от Паткана
в къщи навлизат тримата: Н., Г. и сина на Г., който също се казва Н.. Малкият
беше с брадва, а Н. и Г. бяха с колове към 50 см. дълги. Аз бях в къщи, седнал
бях на стола. Като влязоха започнаха да налагат мене и тримата заедно и след
като налагаха мен ме събориха на земята и после Р. се намеси и ме прегърна
отгоре за гърба, легна върху мен все едно и Н. тогава я дръпна за косата и
започна да я влачи, започна да я налага с юмруци и ритници и я суркаше по
пода като я разнасяше по пода в стаята. Другите двама продължаваха да удрят
мене с колове. В един момент, в началото още бащата на Н. – Г. взе брадвата
от него и я изхвърли навън. Тогава със сина си започнаха да ме удрят с
юмруци, а сина взе кола от баща си и започна да удря с кола по мен. Той,
подсъдимия я хвана жена ми за косата и я позавъртя по пода. Оставиха Р.,
пуснаха мене и излязоха. Сами престанаха с боя и излязоха навън от къщи и
си тръгнаха. Жена ми подаде сигнал на тел. 112. После дойдоха полицаи на
второто звънене, мисля, че около час мина докато дойдат. Дойдоха полицаите.
При нас вече беше дошла сестра ми Зюмбюла. Тя разбрала от някакви деца, че
7
сме нападнати. Бяхме тримата само и дойдоха полицаите, тези които
разпитвахте днес. Казаха да отидем да си изкараме медицинско. Р. имаше на
двете ръце малко под раменете надолу охлузвания и на коленете също и
косата й беше разрошена където я дърпаше подсъдимия. Тя беше с панталон
и го вдигна нагоре и показа коляното си на полицая. Двете колене бяха
ожулени, където я тътреха по коридора. П. също ми е сестра. Преди това П. не
е идвала у нас, преди да стане боя не е идвала този ден.
ВЪПРОС НА СЪДА: Вярно ли е, че на 24-ти юни 2025 г. във вашия дом
по покана на жена ти Р. е дошла сестра ти П. с дъщеря си - свидетелката М.
Н.ва С.а и трите си внуци и след чут от твоя страна разговор, ти си ги
нападнал с обиди, а след това си ударил жена си Р., съборил си я на
земята.Има ли такъв случай ?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Т.: Пълна лъжа. Това не е вярно.
ВЪПРОС НА СЪДА: Вярно ли е, че на 26-ти май 2025 г. си посетил
дома на П. и отново си я заплашвал и си казал, че ще й изкопаеш гроба и ще я
пребиеш от бой?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Т.: Това не е вярно.
ВЪПРОС НА СЪДА: Вярно ли е, че с брадва си влязъл същата тази
вечер пред да дойдат у вас и си посегнал към нея.
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ:Това всичкото не е вярно .
ВЪПРОС НА СЪДА:Вярно ли е, че си бил спрян от Н. Ганчев -
племенника на П. и си го наранил с брадвата, която си носел със себе си?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Т.: Не е вярно. Всичко, което е говорено
от тях, абсолютно не е вярно. Няма такъв случай
ВЪПРОС НА СЪДА: Вярно ли е, че след тази ситуация ти си се
прибрал, а те са дошли у вас, където са извършили действията, за които
разказа в разпита си?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Т.: Не е вярно. Нищо от това не е вярно.
ВЪПРОС НА СЪДА: Ти носеше ли брадва в себе си, когато те дойдоха
за да ги посрещнеш с нея?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Т.: Аз бях седнал с гръб към прозореца, с
телефона си в къщата ни. Те нахлуха в къщи.Не съм ги чакал отпред и не съм
8
носел брадва.
ВЪПРОС НА АДВ.К.: Свидетелката М. Н.ва С.а, която е дъщеря на
подсъдимия знаете ли в периода 24 – 26.06.2025 г. дали е била в с. Ч.?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Т.: Тя е женена в К. и не беше в с.Ч.. Не
знам дали не е била в дома си , не съм я наблюдавал непрекъснато. Знам, че е
женена в гр. К..
ВЪПРОС НА АДВ. Т.: Когато дойдоха полицейските служители къде
ви намериха?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Т.: В къщата ни на ул. „Девети септември”
№ 15, у нас. Нямаме ограда и порта. Стаята ни е все едно направо на улицата.
Дели ни стена от самата улица. Вътре в хола ми влязоха направо. Там беше
светло. Там имам крушки. Отвън имам крушка и в стаята имам. Светеха. Няма
да стоя на тъмно. Обяснихме къде сме ударени и те ни обясниха полицаите да
извикат бърза помощ и ние отказахме.
ВЪПРОС НА АДВ. Т.: Съпругата ви имаше ли наранявания по краката?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Т.: Имаше по коленете.
ВЪПРОС НА АДВ.Т.: Беше ли попитана дали има нужда от медицинска
помощ?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Т.: Да, попитаха ни.
ВЪПРОС НА АДВ.Т.: На вас правен ли ви е протокол по закона за
МВР?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Т.: Викаха ме в полицията, на четвъртия
или петия ден отидох в град С, а жена ми още на втория ден, за другите не
знам. На двамата направиха протоколи.
АДВ.К.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
освободен от залата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ А.: Нямам въпроси. Не се противопоставям
свидетеля да бъде освободен от залата.
АДВ.Т.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯ С.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля
да бъде освободен от залата.
9
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Зюмбюла Т.а.
СВИДЕТЕЛЯТ, З.И.Т., РАЗПИТАНА КАЗА: На Х. съм сестра. Разбрах,
че нещо се е случило в тях когато край моята къща минаха деца, нагоре край
нас и говориха, че са влезли в къщата на брат ми и голям бой е станал и
разбрах, че става въпрос за брат ми и снаха ми. Извиках по-малката ми сестра
Йовка и отидохме на завоя на ул. „Девети септември” и имаше много хора и
видях, че има и полиция там. Хората говореха, че е станал голям бой. Казаха,
че са прескочили и направо са влезли в тях. Аз като отидох полицията беше
там. Питаха ги разни работи. Чувам как Р. и Х. обясняват. На Р. коляното й
беше в кръв и главата разрошена, от удара беше напречно на ръката синьо.
После разбрах от Р. и Х. като тръгна полицията и Р. ми каза, че първо й
звъннала П. и казала „Гораните идват да ви трепят и бият.”. Така им викат на
тях. Тя не повярвала, но минали няколко минути и наистина скочили вътре в
тях. Р. ми обясни, че само Н. я е бил нея . Н. е бил с брат си и единия му син.
Това не съм го видяла аз, Р. ми го обясни на мен. Синът му се казва Н., който е
бил там. Р. ми разказа,че докато тримата са били Х. и Р. започнала да се
опитва да ги разтърва и да се опита да спрат да го бият . И тогава този Н.,
който е тука започнал да бие Р.. Р. ми каза, че се е качила върху мъжа си, за да
разтърва мъжа си и Н. я хванал за косата и я влачил по земята, като я хванал
за косата и я удрял с юмруци и ритници по тялото, а през това време другите
двама, те биели мъжа й Х.. Като се накандисали да се бият, боя свършил. Като
вътре в къщата, още като дойдох влязох вътре и видях, че телефона беше
счупен, разтурено беше навсякъде. Вътре беше и снахата на Р., с малко бебе на
ръце. Тя живее там с тях. По време на боя снахата също е била там. Моят брат
Х. никога не е бил Р.. Не съм чувала два дни преди това, Х. да е бил жена си и
да я дърпал за косата в коридора. М. я нямаше там, а пък я гледам тука
свидетелка. Гледам лъжи големи. Брат ми не е бил жена си за толкоз години.
Тази М. е женена към К.. Тя не беше у тях. Както и аз съм чула, така и тя е
чула от някой какво е станало, защото не е била там. Тя не беше тука в с. Ч.,
категорично не е възможно да е била на гости у П.. Тя си беше в Казанлъшко.
Не е дошла, защото тя беше в Германия с моята сестра. Точно коя дата не мога
да кажа е датата, на която се е върнала от Германия, дали е била там или не, но
10
според мен не беше в селото тогава.
ВЪПРОС НА АДВ.К.: Р. споделяла ли ти е, П. да е ходила у тях на
гости на 24-ти и мъжът й Х. да я е бил за нещо?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Т.А: Не. Брат ми не бие жена си. Не ми е
казвала нищо за 24-ти и за бой да е яла от мъжа си.
ВЪПРОС НА АДВ.Т.: Видяхте ли полицаите?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Т.А: Те бяха там. Имаше много комшии и
полицаите питаха дали ще станат свидетели и всички казаха, че няма да
станат и се прибраха. Тези двама полицаи, които бяха тука са тези, за които
говоря днес. Те бяха дошли на ул. „Девети септември”.
ВЪПРОС НА АДВ. Т.: Вие видяхте ли как полицейските служители
влязоха в Р.?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Т.А: Аз като отидох, те бяха на улицата,
не са влизали в дома на Р..
ВЪПРОС НА АДВ. Т.: Ти беше ли през цялото време там, когато Р. и Х.
говориха с полицаите?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Т.А: Аз, когато отидох влязох директно в
къщи. Видях, че говорят с полицаите, но не съм чула какво разказват.
АДВ.К.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
освободен от залата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ А.: Нямам въпроси. Не се противопоставям
свидетеля да бъде освободен от залата.
АДВ.Т.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯ С.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля
да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
АДВ.Т.: Искам да направя друго искане, тъй като свидетелката М. е тук
и моля да се допусне допълнителен разпит, за да обясни дали е била в друго
населено място, била ли е в друга държава и в кой период.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ А.: Присъединявам се към казаното от
11
адвоката ми.
АДВ.К.: Считам искането за неоснователно, тъй като делото се води за
инцидент за 26-ти, а показанията й са за 24-ти.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът счита доказателственото искане за основателно и във връзка с
предмета на делото, доколкото по същото са налице наведени съмнения за
причиняване на телесните повреди на тъжителката, дни преди
инкриминираната дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА допълнителен разпит на свидетеля М. Н.ва С.а.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата свидетеля М. Н.ва С.а със снета по делото
самоличност.
Съдът РАЗЯСНИ на свид. М. С.а привилегията по чл.119 от НПК, а
именно да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е
дъщеря на подсъдимия.
СВИДЕТЕЛЯТ С.А: Отказвам се от това право. Желая да бъда
разпитана като свидетел.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ, М. Н.ВА С.А, РАЗПИТАНА КАЗА: Аз имам приятел от
град К. и не съм сгодена или женена за него. Дъщеря съм на подсъдимия. Не
съм омъжена. През целия месец юни бях в с. Ч.. От Германия се върнах март-
април, някъде тия месеци. Директно се върнах в с. Ч. от Германия. Приятелят
ми идва в селото. Не съм женена. Аз не отивам в гр. К.. Знам, че Х. бие Р., не
му е за първи път. Имахме се с дъщеря му на Х. и с цялото семейство и знам
всичко за тях. Постоянно бях у тях, играехме, пускахме си музика, а сега вече
не се имаме. Като излизах ходех на гости у тях често и знам, че я бие .
Зюмбюла лъже защото тяхната къща е много на далече от нашата и от тяхната,
а когато тия неща станаха я е нямало там, освен това тя гледа инвалид и е
личен асистент и не е била там. За 24- ти, знам. Бях там и видях всичко, а за
26-ти, не знам защото не бях там.
ВЪПРОС НА АДВ. Т.: Колко деца имаше с вас, като отидохте у Р.?
12
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ С.А: Три – моето и две на брат ми. Като я
хвана за косата тя падна на една страна и той почна да бие с юмруци и
ритници и тя се сви надолу, като сложи ръцете леко пред лицето. Коленете й
бяха на земята.
ВЪПРОС НА АДВ. К.: Виждали ли сте лично вие Х. да бие жена си и
друг път освен този на 24-ти?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ С.А: Много пъти. Преди една- две години
я би и я изхвърли навънка, изхвърли и дъщеря си М. Х.ва и нея навънка.
ВЪПРОС НА АДВ.К.: Знаете ли Р. да е подавала жалба против мъжа
си, че я бие?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ С.А: Знам, че никога не е подавала жалба
против него.
ВЪПРОС НА АДВ.К.: Когато на 24-ти видяхте този жесток побой, защо
не се обадихте на тел. 112?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ С.А: Това въобще не ми е дошло на ума,
защото гледам майка ми да е добре и бързо си тръгнахме, тъй като тя има
припадъци и ми е важно да е добре тя.
АДВ.К.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
освободен от залата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ А.: Нямам въпроси. Не се противопоставям
свидетеля да бъде освободен от залата.
АДВ.Т.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯ С.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля
да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата свидетеля Г. С..
СВИДЕТЕЛЯТ, Г. Г. С., РАЗПИТАН КАЗА: Брат съм на Н.. На 26-ти
ходих с Н., моят син и брат ми Н. в Х., беше към 22.00 часа. Никой нищо не
носеше. Х. ни чакаше с брадва отвън. Същата вечер преди да отидем в Х., П.
беше на гости на мои комшии и около десет часа децата заспаха и П. каза на
13
Н., сина ми да я заведе у тях, защото децата ще спят вече и да ги слага. Той я
закара малко преди 22.00 часа и тя го изпратила за цигари да й вземе, а тя се
прибрала с децата. След около пет минути като се върнал сина ми да дава
цигарите и чул глас и Н. влязъл и видял,че Х. държи в ръцете си вдигната
брадва и я насочва към П., отгоре й.Децата са били някои от тях в нея, а други
спели. Н. чува глас и чува П. да вика и тогава вижда леля си с вдигната ръка
да се пази, а Х. с вдигната брадва стой срещу нея. Моят син попитал чичо си
какво прави с тази брадва. Тогава Х. се обърнал към него и с острото го
ударил в подмишницата. Х. избягал и раната започнала и тгава той звънна,
каза за случилото се на нас, а през това време П. му сложила йод за да му
помогне. Отидох и аз и като видях детето си се уплашил и отидох да говоря с
Х., да го питам защо го е направил. Знам,че преди това на 24-ти Р. звъннала на
П. и я поканила на кафе. Това ми го разказа П.. Взела трите внучета и М. и
отишли на кафе. Започнали да говорят, че Г. взел работата в Германия. Х. бил
в стаята и чул разговора и изведнъж започнал да псува П., казал й
„пропаднала, долна, боклук, ще копая гроба ти ”. Тогава Р. започнала да
защитава П. и тогава Х. я хванал за косите, съборил я на земята и започнал да
я рита и дърпа по косата. М. взела децата и си тръгнала защото се уплашила.
Знам, че имат кавги,постоянно имат караници и Х. бие жена си понякога. Аз
не съм посягал на жена, никога с бой. Според мен Х. е отишъл при П., заради
този инцидент. Като видях сина си с раната от брадата тръгнахме с брат ми,
сина ми и жена ми Иринка при Х.. Те нямат ограда на къщата и Х. ни чакаше
отвън пред стъпалата на стаята. Той знае, че след като е ударил сина ми ще
има разправия. Отиваме към него и той веднага посяга с брадвата към Н. и аз
хванах брадвата и я хвърлих и го попитах защо е ударил детето ми и му казах,
че има съд и ще се съдим. Опитаха да се сбутат един друг с брат ми , но нищо
не стана. Синът ми стоеше на една страна и се държеше за раната през това
време. Жена ми и тя беше там и каза да не се разправят. През това време Р.
беше в стаята си. Ние след това си тръгнахме без да влизаме в стаята. Хвърлих
брадвата извън къщата, в двора. Всички се прибрахме в къщата на
подсъдимия. П. ме помоли да не се караме, да не се съдим. На 29-ти
получихме призовки, не знам от къде. Викаха ни в полицията за този случай.
Същата вечер не идваха полиция, след няколко дни ни извикаха в полицията.
Вътре в стаята не съм влизал. Не съм виждал да я влачи по земята подсъдимия,
тя не излезе при нас. Зюмбюла изобщо не беше там тогава.
14
АДВ.К.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
освободен от залата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ А.: Нямам въпроси. Не се противопоставям
свидетеля да бъде освободен от залата.
АДВ.Т.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯ С.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля
да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата свидетеля Иринка С.а.
СВИДЕТЕЛЯТ, И.М. С.А, РАЗПИТАНА КАЗА: Съпруга съм на брата
на подсъдимия - Г.. П. ми разказа, че е отишла да пие кафе с Р.. Каза ми, че Х. е
набил жена си. Не знам как точно се е случил боя, не знам дали я е скубал или
я е бил. Случи се така,че синът ми прибрал П., аз това го научавам после в по
късен момент и отива за цигари и по едно време се обадил на баща си и казал
да отидем в къщата на П.. Отидохме в къщата и видях раната на сина си и се
уплаших. Отидохме в къщата на Р., аз, мъжът ми, Н. и сина ми. Отидохме пеш.
Аз нищо не носех, никой нищо не носеше. Отидохме в къщата на Х. и
виждаме Х. чака с брадвата вънка. Не видях къде беше Р.. Х. вдигна брадвата
към Н.. Мъжът ми хвана брадвата и я хвърли на земята и каза, че има съд и
има полицаи. Аз се уплаших и казах да се приберем и никой, никой не е бутал.
Р. не съм я видяла. Вънка бяхме. Никой не излезе и ние не влизахме вътре.
Отидохме си в къщи.
ВЪПРОС НА АДВ. Т.: Защо е тази вражда между Х. и П. и нейния мъж,
какъв е повода?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ С.А: Поводът, е че детето беше в
Германия и там имат неуредени отношения.
ВЪПРОС НА АДВ. Т.: Чувала ли си за друг път да е нанасял побой Х.
на Р.?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ С.А: Да, чувала съм. Два дни преди това
15
П. ми разказа, че отишла да пие кафе и седнала с Р. и после брат й Х. започнал
да обижда сестра си П.. Тя П. беше много притеснена. Аз не бях там. Тогава Х.
ударил Р., не знам къде я ударил, но чух от П., че Х. е ударил жена си, не знам
на земята или на стола е било. Чувала съм Х. да бие жена си и преди това.
Моят мъж не ме бие никога.
АДВ.К.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
освободен от залата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ А.: Нямам въпроси. Не се противопоставям
свидетеля да бъде освободен от залата.
АДВ.Т.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯ С.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля
да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
АДВ.К.: Моля да изискате преписка вх. № 4425/2025 г. по описа на РП
– С, по която е постановено постановление за отказ да се образува досъдебно
производство.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ А.: Присъединявам се към казаното от
адвоката ми.
АДВ.Т.: Не се противопоставям.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът счита направеното доказателствено искане за основателно и във
връзка с предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗИСКА от РП – С, Преписка вх. № 4425/2025 г. по описа на
РП – С.
16
Адв. К.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ЧАСТИЯТ ТЪЖИТЕЛ А.: Нямам искания за събиране на други
доказателства.
АДВ.Т.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам искания за събиране на други
доказателства.
С оглед на необходимостта от събиране на допуснати доказателства,
съдът намира, че не следва да приключва съдебното следствие, като приема,
че делото е неизясН. от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 23.10.2025 г. в 11.00 часа, за
която дата и час явилите се да се считат редовно призовани, считано от днес.
ДА СЕ ИЗИСКА справка за съдимост на подсъдимия Н. Г. С..
ДА СЕ ИЗИСКА от РП – С Преписка вх. 4425/01.09.2025 г. по описа
на РП – С.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да ангажират допълнителни
гласни и писмени доказателства.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15.35 ч.
Съдия при Районен съд – С: _______________________
Секретар: _______________________
17