Р Е Ш Е Н И Е
№260876
гр. П.,
14.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд,
гражданска колегия, Х – ти състав, в
открито съдебно заседание на седми юли две
хиляди и двадесет и първа година, в състав:
Районен съдия: КАМЕЛИЯ НЕНКОВА
Като
разгледа гр. д. № 508 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от
„Топлофикация –П.“ АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. П., кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република“, чрез пълномощника си юрк. Максимова, срещу М.Й.С., в качеството му на
собственик на процесния имот, с искане да бъде признато за установено, че
ответникът дължи на ищцовото дружество, сумата в размер на 551,95 лв. /петстотин
петдесет и един лева и 95 ст,/, представляваща стойността за доставена,
ползвана, но незаплатена топлинна енергия за апартамент, находящ се в град П.,
УЛ.“К.М.”, бл**вх**ап**от които главница в размер на 481,24 лв., за периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2019 г. включително; законна лихва за забава на
месечните плащания в размер на 70,71 лв. за периода от 10.07.2018 г. до
29.05.2020 г.; както и законната лихва върху главницата от 481,24 лв.; считано
от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ до окончателното
изплащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно
облигационно правоотношение, възникнало по силата на приети от държавен орган
/КЕВР/ общи условия, които са публикувани по установения ред и по отношение на
които ответникът не е изразил несъгласие. Твърди се, че имотът, за който е
доставяна топлинната енергия се намира в топлоснабдена сграда – етажна
собственост (СЕС), като ищецът е изпълнил задължението си и е доставял топлинна
енергия за отопление и горещо водоснабдяване. Посочена е релевантната
нормативна база.
С исковата молба са представени
извлечение от сметка към дата 29.05.2020 г. и заверено копие от вестник “СъП.”
бр. 82 от 29.04.2008 г. с публикувани общи условия за продажба на топлинна
енергия за битови нужди. Направено е искане да бъде изискано ч. гр. д. ЧГД №**
г. по описа на ПРС. Отправено е искане за назначаване по делото на
съдебно-икономическа и съдебно-технически експертизи, с въпроси, поставени в
исковата молба, както. Представени са писмени доказателства, които се моли да
бъдат приети по делото.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът
не е подал отговор.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК
на редовността на исковата молба, както
и на другите искания и възражения на страните се е произнесъл с проекто-доклада по делото,
впоследствие, обавен за окончателен такъв, като е намерил, че исковата молба за редовна,
а предявените с искови претенции за процесуално допустими.
В
проведеното по делото съдебно заседание, ответникът се е явил лично и е признал иска, като е
посочил, че ще сключи споразумение с
Дружеството за разсрочено плащане на сумите. При тези данни процесуалинят представител на ищеца, моли съда
да се произнесе с решение при признаие на иска. Претендира разноски.
Съдът
след като с нарочни определение е приел представените и изискани по делото
писмени доказателства е посочил, че ще се произнесе с решение при признание на исковете по реда на
чл. 237 ГПК.
Съдът, след като
прецени събраните по делото доказателства, намира че са налице условията за
постановяване на решение по реда на чл. 237 ГПК за постановяване
на решение при признание на предявените искови претенции за признаване за
установено, че М.Й.С., с ЕГН: **********,
с постоянен и настоящ адрес: ***, ДЪЛЖИ на
„Топлофикация –П.“ АД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. П., кв. „Мошино“, ТЕЦ
„Република“, сумата от 551,95 лв.
/петстотин петдесет и един лева и 95 ст,/, представляваща стойността за
доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за апартамент, находящ се
в град П., УЛ.“К.М.”, бл**вх**ап**от които главница в размер на 481,24 лв., за
периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г. включително; законна лихва за забава
на месечните плащания в размер на 70,71 лв. за периода от 10.07.2018 г. до
29.05.2020 г.; както и законната лихва върху главницата от 481,24 лв.; считано
от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ до окончателното
изплащане на сумата.
Това е така, тъй
като ответникът изрично признава предявените искове. Предвид изложеното и на
основание чл. 237 ГПК настоящият състав намира, че исковете срещу М.Й.С., с ЕГН:
**********, са
основателни и следва
да се уважат, като на основание чл. 237, ал. 2 ГПК съдът не следва да излага
мотиви за това.
По разноските:
Ответната страна претендира за направените по делото разноски
по делото, поради което и съдът следва да се произнесе по същите, като присъди
на ищцовата страна сумата от 250 лева разноски в производството, от които
сумато от 75 лева – държавна такса за образуване на делото и 75 дт. За ЗИПЗ по
чл. 410 ГПК и 150 лева- юк възнаграждение за двете производства.
С оглед изложеното,
Пернишкият районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че М.Й.С., с ЕГН: **********, ДЪЛЖИ на от „Топлофикация
–П.“ АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. П., кв. „Мошино“,
ТЕЦ „Република“, сумата от 551,95 лв. /петстотин петдесет и един лева и
95 ст,/, представляваща стойността за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна
енергия за апартамент, находящ се в град П., УЛ.“К.М.”, бл**вх**ап**от които главница
в размер на 481,24 лв., за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г. включително;
законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 70,71 лв. за периода от
10.07.2018 г. до 29.05.2020 г.; както и законната лихва върху главницата от
481,24 лв.; считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ-06.11.2020
г до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА М.Й.С., с
ЕГН: **********ДА ЗАПЛАТИ на „Топлофикация –П.“ АД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. П., кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република“, сумата от 250 лева- разноски в
производството.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – П. в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Изисканото ч. гр.
д. №5974 по описа за 20120 г. на Пернишки районен съд да бъде върнато на
съответния състав, като към него се приложи и препис от влязлото в сила решение
по настоящето дело.
Вярно
с оригинала:С.Г. РАЙОНЕН
СЪДИЯ: