№ 345
гр. Варна, 19.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско
дело № 20223001000276 по описа за 2022 година
Производството е въззивно, по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по
жалба на Д. ИВ. Д. от гр. ******, подадена чрез адв. Н.Д. от АК – гр. *****,
срещу решение № 260015/21.03.2022г., постановено по т. д. № 83/2020г. по
описа на ******ки окръжен съд, с което е отхвърлен изцяло предявеният иск
от въззивника срещу „ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД– гр. София,
иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ във вр. чл. 45 и чл.52 от ЗЗД и
чл.86 ЗЗД, за присъждане на сумата от 150 000 лв., претендирана като
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в
претърпени от ищеца болки и страдания поради смъртта на неговата дъщеря
Б.Д.И., починала вследствие на ПТП настъпило на 03.11.2018г., виновно
причинено от Д.Р.М., водач на лек автомобил марка „Мазда" модел
„Премаци" с per. № ******, застрахован по риска "Гражданска отговорност"
при „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ ЕАД, ведно със законната лихва за
забава върху главното задължение, считано от 06.12.2018г. до окончателното
изплащане на задължението.
Поддържайки доводи за неправилност на решението въззивникът моли
за неговата отмяна и постановяване на друго, с което искът да бъде уважен
изцяло. Претендират се и разноски за две инстанции. Оплакванията са срещу
правилност на извода на първоинстанционния съд, че поради сключено между
ищеца и застрахователното дружество извънсъдебно споразумение, с което е
постигнато съгласие за изплащане на обезщетение за вредите от
1
застрахователното събитие, и в което ищецът изрично заявявайки, че
платената сума ги покрива изцяло, той няма основание да търси репариране
на същите вреди отново по съдебен ред. Оспорва се също и изводът, че по
делото не се установява претърпяването на твърдените от ищеца
неимуществени вреди, за които се претендира обезщетение.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано
лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес и е
процесуално допустима. Същата отговаря на изисквания на чл. 260 и чл. 261
от ГПК.
Въззиваемото дружество „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ ЕАД,
представлявано по пълномощие от юрк. Ц.Б., представя отговор по реда и в
срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК, в който е изразено становище за
неоснователност на жалбата, с подробно изложени доводи и съображения.
Страните не са направили доказателствени искания пред тази
инстанция.
Съдебният състав намира, че не се налага служебно събиране на
доказателства или даване на указания на страните за предприемане на
процесуални действия за доказване на релевантни факти и обстоятелства, тъй
като очертаният от жалбата и отговора спор е във връзка с тълкуване на
юридически факти и преценка на събрани доказателства от
първоинстанционния съд.
Предвид изводите за допустимост и редовност на въззивната жалба и на
основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, ВнАпС, ТО, I – ви състав намира, че делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради
което и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на Д. ИВ. Д. от гр. ******,
подадена чрез адв. Н.Д. от АК – гр. *****, срещу решение №
260015/21.03.2022г., постановено по т. д. № 83/2020г. по описа на ******ки
окръжен съд.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
2
28.06.2022г. от 14.00 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, с препис от определението.
На пълномощника на въззивника да се връчи препис от отговора на
„ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ ЕАД.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3