№ 163
гр. Сливен, 09.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20252200500098 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
За въззивнното дружество, редовно призовано, не се явява процесуален
представител по закон или пълномощие.
Съдът докладва, че на 19.03.2025 г. в деловодството на съда е постъпила
писмена молба от въззивника, чрез процесуален представител по пълномощие
по чл. 32 т. 1 от ГПК - адв. Л. Ж. Р. от АК – София, редовно упълномощена от
първата инстанция и приета от днес пред тази, с която заявява, че не възразява
да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание в отсъствието на
представител на страната.
За въззиваемото дружество, редовно призовано, не се явява процесуален
представител по закон, явява се процесуален представител по пълномощие по
чл. 32 т. 1 от ГПК - адв. М., редовно упълномощена от първата инстанция и
приета от днес пред тази.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
При условия на чл. 142, ал. 1 и чл. 56 ал. 2 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и следващите
от ГПК.
Обжалвано е първоинстанционно решение № 1133/26.11.2024г. по гр.д.
№ 2059/24г. на СлРС, с което е признато за установено, на основание чл. 194,
ал. 2, изр. първо, вр. ал. 3 ГПК, че представените от ищцовото дружество „А1
България“ ЕАД Договор № ******* от ******* г., 2 броя Приложение № 1
към Договор № ******* от ******* г., Допълнително приложение към
Приложение № 1 към Договор № ******* от ******* г., Приложение № 2 към
Договор № ******* от ******* г. и Анекс към Договор № ******* от *******
г. са неистински документи, тъй като подписите, положени за „потребителя“ и
за „абоната“ в тях, не принадлежат на посочения в документите Н.Р.Н. и са
отхвърлени като неоснователни и недоказани предявените от „А1 България“
ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. ******* срещу
„Дайнамакс“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр.
*******, представлявано от Н.Р.Н. искове с правно основание чл. 422, вр. чл.
415 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване
за установено по отношение на ищеца, че ответникът му дължи сумата от
784,49 лв. /седемстотин осемдесет и четири лева и четиридесет и девет
стотинки/, представляваща месечни такси и потребление по Договор №
******* за електронни съобщителни услуги със системен партиден номер
******* от ******* г. за периода от 23.05.2023 г. до 22.11.2023 г., ведно със
законна лихва за период от 1 06.03.2024 г. до изплащане на вземането, сумата
1 935,85 лв. /хиляда деветстотин тридесет и пет лева и осемдесет и пет
стотинки/, представляваща неустойка за неизпълнение на Договор № *******
за електронни съобщителни услуги със системен партиден номер ******* от
******* г., ведно със законна лихва за период от 06.03.2024 г. до изплащане на
вземането, както и сумата 147,14 лв. /сто четиридесет и седем лева и
четиринадесет стотинки/, представляваща мораторна лихва, от която 36,52 лв.
върху сумата за месечни такси и потребление за период от 27.07.2023 г. до
05.03.2024 г. и 110,62 лв. върху сумата за неустойка за период от 13.07.2023 г.
до 05.03.2024 г., за които суми е издадена Заповед № 716 от 06.03.2024 г. по ч.
гр. д. № 1207/2024 г. по описа на СлРС, а ищецът е осъден да заплати на
2
ответника направените по делото разноски в размер на 1770, 00 лв.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от ищеца в
първоинстанционното производство.
Иска се въззивният съд да отмени изцяло атакуваното решение и вместо
него да се постанови ново, с което установителните искове бъдат изцяло
уважени. Претендира разноски за всички инстанции.
Във въззивната жалба няма направени нови доказателствени искания.
В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК въззиваемата страна – ответник в
първоинстанционното производство, не е подала писмен отговор.
В същия срок не е подадена насрещна въззивна жалба.
С определение държано в закрито заседание на 17.03.2025 г. съдът е
извършил проверка на постъпилата въззивна жалба, приел е същата за
редовна, отговаряща на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК, счел я е за
допустима извършил е доклад на същата.
Преписи от определението са връчени на страните.
С писмената си молба адв. Р. заявява, че поддържа въззивната жалба и
няма доказателствени искания. Няма да сочи нови доказателства.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада и нямаме искания за нови
доказателства. Няма да соча нови доказателства. Оспорваме жалбата, като
считам същата за неоснователна.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл. 268 ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
В писмената си молба адв. Р. моли да се постанови решение, с което се
уважи въззивната жалба, като се отмени изцяло атакуваното с нея решение и
3
да се постанови ново, с което да се признае за установено, че ответното
дружество дължи на „А1 България“ - София сумата за която е издадена
Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1207/2024 г. на СлРС.
Претендира разноски за двете инстанции, за държавна такса, адвокатско
възнаграждение, както и разноските сторени по заповедното производство.
Прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на насрещната страна, в случай, че надвишава минималния
размер съгласно Наредба № 1 от 2004 г.
АДВ. М.: Уважаеми въззивни съдии, моля да постановите съдебно
решение, по силата на което да отхвърлите жалбата и да потвърдите като
правилно решението на първоинстанционния съд. Претендираме присъждане
на разноски, за което представям списък с разноските, ведно с договор за
правна помощ и доказателства за извършено плащане, както и писмени
бележки, с препис за ответника.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си
днес 09.04.2025 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание, което се закри в 09,50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4