№ 8713
гр. София, 20.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело
№ 20241110158432 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба ,депозирана от „Минолби“ ЕООД, ЕИ......................
против „А1 България“ ЕАД, ЕИК ........................, с която е предявен осъдителен иск с правно
основание чл. 55, ал.1, предл. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 10,80лв. с ДДС
представляваща получена от ответника без основание сума по Договор № *********, ведно
с приложения към него, за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез
мобилен телефонен номер **********, част от сумата, за която е издадена фактура №
********** , с период на фактуриране 28.12.2021 г. – 27.01.2022 г., ведно със законна лихва ,
от датата на завеждане на исковата молба в съда /03.10.2024 г./ до окончателното изплащане
на вземането.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата
по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито заседание.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
По отношение искането на ответника, на основание чл. 213 ГПК, съдът да съедини
за разглеждане в настоящото производство и гр.д. № 61522/2024 г. по описа на СРС, 65
състав, следва да бъде оставено без уважение. Съгласно чл. 213 ГПК, когато в съда има
висящи няколко дела, в които участват едни и същи лица на страната на ищеца и на
ответника или които имат връзка помежду си, съдът може да съедини тези дела в едно
производство и да издаде общо решение по тях. В случая действително страни по
горепосочените производства са същите лица, които са страни и в настоящото исково
производство, но между делата няма връзка, същите не почиват на едно и също основание,
касаят различни правоотношения между страните, по които ищецът твърди да е заплатил в
полза на ответника суми, за които не са налице основание за получаването и задържането
им, като тези суми са начислени във връзка с правоотношения с предмет различни по вид и
характер електронни съобщителни услуги.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника А........................... с правно
1
основание чл. 213 ГПК, за съединяване и разглеждане в настоящото производство и на
производството по гр.д. № гр. д. № 61522/2024 г., по описа на СРС, 65 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.04.2025година в 10,05 часа, за когато да се призоват страните – ответникът „А 1
България“ЕАД ,чрез юрисконсулт Михаил Караколев ,на посочения от него електронен
адрес.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения :
Ищецът „Минолби“ ЕООД твърди, че е потребител на мобилни съобщителни
електронни услуги, съгласно Договор №********* , с Приложение от 3.12.2021 г., сключен
между него и ответното дружество „А1 България” ЕАД. Поддържа, че ответникът
фактурирал сбор от месечни абонаментни такси (МАТ), различен от договорените такива,
както и фактурирал в повече за един и същ таксуван период, при явно несъответствие между
предоставената услуга и действително платената такава.
Твърди, че ответникът е издал фактура №********** с период на фактуриране от
28.12.2021 г. до 27.01.2022 г. ,за мобилна услуга № ********** с тарифен план А1 М клас S
,с договорена МАТ 6,51лв. без ДДС ,с включена отстъпка ; пакет мобилен интернет 10 GB на
максимална скорост с МАТ 15 лв. без ДДС ; потребление извън МАТ 0,15ст.,без ДДС.
Сочи ,че периода на потребление по фактура №********** попадал в приложното
поле на Приложение № 1 към договор № ********* от 03.12.2021год.
Счита ,че ответника без основание му е начислил месечна абонаментна такса за
Пакет мобилен интернет 10 GB на максимална скорост на стойност 15лв. ,без ДДС ,при
договорена такава от 6лв. ,без ДДС.
В тази връзка сочи ,че са заплатени в повече ,без основание 9лв. без ДДС или
10,80лв.,с ДДС, която сума за ответното дружество не е имало основание да я получава и
задржа.
Ищецът, моли, за постановяване на решение, с което ответното дружество да бъде
осъдено да му заплати сумата от 10,80лв. с ДДС представляваща получена от ответника без
основание сума по Договор № *********, ведно с приложения към него, за ползване на
мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилен телефонен номер **********, част
от сумата, за която е издадена фактура № ********** , с период на фактуриране 28.12.2021 г.
– 27.01.2022 г., ведно със законна лихва , от датата на завеждане на исковата молба в съда
/03.10.2024 г./ до окончателното изплащане на вземането.
Претендират се разноски.
В срока за отговор на исковата молба, ответникът оспорва предявения иск по
подробно изложени съображения.
Не се оспорват и изрично се признават : наличие на договорни отношения между
„А1 България“ ЕАД, в качеството му на мобилен оператор и „Минолби“ ЕООД, в качеството
му на клиент относно електронно-съобщителни услуги, предмет на Договор № *********,
ведно с приложения към него, за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез
мобилен телефонен номер ********** ; издаването на фактура № ********** , с период на
фактуриране 28.12.2021 г. – 27.01.2022 г., във връзка с ползваните от клиента по Договор №
*********, ведно с приложения към него, за ползване на мобилни електронни съобщителни
услуги чрез мобилен телефонен номер ********** ;както и плащането на начислените суми
по фактура № ********** , включително и сумата от 10,80лв. с ДДС, която е предмет на
предявения за разглеждане в настоящото производство иск.
Оспорва се твърдението на ищеца, че не е имало основание за начисляването,
получаването и задържането на процесната сума 10,80лв. с ДДС, във връзка с
предоставените и ползвани от ответника мобилни електронни съобщителни услуги чрез
мобилен телефонен номер ********** през периода,за който е издадена процесната
2
фактура.
В тази връзка се поддържа, че действително между „А 1 България“ ЕАД и
„Минолби“ ЕООД е сключено представеното от ищеца Приложение № 1 от 03.12.2021 г.
Твърди се обаче ,че в процесната фактура било отчетено предоговаряне на тарифния план за
услугите ,като предходните били уговорени съгласно Приложение № 1 активиране и
условия за ползване на тарифни планове за мобилна телефонна услуга А1 клас М от
14.10.2019год. и Приложение № 1 Промоционални условия за ползване на ценови пакет за
Мобилен интернет към тарифен план за гласова мобилна телефонна услуга от 14.10.2019год.
Поддържа се също ,че сумата по фактурата не се следвала на ищеца ,предвид ,че
била платена от трето лице ,ползващо услугата,на което евентуално следвало да се
възстанови неправомерно начисленото . Моли, за постановите решение, с което предявения
иск да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан. Претендират се разноски.
2.Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника :
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал.1, предл. 1 ЗЗД ,за връщане
на сумата от 10,80лв. платена без основание ,с която ответникът неоснователно се е
обогатил.
3.Права и обстоятелства, които се признават:
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване в
производството, следните факти и обстоятелства:
- наличие на договорни отношения между „А1 България“ ЕАД, в качеството му на
мобилен оператор и „Минолби“ ЕООД, в качеството му на клиент относно електронно-
съобщителни услуги, предмет на Договор № *********, ведно с приложения към него, за
ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилен телефонен номер
********** ; издаването на фактура № ********** , с период на фактуриране 28.12.2021 г.
– 27.01.2022 г., във връзка с ползваните от клиента по Договор № *********, ведно с
приложения към него, за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез
мобилен телефонен номер ********** ;както и плащането на начислените суми по фактура
№ ********** , включително и сумата от 10,80лв. с ДДС, която е предмет на предявения за
разглеждане в настоящото производство иск.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване :
няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на
съда .
5.Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти :
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже елементите от фактическия състав
на неоснователно обогатяване, в това число: 1/ наличието на неоснователно разместване на
имуществени блага; 2/ обогатяването на ответното дружество за сметка на ищеца; 3/
причинно - следствената връзка между обедняването на ищеца и обогатяването на
ответника; 4/ стойността, с която ответното дружество се е обогатило неправомерно за
негова сметка.
При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е да
установи съществуването на основание за обогатяването си, както и положителните факти,
на които основава своите възражения .
6.По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите, представените
ведно с исковата молба и с отговора на искова молба.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
3
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е
най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е платена
услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни
по висящи граждански дела в СРС.
УКАЗВА на страните, че: - най-късно в първото по делото заседание могат да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4