О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 109
гр. Пловдив, 25 януари 2012 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в закрито заседание на двадесет и пети януари, две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
като разгледа административно дело №3294 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.197, ал.2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
“АГРОПРОДУКТ С.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ЕИК ***, представлявано от Д. П. С.- управител, чрез адвокат Й. М. П.- пълномощник, обжалва Решение №173 от 24.06.2021г. на директора на Териториална дирекция (ТД), гр. Пловдив, на Националната агенция за приходите (НАП), с което е потвърдено Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки (ПНПОМ) с Изх.№С200011-023-0002552 от 18.08.2020г., издадено от В.К.- старши публичен изпълнител при ТД- Велико Търново, офис Ловеч, на НАП, с което са наложени предварителни обезпечителни мерки, представляващи: запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление, находящи се в “БАНКА ДСК“ АД, BIC: ***, за сумата от общо 838 178,10 лв.
Претендира се отмяна на оспореното решение поради незаконосъобразност, както и потвърденото с него ПНПОМ с Изх.№С200011-023-0002552 от 18.08.2020г.
Ответникът- директор на ТД- Пловдив на НАП, представляван от юрисконсулт Гергана Даскалова- пълномощник (лист 11), представя становище (лист 9) за недопустимост на жалбата, предвид нейното просрочие; ако се приеме заявеното обжалване за допустимо, то същото е неоснователно; претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер от 500,00 лева, определено на основание чл.161, ал.1 от ДОПК, съгласно чл.8, ал.3 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (Наредба №1/09.07.2004г.), за което е представен списък на разноските (лист 10).
По допустимостта на жалбата настоящият състав на съда констатира следното:
Оспореното решение (листи 18-20) е изпратено до жалбоподателя по пощата, на адреса на управление на търговеца: гр. ***, като приложение към писмо с Изх.№66-08-32#3 от 24.06.2021г. (лист 25) на директора на ТД- Пловдив на НАП, но писмото не е получено от адресата, тъй като “Няма никой на адреса“, според приетото по делото заверено копие на нарочна разписка от пощенски оператор (лист 27).
Решението е повторно изпратено до жалбоподателя по пощата, на адреса на управлението му: гр. ***, като приложение към писмо с Изх.№66-08-32#4 от 30.07.2021г. (лист 22) на директора на ТД- Пловдив на НАП, но и това писмо не е получено от адресата, тъй като “Няма такова лице“, според приетото по делото заверено копие на нарочна разписка от пощенски оператор (лист 23).
Извършено е посещение от служители на ТД- Пловдив на НАП на адреса по чл.8 от ДОПК на дружеството жалбоподател (гр. ***), на 13.09.2021г., в периода 10:10ч. – 10:25ч., за връчване на оспореното по делото решение на жалбоподателя. Съставен е нарочен Протокол, сер.АА №1690625 от 13.09.2021г. (листи 13-14), според който протокол офисът на жалбоподателя е затворен и на почукване никой не отговаря. Не е намерен Д. П. С., нито друго, упълномощено да представлява дружеството лице.
Извършено е посещение от служители на ТД- Пловдив на НАП на адреса по чл.8 от ДОПК на дружеството жалбоподател (гр. ***), на 28.09.2021г., в периода 11:00ч. – 11:10ч., за връчване на оспореното по делото решение на жалбоподателя. Съставен е нарочен Протокол, сер.АА №1690659 от 28.09.2021г. (листи 15-16), според който офисът на жалбоподателя е затворен и на почукване никой не отговаря. Не е намерен Д. П. С., нито друго, упълномощено да представлява дружеството лице.
Изготвено е Съобщение по чл.32 от ДОПК с №70-00-11760 от 18.11.2021г. (лист 21), с което жалбоподателят се уведомява, че следва да се яви в ТД- Пловдив на НАП в 14-дневен срок от поставянето на съобщението на таблото за съобщения на ТД- Пловдив на НАП (гр. Пловдив, ул. “Скопие“ №106), за връчване на Решение №173 от 24.06.2021г., издадено от директора на ТД- Пловдив на НАП.
Посоченото Съобщение по чл.32 от ДОПК с №70-00-11760 от 18.11.2021г. е поставено на таблото за съобщения на ТД- Пловдив на НАП и е публикувано в интернет на 18.11.2021г., според направено отбелязване в същото. Съобщението е свалено от таблото за съобщения на 06.12.2021г.
Според приетото по делото заверено копие на обратна разписка (лист 30) от пощенски оператор, до жалбоподателя (гр. ***) е изпратена пощенска пратка на 19.11.2021г., съдържаща общо 10 броя съобщения по чл.32 от ДОПК, между които и процесното, но пощенската пратка не е получена, тъй като “Няма никой на адреса“, според приетото по делото заверено копие на нарочна разписка от пощенски оператор (лист 31а).
Според приетото по делото заверено копие на нарочна разпечатка от Административен панел: Електронни услуги на НАП (лист 32), Съобщение по чл.32 от ДОПК с №70-00-11760 от 18.11.2021г. е изпратено на 19.11.2021г. до жалбоподателя по електронна поща на адрес *****, регистриран на жалбоподателя, съгласно приетото по делото заверено копие на нарочна разпечатка (лист 17), но електронните препратки към съобщенията за електронно връчване не са активирани, респективно, съобщението не е получено.
При това положение, настоящият състав на съда приема за установено, че Решение №173 от 24.06.2021г. е връчено на жалбоподателя на 02.12.2021г. или с изтичането на 14-дневен срок от поставянето на Съобщение по чл.32 от ДОПК с №70-00-11760 от 18.11.2021г. на таблото за съобщения на ТД- Пловдив на НАП, което е направено на 18.11.2021г., съгласно установеното от нормата на чл.32, ал.6 от ДОПК. Връчването на оспореното по делото решение на жалбоподателя по реда на чл.32 от ДОПК е надлежно направено, тъй като са спазени всички императивни изисквания на разпоредбите на чл.32 от ДОПК.
От своя страна, жалбата (листи 5-7) е подадена по електронен път, чрез Система за сигурно електронно връчване (ССЕВ) на Държавна агенция “Електронно управление“ (ДА“ЕУ“), на 10.12.2021г., според приетата по делото нарочна разпечатка (лист 4).
Предвид гореизложеното, настоящият състав на съда намира, че подаването на жалбата на 10.12.2021г. се явява направено след изтичане на преклузивния 7-дневен срок за целта (чл.197, ал.2 от ДОПК), изтекъл в случая на 09.12.2021г.
Следователно, налице е хипотезата на чл.151, ал.1 от ДОПК и жалбата, по повод на която е образувано производството по делото, се явява просрочена и същата е недопустима. Недопустимата жалба следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.
С оглед очерталия се изход на делото, в полза на НАП следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ (ЗПП) и чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ (НЗПП), съгласно чл.143, ал.3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с §2 от ДР на ДОПК.
Така мотивиран и на основание чл.151, ал.1 от ДОПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на “АГРОПРОДУКТ С.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ЕИК ***, против Решение №173 от 24.06.2021г. на директора на ТД- Пловдив на НАП, с което е потвърдено Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки с Изх.№С200011-023-0002552 от 18.08.2020г., издадено от В.К.- старши публичен изпълнител при ТД- Велико Търново, офис Ловеч, на НАП, с което са наложени предварителни обезпечителни мерки, представляващи: запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление, находящи се в “БАНКА ДСК“ АД, BIC: ***, за сумата от общо 838 178,10 лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОСЪЖДА “АГРОПРОДУКТ С.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ЕИК ***, да заплати на Националната агенция за приходите, ЕИК *********, сумата от 100,00 (сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
ЗАЛИЧАВА насроченото по делото открито заседание на 15.02.2022г. от 09:15ч.
Определението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Адм. съдия:.........................
/Н.Бекиров/