Р Е Ш Е Н И Е
№ 460
гр. Добрич, 05.12.2023 г.
В И М Е Т О
Н
А Н А Р О Д А
Добричкият
административен съд, в публично заседание на седемнадесети
ноември,
две хиляди двадесет и трета година, V-ти състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Нели Каменска
при
участието на секретаря Мария Михалева разгледа докладваното от председателя административно дело № 638
по описа на съда за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.459, ал.1 от Изборния кодекс ИК) във връзка с чл.145
и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на К.Х.Н., подадена в качеството му на кандидат за кмет
на Община град Добрич, издигнат от ПП „ГЕРБ“ срещу Решение № 207-МИ/06.11.2023 г.
на Общинска избирателна комисия (ОИК) – Добрич, с което е обявен за избран на втори
тур за кмет на Община Добрич Й.Т.Й., издигнат
от МК ДБГ (ДБГ, ИТН, НДСВ, ССД, ГН, ВМРО-БНД) в резултат на получени 9071 действителни гласове.
Жалбоподателят счита, че решението е незаконосъобразно. Оспорва обявения резултат
от ОИК. Счита, че решението е постановено при допуснати нарушения на материалния
и процесуалния закон като твърди, че действително подадените гласове за него не
съответстват на установените като такива в протоколите на секционните
избирателни комисии (СИК). Твърди, че за него са подадени много повече гласове,
отколкото са посочени в протокола на ОИК. Неправилно били отчетени и определени
недействителните гласове и тези с вот „не подкрепям никого“. Твърди, че много от
бюлетините, които са недействителни, били посочени като действителни и обратното.
Тези нарушения били допуснати в СИК с №№
76, 80, 81, 83, 84, 85, 86, 92, 93, 94, 95, 113, 114, 116, 117, 118, 122 и 124.
Конкретни нарушения сочи, че са допуснати в СИК 82 и в СИК 81, в която при броене
на бюлетините били допуснати множество грешки и поправки. Впечатление правел и внушителният
брой бюлетини с вот „не подкрепям никого“ във всички СИК. При огледа на бюлетините
щяло да се окаже, че тези от тях с вот „Не
подкрепям никого“ също са недействителни или са за кандидата с № 7, т.е. за
него. Твърди, че в протоколите на СИК имало множество поправки, които не били подписани
от всички членове на комисиите. В СИК 108 липсвали подписи на двама от членовете
на комисията, в СИК 112 също липсват подписи на членове на комисията. Изрично оспорва
протоколите на СИК с №№76, 80, 81, 83, 84, 85, 86, 92, 93, 94, 95, 113, 114,
116, 117, 118, 122 и 124 и иска повторно преброяване на всички бюлетини. Във връзка
с твърдения за подадени множество сигнали от граждани за контролиран и купен вот
на територията на гр.Добрич, прави искане съдът да изиска от МВР, ДАНС, Районна
прокуратура – Добрич, Окръжна прокуратура – Добрич на всички подадени жалби и сигнали
за купен и контролиран вот. В съдебно заседание лично и чрез адв. М. заявява,
че поддържа жалбата си и моли, след като бъдат доказани горните твърдения, че
законът е нарушен, изборът на кмет на Община град Добрич да бъде обявен за
недействителен.
Ответникът по жалбата, Общинска избирателна комисия (ОИК)
–Добрич, чрез представляващите заместник-председател адв.К.Д. и К. Милков –
член на ОИК, изразяват становище за неоснователност на жалбата, за
законосъобразност на оспореното решение, липса на допуснати съществени нарушения
при провеждането на изборите. В представена по делото писмена защита,
представляващият ОИК адв.К.Д. излага подробни съображения в подкрепа на горното
становище и моли обжалваното решение на ОИК да бъде потвърдено.
Заинтересованата страна, Й.Т.Й., обявен за избран за кмет
на Община град Добрич, чрез процесуалния си представител адв.М.Я., изразява
становище за неоснователност на жалбата, поради липса на доказателства за
допуснати съществени закононарушения при провеждането на изборите за кмет.
Подробно излага съображенията си за това в представени по делото писмени
бележки и моли жалбата да се остави без уважение. Претендира присъждане на
адвокатско възнаграждение.
Заинтересованата
страна, Местна коалиция ДБГ /ДБГ, ИТН, НДСВ, ССД, ГН, ВМРО-БНД/, чрез
процесуалния си представител, адв.М.И. изразява становище за неоснователност на
жалбата и моли оспореното решение на ОИК да бъде потвърдено. Претендира
присъждане на адвокатско възнаграждение.
Заинтересованата страна ПП ГЕРБ, чрез процесуалния си
представител, К.Н. – общински ръководител, счита жалбата за основателна, а оспореното
решение за незаконосъобразно, като противоречащо на закона и фактическото
положение. Моли то да бъде отменено.
Съдът като
взе предвид събраните по делото писмени доказателства във връзка с твърденията
на страните, приема следното:
Жалбоподателят, К.Н., е регистриран с Решение № 50-МИ/24.09.2023г. на ОИК-Добрич
като кандидат за кмет на Община Добрич от кандидатската листа на ПП ГЕРБ,
регистрирана за участие в изборите за кмет на общината с Решение № 38-МИ
/17.09.2023 г.
С оглед горните обстоятелства съдът приема жалбата за допустима като подадена срещу годен за оспорване административен
акт, в законоустановения седем дневен срок за обжалване ( чл.459, ал.1 ИК) и от надлежна страна – регистриран за участие в изборите
кандидат за кмет.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. По делото бе установена
следната фактическа обстановка:
С Решение № 173-МИ от 30.10.2023 г. ОИК –Добрич е насрочила втори тур за
избор на кмет на Община Добрич на 05.11.2023 г. и е допуснала до участие
жалбоподателя К.Н. и заинтересованата страна Й.Й. – първите двама кандидати,
получили най-много действителни гласове от първи тур на изборите за кмет,
проведени на 29.10.2023 г., съответно 4707 действителни гласове за
жалбоподателя, Н. и 5854 действителни гласове за заинтересованата страна, Й..
С оспореното Решение № 207-МИ/ 06.11.2023 г. ОИК-Добрич е обявила за избран
на втори тур за кмет на Община Добрич Й.Т.Й., издигнат от Местна коалиция ДБГ /ДБГ,
ИТН, НДСВ, ССД, ГН, ВМРО-БНД/, като получил 9071 действителни гласове от 17 126
действителни гласове на избиратели за кандидатски листи, подадени с хартиени
бюлетини и с бюлетини от машинното гласуване.
Решението е издадено въз основа на резултатите във всички 129 броя обработени
протоколи на секционни избирателни комисии, след обобщаване на данните в тях в
съставен от ОИК-Добрич Протокол с № 0828000000920001 от 06.11.2023 г. Според
данните в протокола на ОИК броят на намерените в избирателните кутии хартиени
бюлетини е 8573, от които 198 са обявени за недействителни, а 268 бюлетини са с
вот „Не подкрепям никого“. От действителните 8107 гласове от хартиени бюлетини
4177 гласове са за жалбоподателя К.Н., а 3930 - за обявения за спечелил
изборите кандидат Й.Й.. Броят на намерените в избирателните кутии бюлетини от
машинното гласуване е 9511, всички действителни, от които 492 бюлетини са с вот
„Не подкрепям никого“. От останалите 9019 броя бюлетини от машинното гласуване
3878 броя са за жалбоподателя, К.Н., а 5141 броя са за заинтересованата страна,
Й.Й..
Според обобщените резултати на ОИК, всички намерени в избирателните кутии
бюлетини са 18 084 броя, от които 198 недействителни и 760 с вот „Не подкрепям
никого“. Жалбоподателят е получил общо 8055 действителни гласове, а обявеният
за избран за кмет на общината - 9071 гласове. Разликата между двамата кандидати
е 1016 гласове.
По делото са представени от ответника копия на всички 129 протоколи,
съставени от секционните комисии на територията на Община Добрич. В проведеното публично съдебно заседание процесуалният представител на
жалбоподателя допълва подадената жалба с искане за преброяване на всички изборни
книжа от всички секции на територията на гр.Добрич.
Съобразявайки ограничението по чл.459, ал.7 от ИК да се разглеждат само обстоятелствата,
посочени в жалбата, с определение постановено в съдебното заседание на 17.11.2023
г. не бе открито производство по оспорване на всички 129 протоколи на секционни
комисии.
По отношение на направеното в жалбата изрично оспорване на определени
секционни протоколи бе открито производство по оспорване на пет от тях, а именно
на СИК в избирателни секции с №№ *********, *********, *********, ********* и
*********, поради наличие на някои поправки в протоколите на СИК от тези
избирателни секции.
Проверката на изборните книжа бе извършена в присъствието на всички страни.
Резултатите от проверката са обективирани в съставения протокол от проведеното
на 17.11.2023 г. съдебно заседание. Протоколът е обявен на 21.11.2023 г. и в
срока по чл.151, ал.1 от ГПК не се постъпили искания за допълване или
поправяне.
При преглед на изборните книжа в петте секции се установи следното:
1.В Протокол на СИК в секция № ********* (л.603 и сл.) са извършени поправки в Част І
като са поправени т.А.1 “Брой на избирателите в избирателния списък при
предаването му на СИК“- числото 609, обозначено с думи и цифри е поправено на
608 с думи и цифри . Извършена е и втора поправка в Част І, т.4, б.“б“ като
вместо 4 обозначени с думи и цифри и вписано числото 1. И двете поправки са
извършени с подписите на шестима от членовете на СИК.
Изборните книжа на секция № *********
бяха поставени в завързан и запечатан с лента с печат и подписи на членовете
на СИК чувал. След отварянето му се установи, че изборните книжа са надлежно запечатани
в отделни пакети с подписи и печат. Пакетите са с надписи, обозначаващи какво
съдържат.
В пакет „Действителни бюлетини“ са намерени
15 броя бюлетини от гласуване с хартиена бюлетина за жалбоподателя Н., който е
участвал на изборите с № 7 и 34 броя бюлетини за заинтересованата страна Й. с № 68, което е в съответствие с отразеното в
протокола.
От изброените действителни гласове за кандидат с № 68 приема 4 броя за недействителни
и една недействителна за кандидат с № 7. Вотът се определя като недействителен,
от вида на визираните в чл.437, ал.3, т.4 от ИК, понеже не е отбелязан със знак
"Х" или "V", а с други различни знаци.
В плик с надпис „Недействителни бюлетини от хартиено гласуване“ се намериха
3 броя недействителни бюлетини, колкото са отразени в протокола на СИК.
В плик с надпис „Бюлетини от машинен вот – не подкрепям никого“ се намериха
3 броя бюлетини с отразен вот „не подкрепям никого“ или толкова, колкото са
отразени в протокола от СИК.
В плик „Действителни бюлетини от гласуване с машина“ се намериха 9 броя за жалбоподателя-
кандидат с № 7, като една от тях е без печат и 17 броя за заинтересованата
страна - кандидат с № 68. Отразеното в протокола съответства на установеното
при проверката в съдебното заседание.
По отношение на извършената поправка в протокола на част І, т.4, б.“б“ в плик
„Бюлетината по т.4, б.“б“ се намери един брой бюлетина – образец.
Поправката е извършена в съответствие със съдържанието на изборните книжа,
проверено в съдебното заседание.
2. В Протокол на СИК в секция № *********
(л.607 и сл.) са извършени поправки в част І, т.3 „Брой на гласувалите
избиратели според положените подписи в избирателния списък, включително и
подписите под чертата“ като числото 107, обозначено с думи и цифри е поправено
на 114 с думи и цифри. Поправката е подписана от шестима членове на СИК.
Изборните книжа на секция № ********* бяха поставени в завързан и запечатан
с лента с печат и подписи на членовете на СИК чувал. Изборните книжа от чувала
са подредени в отделни запечатани пакети с съответните надписи, обозначаващи какво
съдържат.
В пакет „Недействителни от хартиен вот“ се намериха 10 броя бюлетини,
колкото са отразени в протокола на СИК. От тях съдът приема за недействителни
само 8 броя, понеже има подадена 1 брой действителна бюлетина за № 7 и 1 брой действителна
бюлетина за № 68. И в двете бюлетини вотът е съобразно изискванията на чл.437,
ал.2, т.1-9 във вр. с чл.427, ал.4, т.1 от ИК.
В пакет „Действителни бюлетини от хартиен вот“ бяха намерени 13 броя за жалбоподателя
с № 7, като от тях съдът приема 2 броя бюлетини за недействителни. Вотът не е отбелязан
със знак "Х" или "V", а с други различни от допустимите знаци
( чл.437, ал.3, т.4 от ИК).
За заинтересованата страна, Й., кандидат № 68 - 85 броя бюлетини, от които
съдът приема 5 броя за недействителни - вотът не е отбелязан със знак "Х"
или "V", а с други различни от допустимите знаци( чл.437, ал.3, т.4 от ИК).
В пакет „Действителни бюлетини - не подкрепям никого“ се намери 1 брой бюлетина
– в съответствие с отразеното в протокола на СИК.
В пакет „Действителни бюлетини от машинно гласуване“ бяха намерени 5 броя,
от които 3 броя за Й.Й. и 2 броя за жалбоподателя Н. - така както е отразено и
в протокола на СИК.
3. В Протокол на СИК в секция № ********* има извършена една поправка в
част І, т.4, б.“а“ „Брой на неизползваните хартиени бюлетини“- извън
избирателната кутия като числото 443, обозначено с думи и цифри е поправено на
432 с думи и цифри. Към поправката има положен един подпис.
Изборните книжа са сложени в чувал, който е завързан и запечатан с лента с печат
и подписи на членовете на СИК. Книжата са подредени в пакети с надпис,
обозначаващ какво съдържат.
В пакет „Невалидни“ са намерени 4 броя бюлетини, колкото са отразени и в
протокола на СИК. От тях съдът приема 2 броя за действителни - по една за всеки
от кандидатите, тъй като вотът отговаря на изискванията на чл.437, ал.2, т.1-9 във вр. с чл.427, ал.4, т.1 от ИК.
В пакет „Действителни бюлетини от хартиен вот“ бяха намерени 23 броя бюлетини
за кандидат № 7, от които приема, че 2 броя са недействителни - вотът не е съобразен
с чл.437, ал.3, т.4 от ИК като не е отбелязан
със знак "Х" или "V", а с други различни от допустимите знаци.
От 39 броя бюлетини за кандидат № 68 съдът приема 1 за недействителна вотът
е от вида на визираните в чл.437, ал.3, т.4
от ИК като не е отбелязан със знак "Х" или "V", а с други различни
от допустимите знаци.
В пакет „Бюлетини от машинно гласуване“ бяха намерени 16 броя бюлетини за жалбоподателя
с № 7 и 46 броя бюлетини за заинтересованата страна - кандидат № 68. Отразеното
в протокола отговаря на провереното съдържание на изборните книжа.
4. В Протокол на СИК в избирателна секция № ********* има извършена една поправка в част
І, т.3 „Брой на гласувалите избиратели според положените подписи в избирателния
списък, включително и подписите в допълнителната страница“ като числото 79 с
цифри и думи е задраскано и вместо него е вписано числото 137 с цифри и думи.
Изборните книжа на секцията са в чувал, който е запечатан с лента с печат и
подписи на членовете на СИК. Книжата са опаковани в пакети. Пакетите са с надписи,
обозначаващи съдържанието. Върху пакетите до надписите няма печат на СИК и подпис
на членове на СИК.
В Пакет „Бюлетини с недействителни гласове“, бяха намерени 2 броя бюлетини,
което отговаря на отразеното в протокола на СИК.
В пакет „Действителни бюлетини от хартиено гласуване“ бяха намерени 35 броя
бюлетини за жалбоподателя, кандидат с № 7, от които съдът приема 2 броя за недействителни,
съдържащи знак, различен от позволения. За кандидат с № 68 са 38 броя бюлетини,
от които съдът приема 2 броя за недействителни, съдържащи знак, различен от
позволения.
В пакет „Действителни - не подкрепям никого -хартиено гласуване” бяха намерени
4 броя – в съответствие с отразеното в протокола на СИК.
В пакет „Действителни бюлетини – машинно гласуване“ бяха намерени 22 броя бюлетини
за кандидат № 7 и 34 броя бюлетини за кандидат № 68 – в съответствие с
отразеното в протокола.
В пакет „Не подкрепям никого от машинен вот“ бяха намерени 2 броя бюлетини – в съответствие с отразеното в протокола.
В пакет „По т.4, б.Б“ беше намерен една бюлетина- образец.
5. В протокол на СИК от секция № ********* се съдържа една поправка в част
І, т.4, б.“б“ -Хартиени бюлетини извън избирателната кутия -недействителни, сгрешени,
унищожени от СИК- като числото 19, изписано с цифри и думи е поправено на
числото 1 с думи и цифри.
Изборните книжа са поставени в завързан чувал като лентата с печатите и подписите
на членовете на СИК е залепена върху чувала на отстояние около 20 см от връзката
на чувала.
Изборните книжа са подредени в отделни пакети, обозначени с надписи. Върху
пакетите с надписи няма подписи на членовете на СИК и печат на СИК.
В пакет „Недействителни бюлетини“ бяха
намерени 1 бюлетина, унищожена от СИК, послужила за образец и 18 броя бюлетини,
обявени за недействителни, всички за кандидат № 68, от които съдът приема 8 броя
за действителни, тъй като отговорят на изискването на чл.437, ал.2, т.1-9 във
вр. с чл.427, ал.4, т.1 от ИК.
В пакет „Действителни бюлетини от хартиено гласуване“ бяха намерени 1 брой бюлетина
за кандидат № 7 и 15 броя бюлетини за кандидат № 68, от които съдът приема 1 брой
за недействителна със знак, който е нито Х, нито V. Общият брой бюлетини отговаря
на посоченото в протокола на СИК.
В пакет „Действителни бюлетини от машина“ бяха намерени 5 броя бюлетини за кандидат
№ 68 и 3 броя бюлетини за кандидат № 7- в съответствие с отразеното в протокола
на СИК.
Съдът приема за неоснователни възраженията в съдебно заседание, че
изборните книжа в тази секция не са били опаковани по предвидения в закона
начин. Начинът на опаковане на изборните книжа е определен в чл. 443 от ИК,
който предвижда, че след преброяването на гласовете изборните книжа и материали
се опаковат и запечатват с хартиена лента. Хартиената лента се подпечатва с печата
на комисията и се подписва от членове на комисията. Налице е залепена хартиена
лента с подписите и печатите на членовете на СИК, чиято цялост не е нарушена до
момента на отваряне на чувала в съдебното заседание.
След прегледа на изборните книжа в процесните пет избирателни секции съдът
приема, че извършените върху тях поправки, не представляват съществено процесуално
нарушение, довело до промяна в изборния резултат. Съдържанието на протоколите
съответства в много голяма степен на съдържанието на бюлетините. Не се доказват
оплакванията на жалбоподателя за допуснати от членовете на петте СИК груби нарушения при отчитането на вота на
избирателя, неправилно отразяване на вота или неотчитане като действителни на
множество подадени гласове за един или друг кандидат. Секционните комисии са отразили вярно изборния резултат, като допуснатите несъответствия
в случая са несъществени на брой, засягат вота и на двамата кандидати, поради което
след анализ на преброяването на гласовете в посочените пет секции подадените за
двамата кандидати действителни и недействителни гласовете се компенсират в
известна степен. Установените в съдебното заседание несъответствия са по
отношение на гласовете и на двамата кандидати при отчитането на вота с хартиена
бюлетина в случаите, когато избирателят е повтарял няколко пъти знака в полето за
гласуване по такъв начин, че го е изменил във вид, различен от Х или V, гласувал
е едновременно и с двата знака или е трудно да се определи какъв точно знак е поставил.
Затова съдът приема, че установените в съдебното заседание разлики при отчитането
на бюлетините като действителни или недействителни не се дължат на умишлени действия
на членовете на СИК, а на трудности при прилагането на чл.437, ал.3, т.4 във вр.
с чл.427, ал.3, т.1 от Изборния кодекс.
Останалите оспорени с жалбата протоколи
на СИК с № *********, № *********, № *********, № *********, №
*********, № *********, № *********, № *********, № *********, № **********, №
**********, № **********,№ ********** ( стр.595-666 от делото) са подписани
от всички членове на назначените СИК, не съдържат никакви поправки, зачерквания,
забележки, вписани особени мнения, съмнения относно авторството, установени несъответствия
във фабричните номера на получен и предаден протокол. Липсват каквито и да е нередности
от външна страна, разколебаващи материалната доказателствена сила на тези
протоколи, които са официални свидетелстващи документи. С оглед установените
незначителни несъответствия при отчитането на вота на избирателя в проверените
пет секции, не се установиха никакви основания за съмнения, налагащи откриване
на производство по оспорване истинността и на останалите посочени изрично в
жалбата протоколи.
Неоснователно е оплакването, че в протокола на секция ********* имало
множество поправки и задрасквания. По делото се установи, че за тази секция ОИК
Добрич е приела Решение № № 205-МИ/05.11.2023 г., въз основа на което е
извършено ново преброяване на бюлетини на СИК № ********* при произвеждане на избори
за кмет на община на 05.11.2023 г., в присъствието на членовете на ОИК, след
което е съставен наново протокол във вида, в който е по делото - без поправки и
задрасквания.
Неоснователно е възражението, че големият брой гласове с вот „Не подкрепям
никого“ будел съмнения. Според протокола на ОИК вотът „Не подкрепям никого“ е даден от 760
избиратели от гласували общо 18 084 избиратели или представлява 4,20 % от гласовете. Нормата на чл.437, ал.2, т. 9 от ИК, в сила от 26.05.2016, определя, че гласът
е действителен, когато в бюлетината има поставен знак "Х" или "V"
с химикал, пишещ със син цвят, в квадратчето "Не подкрепям никого". Гласуването
с вот „Не подкрепям никого“ е установен в закона начин на гласуване. При
преброяването на тези гласове в петте секции се установи, че този вот е
безспорно и ясно изразен, че не е за нито един от кандидатите. При неговото
отчитане няма допуснати грешки от членовете на СИК.
Всички секционни протоколи са подписани от членовете на определените
комисии, като в секции № ********* (л.538 и сл.) и № ********* (л.554 и сл.) членовете на СИК са
седем, затова и протоколите са подписани от седем души.
В заключение съдът приема, че оспорването на горепосочените протоколи на СИК
е неоснователно. При преглед на изборните книжа не се доказаха твърденията за груби
нарушения при отчитането на вота и съществени разминавания в отразеното в протоколите
на СИК и съдържанието на изборните книжа.
По делото не се представят официални данни за подадени сигнали за допуснати
нарушения, която информация е и публично известна на страницата в интернет на ОИК.
Жалбоподателят не направи уточнение какви нарушения са допуснати при провеждане
на изборите за кмет на територията на Община град Добрич и по какъв начин те са
се отразили при упражняването на вота или при отчитането на вота на
избирателите, за да бъдат изискани евентуално подадени сигнали за тях от
органите на реда. В нито един от представените 129 протоколи, вкл. и в изрично
оспорените 18 бр. и тези, за които е открито производство по оспорване на истинността
им, не се съдържат забележки за нередности или проблеми по отношение на обстановката
на провеждане на изборите. На стр.7 от всички 129 секционни протоколи членовете на СИК са приели, че изборите
са проведени при „спокойна“ или „нормална“ обстановка. Затова съдът приема за
недоказано твърдението за допуснати нарушения при провеждането на изборите,
които са оказали решаващо влияние при провеждане на изборите или при отчитането
на вота на избирателя.
По делото не се установиха нарушения при отчитането на вота на избирателите
във връзка с проведения на 05.11.2023 г. избор за кмет на Община град Добрич, които
да са от естество да доведат до друг изборен резултат. Оспореното решение на
ОИК-Добрич, като постановено в съответствие с материалния закон, следва да се потвърди.
Основателни са претенциите на заинтересованите страни, в чиято полза е
оспореното решение за присъждане на разноските за адвокатско възнаграждение с
оглед нормата на чл.143, ал.4 от АПК. Заинтересованата страна, Й.Й. е надлежно представляван от адв.Я., който участва в съдебното
заседание и представя подробна писмена защита, договор за правна защита и
съдействие, пълномощно и доказателства,
че му е изплатено по банков път възнаграждение от 2400 лева с ДДС. Заинтересованата страна, Местна коалиция ДБГ /ДБГ, ИТН, НДСВ,
ССД, ГН, ВМРО-БНД/ е надлежно представлявана от адвокат И., който също активно участва в съдебното заседание и представя договор за правна защита,
пълномощно и доказателства за платено в брой адвокатско възнаграждение от 1500
лева. Възражението за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение е
неоснователно. Делото е с фактическа сложност, поради извършеното преброяване
на бюлетини от 5 избирателни секции с участието на страните като и сроковете за
извършване на процесуални действия от
страните са значително ограничени от закона. Затова съдът приема, че
договореното и изплатено възнаграждение е съответно на упражнената защита и не
следва да бъде намалявано.
Така мотивиран и на основание чл. 459, ал.10 от Изборния кодекс,
Административен съд –Добрич, V състав
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 207-МИ/06.11.2023
г. на Общинска избирателна комисия – Добрич.
ОСЪЖДА К.Х.Н., ЕГН ********** да
заплати на Й.Т.Й. сумата от 2 400 (две хиляди и четиристотин) лева с ДДС,
представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА К.Х.Н., ЕГН ********** да заплати на Местна коалиция ДБГ /ДБГ, ИТН, НДСВ,
ССД, ГН, ВМРО-БНД/ сумата от 1 500 (хиляда
и петстотин) лева с ДДС, представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да бъде оспорено пред Върховния административен съд с
касационна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: