Р Е Ш
Е Н И Е
гр. Асеновград , 02.07.2019 година
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен състав в публично съдебно
заседание на двадесет и девети май през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван
Бедачев
с участието на секретаря Ася Иванова ,
като разгледа НАХД № 80 по описа на Асеновградския районен съд за 2019 година, докладвано от
съдията, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
С
електронен фиш серия К № 2085360 на
ОДМВР Пловдив на основание чл. 189 ал. 4, във вр. чл. 182 ал.2 т. 3 от ЗДвП на М.Т.П.
- законен представител на „ТИМОТЕЙ МОТЪРС” ЕООД с адрес: гр. Асеновград ул. „***“
№ 132 е наложено административно
наказание - глоба в размер на 100 лв. за
нарушение на чл. 21 ал. 2, вр. с ал.1 от
ЗДвП.
Недоволна от електронния фиш е останала представляващата дружеството М.П. и
е депозирала жалба срещу него пред съда в законоустановения 14-дневен срок, в
която излага конкретни доводи за отмяната му. Счита, че ЕФ е издаден при
съществено нарушение на административно-производствените правила , като не е
взета в предвид подадената от нея
писмена декларация по чл. 189 ал.5 от ЗДвП , с данни за лицето,
извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление. Твърди , че
същата не е автор на нарушението и моли
съда да отмени електронния фиш.
Жалбата
е подадена от активно легитимиран процесуален субект, доколкото електронният
фиш е съставен срещу жалбоподателя в качеството му на законен представител на
юридическото лице – собственик , на когото е регистрирано МПС и в
законоустановения в чл.189 ал. 8 от ЗДвП срок, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна.
Съдът на база на
събраните доказателства намери за установена следната фактическа обстановка:
На
06.04.2018 г., в 01:07 часа, в гр. Асеновград , на път ІІ-58, кръстовище с околовръстен път
, оширението до „Тракийски стан“ бил паркиран служебен автомобил на РУ-Асеноврад
, в който имало монтирано автоматизирано
техническо средство TFR - 1М № 566.
Контролните органи настроили техническо средство съобразно разрешената за
участъка скорост и го привели в работен режим.
В 01.07 часа системата заснела
лек автомобил "Киа Сиид " с рег № *** да се движи
със скорост от 91 км/ч. при разрешената за участъка 60 км/ч. Последвало издаване на процесния
електронен фиш срещу законния представител на дружеството - собственик на
автомобила – „ТИМОТЕЙ МОТЪРС” ЕООД за
нарушение на чл.21 ал.2, във вр. с ал.1 от ЗДвП и с който на основание чл.182 ал. 2 т.
3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на
100 лв.
При така
установената фактическа обстановка съдът намира, че при констатиране на
нарушението и издаване на електронния фиш са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, представляващи основание за отмяна, без да е необходимо
да се изследва въпросът извършено ли е административно нарушение,
квалификацията му, както и размерът на
наказанието.
На първо място ЕФ е издаден в нарушение на процедурата по чл. 189 ал.5
от ЗДвП, според която норма в 14-дневен
срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в
съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи
писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на
свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето,
посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за
извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира. В
конкретни я случай се твърди от жалбоподателя , че такава писмена декларация с данни за лицето управлявало автомобила е
била надлежно подадена в ОДМВР – Пловдив , с-р „ПП“ и входирана с вх. №
130-00-17419/ 25.10.2018 г. Същата обаче не е приложана от АНО към
преписката съгласно задължението му по чл. 198 ал.8 от ЗДвП, да комплектова и
изпрати преписката, като посочи всички доказателства в подкрепа на обжалвания
електронен фиш. За проверка на това обстоятелство двукратно по почин на съда беше изисквана така индивидуализираната
декларация от ОДМВР , но такава не беше предоставена, нито пък беше даден
надлежен отговор , по така посочения входящ номер какъв документ е входиран в
ОДМВР-Пловдив. Тъй като тежестта за доказване на всички обстоятелства, както
във връзка с нарушението , така и със законосъобразността на процедурата лежи
върху АНО , а такива не бяха представени съдът намира , че такава писмена
декларация по чл. 189 ал.5 от ЗДвП , действително е била подадена от
жалбоподателя , като е посочено лицето на което е предоставен автомобила ,
който е и действителния автор на нарушението. При това положение АНО не е
изпълнил процедурата по чл. 189 ал.5 и ал. 7 от ЗДвП , а именно на лицето,
посочено в декларацията, да издаде и изпрати
електронен фиш за извършеното нарушение и да анулира
първоначално издаденият електронен фиш. Тъй като процедурата при
подаване на декларация е строго формална, неизпълнението и е съществено
нарушение но процесуалните правила , защото тя е организирана така , че да насочи
административно-наказателната отговорност към друг субект на нарушението , различен
от жалбоподателя и да игнорира
административната му отговорност. Поради това нарушаването и води до порок в издадения ЕФ ,
като по този начин същия вече не е издаден срещу действителния нарушител и субект
на отговорността , което е и достатъчно и самостоятелно основание за неговата
отмяна.
На второ място и отделно от горното следва да се
отбележи, че независимо от посочените процесуални основания за отмяна на електронния фиш,
въззиваемата страна, чиято е тежестта на доказване в процеса, не установява по
несъмнен начин ,че процесният автомобил
е собственост на посоченото дружество. За установяване на това обстоятелство
освен твърдението в ЕФ не са ангажирани никакви
други доказателства, а отразяванията в ЕФ не се ползват с презумптивната
доказателствена сила по чл. 189 ал. 2 от ЗДвП.
На трето място в ЕФ е налице порок в съдържанието
му касаещ неговите основни и
задължителни реквизити по чл. 189 ал.4 от ЗДвП , която норма изисква в него да
се посочи и описание на нарушението. С ЕФ е ангажирана отговорността на жалбоподателя
за нарушение по чл. 182 ал.2 т.3 от ЗДвП , която норма предвижда санкция за водач,
който превиши разрешената скорост извън населено място. В ЕФ обаче от една
страна е посочено , че нарушението е извършено в гр. Асеновград и от друга не е
посочено изрично , че нарушението е извършено извън населено място , а в случая
това обстоятелство е елемент от обективния състав на нарушението , защото за
нарушения извършени в населено място приложимата норма и санкция е различна , а
именно чл. 182 ал.1 от ЗДвП. Посоченото нарушение е съществено , тъй като
нарушава правото на жалбоподателя да разбере какво точно нарушение му се
вменява във вина и да организира защитата си срещу него в пълен обем , поради
което е и отделно основание за отмяна.
Поради
изложените съображения и на осн.чл.63
ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
електронен фиш серия К № 2085360 на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл. 189 ал. 4, във вр. чл. 182
ал.2 т. 3 от ЗДвП на М.Т.П. - законен представител на „ТИМОТЕЙ МОТЪРС” ЕООД с
адрес - гр. Асеновград ул. „***“ № 132 е
наложено административно наказание - глоба в
размер на 100 лв. за нарушение на чл. 21 ал. 2, вр. с ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните, в 14 –дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено
пред Административен съд- Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: