Решение по дело №63/2019 на Районен съд - Бяла

 

                                  Р      Е     Ш     Е     Н     И     Е          № 84

                                            Гр.Бяла, 25.06.2019г.

 

                               В    И  М  Е  Т  О     Н  А      Н А Р О Д А

 

          РАЙОНЕН СЪД град БЯЛА в открито  съдебно заседание на четвърти юни през две хиляди  и деветнадесета година в състав

 

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ :  ГАЛЕНА ДЯКОВА

 

при секретаря Пенка Цанкова, като разгледа  НАХД № 63 по описа за 2019г., за да се произнесе  съобрази следното :

 

        Административнонаказателното производството е по реда на чл.59  от ЗАНН.

 

Образувано е по жалба на  М.С.И. с ЕГН ********** *** против  НП № 18-0247 – 001172 от 16.01.2019г. на Началника на РУ Полиция гр.Бяла, с което на основание чл. 183, ал.2, т.11 от ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 20лв,  за това, че : На 12.09.2018г. около 13,15ч. в с.Л. Ч., на ул.“В.Л.“ №.. като водач на лек автомобил  „Хюндай Лантра“ с рег.№ ….., при излизане от крайпътна територия на заден ход не се убедила, че пътя зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници  в движението, в резултат на което движещият се  товарен автомобил с рег.№ Н4691ВР по път втори клас №51/път с предимство/ посока гр.П.- гр.Б. се удря в задната част  на ППС с рег.№ ….., в следствие на което реализира ПТП с материални щети. Водачът И. виновно е нарушил чл. 40, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно, посочва, че не е извършила вмененото и нарушение. Явява в с.з. заедно с упълномощен процесуален представител – адв.П.С. от АК В.Търново.  Представят допълнителни писмени и гласни  доказателства.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

РП Бяла – редовно уведомени, не изпращат представител, не вземат становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна :

От доказателствата по делото – показанията на актосътавител В., св.С., св.Н. - служители на РУ Полиция гр.Бяла и св.М., както и от писмените доказателства безспорно се установи, че на 12.09.2018г., около  13,15ч. жалбоподателката и св.М., с управлявания от жалбоподателката лек автомобил  „Хюндай Лантра“ с рег.№ ….. се движили в с.Л. Ч., по ул.“В.Л.“ в посока към гр.П. Същата улица съвпадала и била част от трасето на път втори клас №51 гр.Б. - гр.П. Автомобилът извършил маневра пред дом № 69 – завил в крайпътната територия, за да смени посоката на движение. На заден ход  се върнал на пътното платно в посока към гр.Б., като  предната част на автомобила сочела в посока гр. Б. След това автомобилът продължил напред към гр.Б. През това време от гр.П. към гр.Б. в същия участък от  път втори клас №51се движил товарен автомобил с рег.№ …., управляван от К. Ш..  Товарният автомобил блъснал с предната си част  намиращия се в неговото платно и управляван от жалбоподателката автомобил в неговата задна част. След допуснатото ПТП двата автомобила спрели. Товарният автомобил, управляван от К. Ш. останал на мястото си на пътното платно, а жалбоподателката преместила управлявания от нея лек автомобил в дясно от пътното платно. След подаден сигнал на място пристигнали актосъставител В. и св.Н. – служители на РУПолиция гр.Бяла. Актосъставителят съставил на водача на товарен автомобил с рег.№ …. – К. Ш. два АУАН за нарушения по чл.20, ал.1 от ЗДвП и чл. 638, ал.3 от Кодекса по застраховане. В последствие след изготвен доклад и мотивирана резолюция от 19.12.2018г. на Началника на РУПолиция гр.Бяла производството за нарушение по чл.20, ал.1 от ЗДвП било прекратено. За нарушението по чл.638, ал.3 от КЗ на К. Ш. въз основа на съставения АУАН било издадено НП 18-0247-001075 от 02.01.2019г.  от Началника на РУПолиция гр.Бяла, влязло в сила на 01.02.2019г.

Във връзка с подадена жалба срещу актосъставителя срещу него била извършена проверка, приключила със справка изх.№247р-7765 от 20.11.2018г./л.10-11/. По време на проверката било установено, че във връзка с процесното ПТП от 12.09.2018г. на жалбоподателката следва да бъде съставен АУАН за нарушение по чл.40 от ЗДвП. На 17.12.2018г. в нейно присъствие и в присъствието на св.С. актосъставител В. съставил и връчил на жалбоподателката АУАН за нарушение по чл. 40, ал.1 от ЗДвП. Същата го подписала, като отбелязал в него възражения. Допълнителни такива не  постъпили в 3-дневния срок по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено атакуваното НП/л.5/  от Началника на РУ Полиция – гр.Бяла, оправомощен да издава НП по ЗДвП от Министъра на МВР със Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. НП било връчено на жалбоподателя на 08.02.2019г., с което административно наказателната му отговорност била ангажирана.

Така описаната фактическа обстановка се установи след преценка на събраните по делото писмени доказателства – АУАН, НП, справка за нарушител на региона, Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г., справка изх.№247р-7765 от 20.11.2018г. Същите са приложени и приобщени към делото по реда на чл.283 НПК. В с.з. се събраха гласни доказателства чрез разпита на актосъставителя В., св.С., св.Н. - служители на РУ Полиция гр.Бяла и св.Мустафова, водена от страна на жалбоподателя. Съдът изцяло кредитира техните показания, които са логични, последователни, безпротиворечиви и взаимнодопълващи се.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, изведе следните правни изводи :

Жалбата е подадена  от лице, което има право на обжалване,  в преклузивния срок и по реда на чл.59 и сл. ЗАНН, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна.

Действайки като въззивна инстанция и подлагайки  на служебна проверка както акта, така и НП при така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:

            АУАН е съставен от компетентно лице по смисъла на чл.189,ал.1 от ЗДвП, вр. чл.37, ал.1,б.”б” от ЗАНН, предвид представената по  делото Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи. АУАН съдържа всички необходими по чл.42 ЗАНН реквизити. Въпреки формално спазените изисквания на ЗАНН, съдът намира, че актът незаконосъобразно е съставен след изтичане на предвидения тримесечен срок  в чл.34 от ЗАНН,  в който се посочва, че не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението. В процесния случай  безспорно е установено, че нарушението е извършено на 12.09.2018г., когато са установени лицата, участвали в ПТП, т.е. възможните нарушители. Поради стеклите се обстоятелства, свързани със служебни отношения, касаещи   контролните органи, АУАН на жалбоподателката е съставен на 17.12.2018г., т.е. 3м. и 5дни след откриване на нарушителя. С оглед трайно установената и последователна практика в тази посока давността погасява наказателната отговорност, което на свой ред прави наказателното производство недопустимо. В този смисъл е и последното по въпроса Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2014 г., ОСНК и ОСС на Втора колегия на Върховния административен съд, докладвано от съдията Съдиите Л. П. и Р. П.:“…По подобие с наказателното право, с изтичане на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН се погасява възможността да бъдат реализирани всички правомощия на наказващия орган по административнонаказателното правоотношение. Давността погасява възможността за реализирането на отговорността, следователно изключва възможността за реализиране на материалното санкционно правоотношение изобщо. Давността е материалноправен институт с процесуални последици, тъй като погасява възможността за реализиране на отговорността. Тя е свързана с идеята, че продължителното бездействие на правоимащия субект (административнонаказващия орган) създава неоправдано положение на несигурност в правния мир.“ Посоченото  нарушение на съществени процесуални правила, допуснато при съставяне на АУАН е опорочило изначално цялото административнонаказателно производство и НП се явява незаконосъобразно, поради което  следва да бъде отменено изцяло като такова. Тази констатация изключва необходимостта да се  разглежда  по същество правилно ли е приложен материалния закон, тъй като нарушаването на процесуалния закон е абсолютна предпоставка за отмяна на атакуваното НП.

 

Водим от изложените съображения и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН съдът

 

                                    Р   Е   Ш   И   :

 

ОТМЕНЯ  НП № 18-0247 – 001172 от 16.01.2019г. на Началника на РУ Полиция гр.Бяла, с което на основание чл. 183, ал.2, т.11 от ЗДвП  на М.С.И. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 20лв/двадесет лв/ за нарушение по чл. 40, ал.1 ЗДвП,    като  

 

                       н  е  з  а  к  о  н  о  с  ъ  о  б  р  а  з  н  о .

 

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административния  съд в град Русе, на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава  дванадесета от АПК.

 

 

 

                                                                                                      СЪДИЯ : /п/