№ 658
гр. Пловдив, 22.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Николай К. Стоянов
Иванка П. Гоцева
при участието на секретаря Ангелинка Ил. Костадинова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно гражданско дело
№ 20245300500825 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано по въззивна жалба, подадена от адвокат Т. Г. А., в
качеството му на особен представител на ответника Г. А. С., ЕГН:
**********, против Решение №621/12.02.2024г., постановено по гр.д. №
7140/2023г. на РС- Пловдив,в частта, с която е признато за установено по
отношение на жалбоподателя , че дължи на „Водоснабдяване и канализация“
ЕООД – Пловдив, с ЕИК: *********, сумата от 832, 02 лева - главница,
представляваща неплатени задължения за консумиране на питейна и отведена
канална вода за периода от 28.02.2020 г. до 17.01.2023 г., за обект, находящ се
в Пловдив, ***, за партида с абонатен номер **********, ведно със законната
лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението – 27.02.2023 г.
до окончателното изплащане на вземането; сумата 82, 06 лева – обезщетение
за забава върху главницата за периода от 28.02.2020 г. до 31.12.2022 г. , за
които суми е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК № 1327/27.02.2023 г. по ч.гр. дело № 2848/2023 г. по описа на
ПРС – ХІІ гр. състав.
Във въззивната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на
1
обжалваното решение като постановено в нарушение на процесуалния и
материалния закон, с искане до въззивния съд за неговата отмяна в
обжалваната част и отхвърляне на исковите претенции като неоснователни.
В постъпилия писмен отговор въззиваемото „Водоснабдяване и
канализация“ ЕООД – Пловдив, с ЕИК: *********, чрез пълномощника си
юрисконсулт Г.Н.,оспорва основателността на въззивната жалба с искане за
потвърждаване на първоинстанционното решение в обжалваната част и
присъждане на направените по делото разноски.
Пловдивският окръжен съд, след като провери обжалваното решение
съобразно правомощията си по чл.269 от ГПК, прецени събраните по
делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 12 ГПК и обсъди
възраженията, доводите и исканията на страните, намери за установено от
фактическа и правна страна следното:
Въззивната жалба е подадена в срок, изхожда от легитимирана страна и
е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява
процесуално допустима.
При извършената служебна проверка на решението съобразно
правомощията си по чл.269, изр. първо от ГПК въззивният съд намери,
че същото е валидно и допустимо. Предвид горното и съгласно
разпоредбата на чл.269, изр.2 от ГПК следва да бъде проверена
правилността на решението по съображенията, изложени във въззивната
жалба, както и при служебна проверка за допуснати нарушения на
императивни материалноправни норми, като въззивната инстанция, като
съд по същество, се произнесе по правния спор между страните.
В обжалваната част на решението първоинстанционният съд е бил
сезиран с иск на “Водоснабдяване и канализация” ЕООД против Г. А. С.,
ЕГН: ********** за признаване за установено по отношение на ответника,
че същият дължи на ищеца сумата от 832, 02 лева - главница, представляваща
неплатени задължения за консумиране на питейна и отведена канална вода за
периода от 28.02.2020 г. до 17.01.2023 г., за обект, находящ се в Пловдив, ***,
за партида с абонатен номер **********, сумата от 82, 06 лева – обезщетение
за забава върху главницата за периода от 28.02.2020 г. до 31.12.2022 г., ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда до
окончателното й заплащане, за които суми е била издадена Заповед за
2
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 1327/27.02.2023 г. по
ч.гр. дело № 2848/2023 г. по описа на ПРС – ХІІ гр. състав.
За да бъде уважен така предявения иск, в тежест на ищеца е да
установи, че между него и ответника са налице облигационни
отношения по доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода
за обект на ответника, находящ се в гр. Пловдив, ***, както и че за
процесния период му е доставил такива на претендираната стойност.
Съгласно разпоредбата на чл.11, ал.7 от Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационни услуги и чл.8 от Наредба №4 от
14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и
за ползване на водоснабдителните и канализационни системи В и К
услугите се предоставят при общи условия, одобрени от ДКЕВР, които
се публикуват в един централен и един местен ежедневник и влизат в
сила в едномесечен срок от публикуването им. По делото е безспорно, а
и е служебно известно на съда, че ищцовото дружество е В и К
оператор за територията на област Пловдив, както и че дейността на
същото се осъществява въз основа на одобрени от ДКЕВР общи условия,
които са в сила за всички потребители от областта, като действащите за
процесния период общи условия са представени и приети по делото.
Съгласно § 1, т. 2 от ПЗР на Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги, "потребители" по смисъла на закона са юридически
или физически лица – собственици или ползватели на съответните имоти, за
които се предоставят В и К услуги; юридически или физически лица –
собственици или ползватели на имоти в етажната собственост; предприятия,
ползващи вода от водоснабдителните мрежи на населените места за
технологични нужди или подаващи я на други потребители след съответна
обработка по самостоятелна водопроводна инсталация, непредназначена за
питейни води. Съгласно разпоредбата на чл.3 от Наредба №4 от
14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и
за ползване на водоснабдителните и канализационни системи, както и
съгласно Общите условия на ищцовото дружество, приети съгласно чл.8
от наредбата, потребители на В и К услуги са собствениците или
притежателите на вещно право на строеж или право на ползване на
водоснабдени имоти. От съдържанието на посочените разпоредби следва,
че качеството на потребител на В и К услуги е свързано с наличието
3
на право на собственост или право на ползване или строеж върху
водоснабдения имот, като страна по договора при общи условия за
предоставяне на В и К услугите е собственикът или носителят на право
на ползване или строеж върху имота.
От страна на ответника, чрез назначения му особен представител, се
оспорва качеството му на потребител на предоставяните от ищцовото
дружество услуги. В настоящия случай от представените по делото писмени
доказателства се установява, че ответникът е имал открита партида за
доставяне на питейна и отвеждане на канална вода с аб. № ********** за
имот на адрес гр. Пловдив, ***. По делото е представена справка от
НАП,ТД-Пловдив , съгласно която ответникът е декларирал, че от
28.08.1998г. е собственик по силата на договор за дарение на апартамент
номер 6, находящ се в гр. Пловдив, ***, както и справка от Агенция по
вписванията , Служба по вписванията-Пловдив за периода 01.01.1991г.-
09.02.2023г. , удостоверяваща правото на собственост на ответника върху
процесния недвижим имот през исковия период. Независимо, че по делото
не е представен описания в декларацията нотариален акт за дарение на
имота, то следва да се приеме, че с така представените по делото писмени
доказателства се установява за целите на настоящото производство, че
ответникът е собственик на процесния апартамент. Предвид горното и с
оглед посочената по-горе правна рамка, настоящият съдебен състав намира,
че между страните по делото е налице облигационно отношение, като към
процесния период ответникът, като собственик на апартамента, е имал
качеството потребител на предоставяните от ищеца В и К услуги.
По отношение на количеството доставени за обекта В и К услуги от
заключението на приетата по делото съдебно- счетоводна експертиза се
установява, че неплатената сума по партидата на ответника за периода
28.02.2020 г. - 31.12.2022 г. за обект, находящ се в гр. Пловдив, ***, възлиза
на 832,02лв.- главница и 82,06 лв.- обезщетение за забава. Издадените за
процесния период фактури са надлежно осчетоводени в счетоводството на
ищцовото дружество. Сумите по фактурите са изчислени съобразно
начислените количества вода в приложените копия от карнети и действащите
цени, утвърдени от КЕВР за съответния период. При така събраните
доказателства по делото съдът намира, че исковите претенции срещу
4
ответника за заплащане на задължения за консумирана питейна и отведена
канална вода за периода 28.02.2020 г. - 31.12.2022 г. за обект, находящ се в
гр. Пловдив, ***, и за обезщетение за забавено плащане на същите са
основателни и следва да се уважат. Между страните са налице облигационни
отношения по сключен договор за предоставяне на В и К услуги при общи
условия съобразно разпоредбата на чл.11, ал.7 от Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационни услуги. За процесния период на
ответника са били предоставени и той е ползвал услуги по доставка на
питейна и отвеждане на канална вода за процесния обект, поради което за
него е възникнало задължението да заплати стойността на предоставените
услуги. Размерът на същите е определен при спазване на разпоредбите на
действащите нормативни актове и Общите условия на ищцовото дружество.
От страна на ответника не са били ангажирани доказателства, опровергаващи
твърденията на ищцовата страна или пък доказателства за заплащане на
исковите суми. Съгласно чл.31, ал.2 от Общите условия на ищцовото
дружество потребителите са длъжни да заплатят дължимите суми за
ползваните от тях В и К услуги в 30- дневен срок след датата на фактуриране,
а съгласно чл.40, ал.1 от Наредба №4 при неспазване на сроковете за плащане
на изразходваното количество вода, определени в общите условия и
договорите, се заплаща законна лихва съгласно чл.86, ал.2 от ЗЗД. Доколкото
по делото е безспорно, че е налице забава от страна на ответника за
заплащане на дължимите суми, то същият дължи и обезщетение за забава.
Предвид горното първоинстанционото решение в обжалваната му част
следва да бъде потвърдено.
На основание чл.78, ал.3 и ал.8 от ГПК с оглед неоснователността на
въззивната жалба жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на
въззиваемата страна направените по делото разноски в размер на 100 лв.,
както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 621/12.02.2024г., постановено по гр. д.№
7140/2023г. на РС- Пловдив, VIII - ми гр. състав , в частта, с която е признато
за установено по отношение на Г. А. С., ЕГН: **********, че дължи на
5
„Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – Пловдив, с ЕИК: *********, сумата
от 832, 02 лева - главница, представляваща неплатени задължения за
консумиране на питейна и отведена канална вода за периода от 28.02.2020 г.
до 17.01.2023 г., за обект, находящ се в Пловдив, ***, за партида с абонатен
номер **********, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението – 27.02.2023 г. до окончателното изплащане на
вземането; сумата 82, 06 лева – обезщетение за забава върху главницата за
периода от 28.02.2020 г. до 31.12.2022 г. , които суми е била издадена Заповед
за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 1327/27.02.2023 г.
по ч.гр. дело № 2848/2023 г. по описа на ПРС – ХІІ гр. състав.
ОСЪЖДА Г. А. С., ЕГН: **********, да заплати на
“Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Пловдив, бул. ”Шести септември” №250, сумата от
100 лв. - разноски по делото и сумата от 100 лв.- юрисконсултско
възнаграждение.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адвокат Т. Г. А. - особен представител на Г. А.
С., ЕГН: **********, разходен касов ордер за определеното му адвокатско
възнаграждение за въззивното производство в размер на 100 лв.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6