№ 2600
гр. София, 28.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20211110126139 по описа за 2021 година
Предявен е от „ЕН ТЕ ЕМ ТРЕЙД“ ЕООД против „ЛАЙФ ФИШ БЪЛГАРИЯ
“ООД , осъдителен иск , с правно основание чл.79,ал.1 вр. чл.266 вр. чл.258 от ЗЗД за
заплащане на сума в размер на 3600 лв., представляваща дължимо възнаграждение по
договор за посреднически услуги от 14.05.2020 г. ,ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба в съда – 12.05.2021год. до окончателното изплащане на
сумата.
В исковата молба ищецът „ЕН ТЕ ЕМ ТРЕЙД“ ЕООД твърди, че между него и
ответника „ЛАЙФ ФИШ БЪЛГАРИЯ “ООД възникнали търговски правоотношение във
връзка с предоставяне на консултантски и посреднически услуги във връзка с участието на
ответното дружество по проект BG16RFOP002-2.073 “Подкрепа на микро и малки
предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID -19”.
Въз основа на това бил подписан Договор от 14.05.2020 г., в който били уточнени основните
параметри на предоставените от ищеца услуги в качеството му на „Посредник“. По силата
на договорните отношения ищецът добросъвестно, в срок и с грижата на добрия търговец
изпълнил своите договорни задължения, въз основа, на което ответникът бил получил
средствата, за които кандидатствал по програмата. Доказателство за това бил Списък на
финансираните проектни предположения по програмата, в който ответникът фигурирал под
№ 1 и било видно, че му е изплатена 100 % от търсената финансова помощ. Съгласно т.3,
б.“в“ от Договора при получаване на средствата по програмата страните считали
изпълнението на задълженията от страна на Посредника за извършени без забележки и
Възложителят ще дължи предвиденото възнаграждение в размер на 3600 лв. Въз основа на
това ищецът издал фактура № ********* от 08.03.2021 г. с падеж 08.03.2021 г. като твърди
,че не било направено плащане. Ищцовото дружество изпратило множество писма по
електронната поща до ответника, с които той бил приканен да изпълни задължението си и да
плати сумите. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ЛАЙФ ФИШ БЪЛГАРИЯ “ООД оспорва
исковата претенция като неоснователна и недоказана. Към датата на подаване на исковата
молба липсвало валидно облигационно отношение, от което да произтича ликвидно
изискуемо вземане на ищеца. Оспорва изложените в исковата молба фактически
обстоятелства, с изключение на обстоятелството по сключване между страните на договор за
посреднически услуги от 14.05.2020 г. Оспорва истинността и верността на представените с
исковата молба писмени доказателства. Ищецът не бил изпълнил произтичащите от него
задължения, тъй като не бил извършил каквито и да било дейности по посредничество и
1
консултиране с цел осигуряване в полза на ответника безвъзмездни финансови средства във
връзка с мярка “Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID -19”. Ищцовото дружество отказало да
консултира ответника относно правните и фактически действия, които следвало да бъдат
извършени за получаване на финансовите средства по посочената мярка, отказало да му
предостави каквато и да било информация относно процедурата и съответните правни и
фактически действия., свързани с предмета на договора, отказало да му предостави каквато и
да е информация относно статуса на кандидатурата на ответника. Искания за предоставяне
на информацията били отправяни многократно от ответника в лични разговори между
представляващите дружества лица в писмена форма. Предвид неизпълнение на договора и
почти едногодишен период от сключване на договора, в който ищецът не бил предприел
действия по изпълнение на задълженията си по договора, представляващите ответника
предприели действия да получат лично необходимата информация от административния
орган и извършили лично правни и фактически действия по снабдяване с подаване на
съответните документи, включително депозиране на документи пред управляващия орган на
Оперативна програма „Иновации и конкуретноспособност“ към Министерство на
икономиката, включително в информационната система за управление, изпълнение и
наблюдение. Ответникът бил развалил договора между страните по делото с писмено
уведомление, изпратено на 28.01.2021 г. ,чрез лицензиран пощенски оператор „Стар пост“ и
то било връчено на управителя на ищеца – Н.Н. – лично на 10.03.2021 г. Исковата молба
била подадена след като на ищеца било връчено уведомлението за разваляне на договора.
Липсвало облигационно отношение, от което да произтича вземане на ищеца. Иска да бъде
отхвърлена исковата претенция. Претендира деловодни разноски.Прави доказателствени
искания.
Доказателствената тежест ,съгласно чл.154 от ГПК , по предявеният осъдителен
иск с правно основание чл.79,ал.1 вр. чл.266 вр. чл.258 от ЗЗД за заплащане на сума в размер
на 3600 лв., представляваща дължимо възнаграждение по договор за посреднически услуги
от 14.05.2020 г., се разпределя така :
- В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване наличието
на валидно облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за
посреднически услуги от 14.05.2020 г., размера на договореното възнаграждение, както и че
ищецът е изпълнил задължението си да извърши конкретно възложената му работа,
съобразно уговореното, а ответникът е приел работата и в негова тежест е възникнало
задължение в размер на претендираните суми.
- В тежест на ответника ,във връзка с направеното от него възражение е да докаже ,че е
развалил договора ,поради неизпълнение на договорните задължения на изпълнителя.
С оглед неоспорването му от ответника с отговора на исковата молба и на
основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорно между страните и ненуждаещо се от
доказване по делото следва да се отделят обстоятелствата , че:
Между страните е сключен Договор за посреднически услуги от 14.05.2020 г. във
връзка с участието на ответното дружество по проект BG16RFOP002-2.073 “Подкрепа
на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от
пандемията COVID -19” по Оперативна програма „Иновации и
конкуретноспособност“ към Министерство на икономиката.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Искането на ответника да бъде задължено третото неучастващо в делото лице „Стар
2
пост“ да представи намиращи се у него всички придружаващи документи, свързани с
връчването на книжата по Товарителница № 4502707 от 28.01.2021 г. следва да бъде
установено без уважение, тъй като същото не е необходимо.По делото е представена
Товарителница № 4502707 от 28.01.2021 г. за изпращане и връчване на пратка от 28.01.2021
г., връчена на Н.Н. на 19.03.2021 г.
Следва да се допусне доказателственото искане на ответника, на основание чл.192 от
ГПК Министерство на икономиката като трето неучастващо в делото лице да представи
намиращи се в него документи, като указва на страната в едноседмичен срок от получаване
на настоящото определение да представи писмена молба като посочи кои точно документи
иска да бъде представени от третото лице.
Във връзка с доказателственото искане на ответника за допускане на разпит на
свидетели, съдът счита, че на страната следва да конкретизира за доказването на кои факти
и обстоятелства следва да бъдат разпитани като следва да укаже на страната в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение с писмена молба да уточни
доказателственото си искане.
Във връзка с твърдението на ответника, че оспорва истинността и верността на
представените с исковата молба писмени доказателства, съдът счита, че следва на ответника
да бъдат дадени указания да посочи конкретно кои писмени доказателства оспорва, както и
да посочи дали оспорва автентичността или верността им.
Съдът отчете ,че в исковата молба ищецът не е посочил в какво точно се изразява
изпълнението на възложената от възложителя работа, какви конкретни действия е извършил
в изпълнение на договора, както и да посочи как е формирано възнаграждението в размер на
3 600 лева ,което претендира ,като при неизпълнение на указанията в срок исковата молба
ще бъде върната.
Също така представения договор от 14.05.2020год. не е пълен, липсват разпоредбите
на чл.3,т.3.1 ,б.“б“ и до т.3.4.В тази връзка ищецът следва да представи оригинала на
договора или официално заверен препис от същия .
Следва същият да отстрани посочените нередовности ,като бъде предупреден за
последиците от неизпълнението на указанията на съда - исковата му молба ще бъде
върната.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщаването на настоящото
определение ,с нарочна молба ,с препис за ответната страна , да посочи в какво точно се
изразява изпълнението на възложената от възложителя работа, какви конкретни действия е
извършил в изпълнение на договора, както и да посочи как е формирано възнаграждението
в размер на 3 600 лева ,което претендира .
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 24.03.2022 год. в 11,30 часа,
за която дата и час страните да бъдат призовани .
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи оригинала на Договор за посреднически услуги
от 14.05.2020год. или официално заверен препис от същия ,на основание чл.183 от ГПК.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
3
настоящото определение да посочи конкретно кои писмени доказателства, представени с
исковата молба оспорва, както и да посочи дали оспорва автентичността или верността им.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника да бъде задължено третото
неучастващо в делото лице „Стар пост“ да представи намиращи се у него всички
придружаващи документи, свързани с връчването на книжата по Товарителница № 4502707
от 28.01.2021 г. , тъй като по делото е представена Товарителница № 4502707 от 28.01.2021
г. за изпращане и връчване на пратка от 28.01.2021 г., връчена на Н.Н. на 19.03.2021 г.
ДОПУСКА на основание чл.192,ал.1 от ГПК , Министерство на икономиката ,като
трето неучастващо в делото лице да представи намиращи се в него документи ,съгласно
отговора на исковата молба .
УКАЗВА на ответната страна в едноседмичен срок от съобщаването на настоящото
определение да представи писмена молба по чл.192, ал.1 от ГПК, в която да посочи точните
документи, които иска да бъдат представени от третото неучастващо по делото лице.
УКАЗВА на ответната страна в едноседмичен срок от съобщаването на настоящото
определение да конкретизира за доказването на кои факти и обстоятелства следва да бъдат
разпитани поисканите свидетели при режим на довеждане.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез
МЕДИАЦИЯ.
При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е
в половин размер.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4