№ 5128
гр. София, 30.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20241110162973 по описа за 2024 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими.
Следва да се допусне поисканата от страните съдебно-автотехническа експертиза,
както и поисканите от страните свидетели при режим на призоваване.
Искането на ищеца да се приложи ч.гр.д. № 22053/2024г. по описа на 145 състав,
Софийски районен съд е основателно.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени от
ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 600 лв., от които 400 лв.,
вносими от ищеца и 200 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да бъде призован след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства за установяване на механизма на
настъпване на ПТП чрез разпит на свидетеля С. Г., ЕГН **********, който да бъде
призована от адрес: гр. ., телефонен номер ***********, при депозит в размер на 40 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, и на свидетеля Д. Г. Г., ЕГН
**********, с адрес: гр. . телефонен номер: ********, при депозит в размер на 40 лв.,
1
вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 22053/2024г. по описа на СРС, 145 състав, към производството по
делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 20.03.2025г. от 10.00 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 411 КЗ за
признаване за установено, че ответникът . дължи на ищеца . сумата от 7390,68 лв.,
представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение, ведно с
ликвидационни разноски, за причинените вреди на л.а. „.“ с рег. № ., в резултат на ПТП от
05.10.2020г., настъпило в гр. . и ул. „.“ по вина на водача на л.а. „.“ с рег. № ., чиято
гражданска отговорност към датата на ПТП е била застрахована при ответника, ведно със
законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение –
11.04.2024г. до окончателното изплащане на вземането, за която сума била издадена заповед
за изпълнение по ч.гр.д. № 22053/2024г. по описа на 145 състав, Софийски районен съд.
Ищецът . твърди, че на 05.10.2020г. в гр. . и ул. „.“, около 18.40ч. водачът на л.а. „.“ с
рег. № . не се съобразил с пътен знак „Б1“, отнел предимството и реализирал ПТП с л.а. „.“ с
рег. № ., като за ПТП бил съставен двустранен констативен протокол. Твърди, че във връзка с
настъпилото застрахователно събитие при ищеца в качеството му на застраховател по
застраховка „.“ на л.а. „.“ към датата на събитието, била образувана щета № . и след
извършен оглед били констатирани щети по предна дясна врата, задна дясна врата, заден
десен панел, заден десен диск и десен външен праг, за които на собственика на увредения
автомобил било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 7370,68 лв. с банково
бордеро от 22.01.2021г. Твърди, че към датата на ПТП гражданската отговорност на водачите
на л.а. „.“ с рег. № . била застрахована при ответника ., като след плащането в полза на
ищеца срещу ответника възникнало регресно вземане за платеното обезщетение и
обичайните разноски по щетата в размер на 7390,68 лв., с включени ликвидационни
разноски в размер на 20 лв. Твърди, че ответното дружество било поканено да плати
регресното вземане, но ответникът отказал плащане. С оглед гореизложеното моли са
уважаването на предявения иск, както и за присъждане на законна лихва върху главницата от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 11.04.2024г. до
окончателното изплащане на вземането, както и разноски за производството.
Ответникът . е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който
оспорва предявения иск. Ответникът не оспорва наличието на валиден действащ
застрахователен договор към датата на посоченото от ищеца събитие за гражданска
отговорност на автомобилистите, сключен със ., за л.а. „.“ с рег. № ., както и че ищецът е
заплатил по имуществената застраховка сумата в размер на 7390,68 лв. Оспорва механизма
2
на настъпване на събитието и вината на застрахования при него водач, причинно-
следствената връзка между ПТП и всички твърдените увреждания по застрахования при
ищеца автомобил. Оспорва доказателствената стойност на съставения двустранен-
констативен протокол, от който не може да се обоснове извод, че съответните служби на . са
били уведомени за ПТП. Оспорва и размера на иска, като счита същият за завишен, както че
някои щети не е следвало да бъдат обезщетявани, тъй като не представляват покрит риск,
тъй като са съществували още при сключване на договора за имуществена застраховка „.“.
Прави евентуално възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от водача на л.а.
„.“ с рег. № ., обосновано с твърдения, че същият се е движил по обособена за движение на
релсови превозни средства настилка с цел неправомерно изпреварване на други МПС-та –
нарушение на чл. 19, ал. 2 ЗДвП, и извършвайки неправилно изпреварване е допринесъл за
настъпване на вредоносния резултат. С оглед гореизложеното моли за отхвърлянето на
предявения иск и присъждането на сторените по делото разноски.
В тежест на ищеца по иска с правна квлификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 411 КЗ е да
докаже, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане,
вследствие виновно и противоправно поведение на лице, чиято гражданска отговорност е
била застрахована при ответника към датата на ПТП, е настъпило събитие, за което
застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на
действителните вреди.
При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
вземането чрез плащане, а по възражението за съпричиняване – че при настъпване на ПТП
водачът на л.а. „.“ с рег. № . се е движил по обособена за движение на релсови превозни
средства настилка с цел неправомерно изпреварване на други МПС-та.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства да е платил претендираните вземания.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
останалите факти, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената
им стойност съдът ще вземе отношение с акта по същество на делото.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор Мар. Николова или на
електронна поща: ********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна
спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира
държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4