Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 21.08.2020 г. гр.Търговище
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД Х състав
На осемнадесети август 2020 година
В публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРА
МАКСИМОВА
Секретар Милка Тончева
разгледа докладваното от Председателя
т.д. № 31 по описа на съда за
2020 год.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 237 и чл. 238 от ГПК.
Постъпила е искова молба от от „УниКредит Булбанк”
АД, per. в Търговския регистър с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление:***, чрез адв. И.И., съгласно приложено адвокатско пълномощно, със съдебен адрес:***, п.к. 1202, АК
„Атанасов и И.”, тел. 02/983 67 87, против 1. М.И.С., ЕГН **********, адрес: ***;
2. З.Е.П., ЕГН **********,*** и 3. С.З.П., ЕГН **********,***, за сумата от 41
099,28 лева представляваща сбор от: (а) сумата от 37 7704,59 лева - главница;
(б) сумата от 3 250,69 лева дължима лихва и (в) сумата от 144,00 лева разходи
за уведомяване. Поради изменение на иска, допуснато в съдебно заседание,
претенцията на ищеца е за сумата от общо 36 800,05 лева, от които: 1) главница
- 32 704,59 лева; 2) договорни лихви - 4 095,46 лева.
В исковата молба се твърди, че по силата на сключен
Договор за банков потребителски кредит на физическо лице № 3277 от 11.06.2008
г., „УниКредит Булбанк” АД е предоставило на М.И. Сендова, ЕГН **********,
адрес: *** - кредитополучател, банков кредит в размер на 54 500 лева. Солидарно
задължени лица по договора са: З.Е.П., ЕГН ********** и С.З.П., ЕГН **********.
Целта на предоставяне на кредита е била текущи нужди. В съответствие с Договора
е била вписана учредена договорна ипотека върху недвижим имот, находящ се в гр.
Търговище, Община Търговище. Твърди се, че договорът е бил сключен за срок от
12.06.2008 г. до 05.06.2028 г., до когато е и крайният срок за погасяване на
кредита (т. 12.1 от Договора). Кредитът е бил надлежно усвоен чрез превод на
30.06.2008 г. по посочената в т. 6.2 на Договора сметка, открита на името на
кредитополучателя.
Ищецът
излага факти относно това, че кредитополучателят е изпаднал в забава за плащане
на дължимите по кердита вноски, както следва: - 7 броя вноски за договорена
лихва, които не са били заплатени на договорените дати за плащане или са
частично погасени, в общ размер на 3 250,69 лева, които се разделят както
следва: 1 917,56 лева (лихва върху редовна главница), 542,38 лева (лихва за
просрочена главница), 790,75 лева (наказателна лихва при просрочие) и това са
вноските за лихва, които са били дължими, съответно на: 05.08.2019 г.,
05.09.2019 г., 05.10.2019 г., 05.11.2019 г.,
05.12.2019 г., 05.01.2020 г.;
- 9 броя вноски за главница, които не са били заплатени на договорените
дати за плащане или са частично погасени, в общ размер на 37 7704,59 лева и
това са вноските за лихва, които са били дължими, съответно на:05.05.2019 г.,
05.06.2019 г., 05.07.2019 г., 05.08.2019 г., 05.09.2019 г., 05.10.2019 г.,
05.11.2019 г., 05.12.2019 г., 05.01.2020 г. Непогасените на падежа задължения
(главница и лихви) за периода 05.05.2019 г. - 28.02.2020 г. , според ищеца, са
в общ размер на 40 955,28 лева.
Ищецът
твърди, че договорът за кредит е бил обявен за предсрочно изискуем чрез покана,
връчена по реда на чл. 47 от ГПК на длъжника М.И. Сендова, на посочения съдебен
адрес в Договора, чрез залепване на Уведомление на 13.11.2019 г. на адрес гр.
Търговище, ул. „Паисий“ № 19 вх. Г, ет.5, ап.13. Твърди, че по същия начин и на
същата дата е уведомен и поръчителя З.Е.П..
Предвид
изложеното ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците
солидарно да му заплатят исковата сума.
Постъпил е
отговор от ответницата М.И.С.-Тодорова, ЕГН **********, адрес: ***, чрез адв. Р.Е.Р.,***,
съдебен адрес:***, в който се изразява следното становище:
Така
предявеният иск е допустим и частично основателен, като съображенията са
следните: Действително г-жа С.-Тодорова не е погасила 7 броя вноски за договорна
лихва, както и девет броя вноски за главница, чиито общ размер съгласно
представения погасителен план е в размер на 3 821,47 лв. / три хиляди
осемстотин двадесет и един лева и четиридесет и седем стотинки /. След като
установява забавата г-жа С.-Тодорова отива в офиса на Уникредит Булбанк"
АД, от който е изтеглила кредита, а именно офиса в гр. Шумен. Там тя провежда
на 06.03.2020 г. среща с директора на клона, където не е информирана по никакъв
начин, че задължението й е обявено за предсрочно изискуемо, още по-малко, че е
предадено на съд. На място директорът на клона я убеждава, че няма да има
проблеми да се предоговори начина на плащане, като й е казано да внесе сума в
размер на 20% от оставащото задължение, като знак към банката, че има намерение да плаща. Г-жа С.-Тодорова прави именно това като с отделни платежни нареждания превежда сума дори в по-голям размер, а именно сума от 9000 лв. / девет хиляди лева/.
След тази вноска и поради настъпване скоро след това на извънредното положение
в страната комуникацията между двете страни прекъсва, като г-жа С.-Тодорова
очаква от банката да се свърже с нея, за да се разберат за нов погасителен
план, макар и със завишени вноски. Вместо предоговаряне на кредита, получила
искова молба.
Не са
постъпили отговори от останалите ответници.
В съдебно
заседание ищецът не изпраща представител. Постъпила е молба за даване на ход по
делото и за постановяване на решение при признание на иска по отношение на
първите двама ответници и неприсъствено решение – по отношение на третата
ответница.
В съдебно заседание ответниците не се явяват и не
се представляват.
Със свое определение по насрочване на делото съдът е
направил доклад по делото и е разпределил доказателствената тежест.
По фактите съдът съобрази следното:
По делото е представено извънсъдебно споразумение,
сключено между ищцовата банка и
ответниците, от което е видно, че същите са постигнали съгласие относно
следните факти:
По силата на сключен Договор за банков
потребителски кредит на физическо лице № 3277 от 11.06.2008 г. „УниКредит
Булбанк” АД е предоставило на М.И. Сендова, ЕГН **********, адрес: *** -
кредитополучател, банков кредит в размер на 54 500 лева. Солидарно задължени
лица по договора са: З. Ередежебов П., ЕГН **********,*** и С.З.П., ЕГН **********,***.
Договорът е бил сключен за срок от 12.06.2008 г. до 05.06.2028 г., до когато е
и крайният срок за погасяване на кредита. Кредитът е бил надлежно усвоен чрез превод на
30.06.2008 г. по посочената в т. 6.2 на Договора сметка, открита на името на
кредитополучателя. Кредитополучателят е изпаднал в просрочие, като не е заплатил,
както следва: А) 7 броя вноски за договорена лихва, които не са били заплатени
на договорените дати за плащане или са частично погасени, в общ размер на 3
250,69 лева, които се разделят както следва: 1 917,56 лева (лихва върху редовна
главница), 542,38 лева (лихва за просрочена главница), 790,75 лева (наказателна
лихва при просрочие) и това са вноските за лихва, които са били дължими,
съответно на: 05.08.2019 г., 05.09.2019 г., 05.10.2019 г., 05.11.2019 г.,
05.12.2019 г., 05.01.2020 г.; Б) 9 броя вноски за главница, които не са били
заплатени на договорените дати за плащане или са частично погасени, в общ
размер на 37 7704,59 лева и това са вноските за лихва, които са били дължими,
съответно на:05.05.2019 г., 05.06.2019 г., 05.07.2019 г., 05.08.2019 г.,05.09.2019
г., 05.10.2019 г., 05.11.2019 г., 05.12.2019 г., 05.01.2020 г.
След предявяване на иска от страна на Банката, в
началото на м. март 2020 г. кредитополучателят е внесъл сума в общ размер на
9012,24 лева и е подал искане за сключване на споразумение. С постъпилата сума
са погасени разноски и част от дължимата главница. В тази връзка страните
изрично признават и се съгласяват, че както погасените разноски по уведомяване,
така и погасените съдебни разноски са били дължими. Страните са се съгласили,
че към 30.07.2020 г. непогасеното вземане на БАНКАТА по предоставения кредит,
възлиза общо на 36 800,05 лева, от които: 1) главница
- 32 704,59 лева; 2) договорни лихви - 4 095,46 лева.
Налице е признание на иска от страна на солидарните
длъжници М.И. Сендова и З.Е.П. за тези суми. Спрямо тези ответници съдът
постановява настоящото решение при признание на иска, съгласно разпоредбата на
чл. 237, ал. 2 от ГПК.
Спрямо третата ответница решението е неприсъствено
съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК – същата не е представила в срок отговор на
исковата молба, не се е явила в първото заседание по делото, без да е направила
искане за разглеждането му в негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на
неприсъствено решение. Доколкото е налице признание на иска от страна на
кредитополучателя, то искът, предявен срещу третия ответник, който е солидарен
длъжник, е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
С оглед изложеното предявеният иск е основателен и
следва да се уважи за търсената сума, а именно общо 36 800,05 лева, от които:
1) главница - 32 704,59 лева и 2) договорни лихви - 4 095,46 лева, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 30.07.2020 година, на която дата
страните са постигнали споразумение, до окончателно плащане на задължението.
Ищецът твърди, че ответниците са погасили дължимите по настоящото дело
разноски, поради което не претендира такива. Що се отнася до искането му за
връщане на половината от внесената държавна такса, това искане е неоснователно,
защото производството не е приключило със съдебна спогодба.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА
М.И.С., ЕГН **********, адрес:
***; З.Е.П., ЕГН **********,*** и С.З.П., ЕГН **********,***, солидарно да заплатят на „УниКредит
Булбанк” АД, per. в Търговския регистър с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление:***, чрез адв. И.И., съгласно приложено адвокатско
пълномощно, със съдебен адрес:***, п.к.
1202, АК „Атанасов и И.”, сумата от общо
36 800,05 /тридесет и шест хиляди и
осемстотин лева и 5 ст./ лева, дължима
по Договор за банков потребителски кредит на физическо лице № 3277 от
11.06.2008 г., от която сума главница в размер на 32 704,59 /тридесет и две хиляди седемстотин и четири лева и 59
ст./ лева, и договорна лихва в размер на
4 095,46 /четири хиляди и деветдесет
и пет лева и 46 ст./ лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от 30.07.2020 година до окончателното изплащане на задължението, на основание
чл. 430 от ТЗ във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.
Решението е постановено по признание на иска от
страна на М.И.С., ЕГН **********, адрес: *** и З.Е.П., ЕГН **********,***. Решението е
неприсъствено по отношение на С.З.П.,
ЕГН **********,***.
Решението подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните М.И.С., ЕГН **********, адрес: *** и З.Е.П., ЕГН **********,*** пред Варненския
апелативен съд.
Решението не подлежи на обжалване от
страна на С.З.П., ЕГН **********,***. Препис от решението да й се връчи за
сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: