№ 519
гр. Пловдив, 14.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно
търговско дело № 20225001000383 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:03 часа се явиха:
Жалбоподателят З.К. „Е.“, редовно призован, не изпраща
представител.
Ответникът по жалбата „Б.**“ ЕООД, редовно призован, за него се
явява адв. С..
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи се към докладване на въззивната жалба.
Обжалва се постановеното решение по т.д. № 104/2021 г. по описа на
О.С.-П., с което е отхвърлен предявения иск за заплащане на наемна цена по
договори за пренаемане на земеделска земя.
Жалбоподателят З.К. „Е.“ е останал недоволен от решението, като
счита, че решаващите изводи на съда са порочни, тъй като е нарушен
материалния закон – чл. 4а от ЗСПЗЗ, като е изложил съображенията си за
това. Моли да се отмени обжалваното решение, като се уважи исковата
претенция, ведно с разноски по делото. Няма доказателствени искания. Към
1
въззивната жалба е приложен списък на разноските.
Срещу въззивната жалба не е постъпил отговор.
Адв. С.: Уважаеми апелативни съдии, оспорвам подадената от З.К.
„Е.“ въззивна жалба. Считам, че същата е неоснователна. Подробни
съображения ще изложа по същество. Няма формулирани доказателствени
искания. Ние също нямаме доказателствени искания.
Съдът констатира по делото, че исковата претенция се основава на
договори за пренаемане на земеделска земя, т.е. на договорно основание, като
ответникът е възразил срещу нея и възраженията му са свързани с плащане
на наемната цена. В съдебното решение съдът се е позовал на императивна
материално правна норма, като е приел, че процесните договори са нищожни,
поради нарушение на формата им за действителност при сключването им и се
е позовал на разпоредбата на чл.3 от Закона за арендата в земеделието. В
същото време ответникът не е направил възражение в горния смисъл, но
съдът съгласно принципа за служебното начало в ГПК дължи произнасяне по
императивна материално правна норма, каквато е разпоредбата на чл.26 от
ЗЗД. В този случай той следва да укаже на страните, че ще се произнесе по
нищожността, още повече, че в случая нищожността произтича пряко от
процесните договори и се посочва нарушение на тяхната форма. Това не е
сторено. Всичко това, а и с оглед на задължителното ТР по т.д. № 1/2020 г.,
налага съдът да даде възможност на страните в насотящото въззивно
производство да изразят становище и съответно да ангажират доказателства
относно формата на процесните договори.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище и
ангажират доказателства досежно въпроса дали са нищожни процесните
договори за пренаемане на земеделска земя, поради неспазване на тяхната
форма.
Адв. С.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че нищожността
произтича пряко по силата на закона. Нормата е императивна и се придържам
към съображенията, изложени от окръжния съд. Застъпена е тезата за
нищожност, която е приел и окръжния съд. Нямам доказателствени искания.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите като
правилно и законосъобразно решението на П.О.С.. Не се претендират
разноски за настоящата инстанция.
Дали ще прецените, че договорът е нищожен или не. Имам още един
много силен аргумент, който сочи за правилност на първоинстанционното
решение. С отговора на допълнителната искова молба съм навел възражение
за прихващане, дотолкова доколкото повереното ми дружество по време,
когато е ползвало процесния имот е засяло тях с люцерна, която е
многогодишна култура, очаквало е добиви от нея, но с поведението на
представителя на самата кооперация, същият е разорал изцяло посевите и е
предоставил земите на друго лице.
В този смисъл има експертиза по делото, която доказва, както по
основание, така и по размер вредите. Направили сме възражение за
прихващане само досежно претърпените вреди, които са повече от 3 пъти от
претенцията, която търси ищеца, не засягаме пропуснатите ползи.
В този смисъл, моля какъвто и да е правния мотив на Апелативен
съд – Пловдив, моля да доведе до краен резултат да потвърдите решението на
П.О.С..
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законно установения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:11 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3