Присъда по дело №748/2010 на Окръжен съд - Варна

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДАТА ПО НОХД 748/2010Г. ПО ОПИСА НА ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД

 

С внесен от Варненска окръжна прокуратура по отношение на подсъдимите:

- Н.З.С. са повдигнати обвинения по чл.195 ал.1 т.З пр.2 и т.7 вр. чл.20 ал.2 от НК и по чл.249 ал.1 пр.1 вр. чл.20 ал.2 от НК за това, че:

1. На 24/25.04.2009 г. в гр.Белослав, в съучастие като съизвършител, в условията на повторност, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи - чантичка, портфейл, класъор за лични документи, лична карта, свидетелство за управление на МПС, карта на водача - тахограф, свидетелство за регистрация на МПС, един брой дебитна карта, три броя кредитни карти, пропуск за завод „Девня цимент", комбинирана застрахователна полица на „ДЗИ", контролен талон със знак за технически преглед, контролен талон за гаранционен фонд, пластмасова карта за бензиностанция „Виница", пластмасова карта за магазини „СВА", пластмасова карта за магазин „Метро", пластмасова карта „Шел смарт", пластмасова карта „М-тел клуб", пластмасова карта за магазини „Пикадили", приходна квитанция за платен данък за лек автомобил и 10 лева - всичко на обща стойност 38 лева, от владението и собственост на А.Н.А., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен.

2. На 25.04.2009 г. в гр.Девня, в съучастие като съизвършител с И.Д.Б., използвал платежен документ - кредитна карта, без съгласието на титуляра А.Н.А., като деянието не съставлява по-тежко престъпление

-И.Д.Б. са повдигнати обвинения е по чл.195 ал.1 т.3 пр.2 вр. чл.20 ал.2 във вр. с чл.63,ал.1,т.3 от НК и по чл.249 ал.1 пр. 1 вр. чл.20 ал.2 във вр с чл.63,ал.1, т.3 от НК за това, че:

1.На 24/25.04.2009 г. в гр.Белослав, като непълнолетен, но след като е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в съучастие като съизвършител с Н.З.С., чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи - чантичка, портфейл, класъор за лични документи, лична карта, свидетелство за управление на МПС, карта на водача - тахограф, свидетелство за регистрация на МПС, един брой дебитна карта, три броя кредитни карти, пропуск за завод „Девня цимент", комбинирана застрахователна полица на „ДЗИ", контролен талон със знак за технически преглед, контролен талон за гаранционен фонд, пластмасова карта за бензиностанция „Виница", пластмасова карта за магазини „СВА", пластмасова карта за магазин „Метро", пластмасова карта „Шел смарт", пластмасова карта „М-тел клуб", пластмасова карта за магазини „Пикадили", приходна квитанция за платен данък за лек автомобил и 10 лева - всичко на обща стойност 38 лева, от владението и собственост на А.Н.А., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

2. На 25.04.2009 г. в гр.Девня, като непълнолетен, но след като е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в съучастие като съизвършител с Н.З.С., използвал платежен документ -кредитна карта, без съгласието на титуляра А.Н.А., като деянието не съставлява по-тежка престъпление.

Съдебното производство по отношение на подс.Б. протече по реда на чл.269,ал.3,т.3 от НПК

          В пледоарията си в хода на съдебните прения представителят на ВОП поддържа така възведените обвинения и моли съда да признае подсъдимите за виновни като им се  наложат следните наказания:

-за подс.С. -лишаване от свобода от три години за деянието по чл.195 от НК и лишаване от свобода за срок от две години за деянието по чл.249 от НК, с приложението на чл.25 и чл.23 от НК с оглед предходните му осъждания. Наред с това предлага и да бъде приведена в изпълнение присъда НОХД № 17/2009г. влязла в сила на  07.03.2009г, тъй като деянията предмет на настоящото производство са извършени в определения със посочената присъда изпитателен срок.

-за подс.Б.- „обществено порицание” и за двете деяния.     

В пледоарията си в хода на съдебните прения защитника на подсъдимия С. обосновавайки, се че подзащитния му е направил пълни самопризнания, както че и е посочил другия извършител, моли за минимално наказание, като алтернативно моли съда да бъде определено наказанието при условията на чл.55 от НК.

В пледоарията си в хода на съдебните прения защитника на подсъдимия Б. намира, че за целите на чл.36 от НК, следва наказанието да бъде определено при условията на чл.55 от НК като същото да бъде обществено порицание и зао двете деяния.

          В последната си дума  подсъдимия С. моли за справедливо наказание.

Съдът за да се произнесе, като взе предвид събраните и проверени доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Подсъдимият Н.З.С. е роден на *** ***, като е завършил начално образование. Не се ползва с добро име сред съседите си. По характер се проявява като хитър и комбинативен и общува предимно с лица от криминалния контингент. Има изградени престъпни навици и е осъждан многократно. Към настоящия момент му е наложена  мярка за неотклонение „Задържане под стража” по висящо досъдебно производство. Осъждан както следва:

1.С Присъда от 01.03.2007г на Районен съд Девня НОХД № 539/2006г,  в сила на 07.06.2007г за престъпления по  чл. 195, " 1, т. 3, т. 4, пр. 2, т. 5, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3,му е наложено наказание пробация за деяния извършени в периода от 28.04.2006. до 28.06.2006 г.

2.С Присъда от 17.10.2008г на Районен съд Девня по НОХД № 300/2008г,влязла в сила на 04.11.2008г за престъпление чл.215, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 му е наложенно наказания пробация за деяние извършено на 06.04.2008 г.

3. С Присъда № 8/19.02.2009г на Районен съд Девня по НОХД № 17/2009г. влязла в сила на  07.03.2009г за престъпление по чл.195, ал. 1 т.7 вр. чл.20 ал.2 вр. чл. 26, ал.1 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 11 МЕСЕЦА, отложено по реда на чл.66 от НК с изпитателен срок от 4 години и постановена пробация  в този срок,за деяние извършено на 05/06.07.2008 г.

          4. С Присъда от 24.03.2009г на Районен съд Девня по НОХД №  98/2009г, в сила от 09.04.2009г за престъпление по чл. 194 ал.3 вр. чл. 20 ал.2 вр. чл.26 ал.1 от НК му е наложено наказание „глоба” в размер на 90 лева за деяние извършено на 01/02.07.2008г.

5.Със споразумение № 446/28.04.2009г  по НОХД № 1590/2009г, , на Районен съд Варна, в сила от 28.04.2009г за престъпление по чл.195 ал.1 т.4 пр.1 и 2, т.7 вр. чл.20 ал.2 му е наложено наказание четири месеца лишаване от свобода,отложено по реда на чл.66 от НК с изпитателен срок от три години, за деяние извършено на 04.09.2008 г.

        6.Със  Споразумение от 03.06.2009г на Районен съд Варна, по НОХД № 2551/2009г в сила от 03.06.2009г. за престъпление по195 ал.1 т.4 пр. 1 и пр.2 т.7 вр.чл.26 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК му е наложено наказание шест месеца лишаване от свобода,отложено по реда на чл.66 от НК с изпитателен срок от три години, за деяние извършено за периода от м. 10.2008 г. до 06.12.2008 г

          7. С Присъда от 21.05.2009г на Районен съд Девня по НОХД№ 154/2009г в сила от 30.06.2009г за престъпление по чл. 343 В, ал.2, вр.ал.1, вр чл. 26 ал. НК му е наложено наказание десет месеца лишаване от свобода,отложено по реда на чл.66 от НК с изпитателен срок от три години, за деяния извършени на 06.01.2009г., 10.01.2009г. и 20.01.2009г

8.С Определение от 07.08.2009г по НОХД № 404/2009г, , на Районен съд Девня, в сила от 07.08.2009г. за престъпление по чл .343в, ал. 2, вр. ал.1, вр. чл.343г от НК му е наложено наказание „пробация” за деяние извършено на 15.08.2009 г

И.Д.Б. е роден на *** ***, има завършено основно образование. Към настоящия момент заминал да работи на територията на Р.Гърция, неженен, неосъждан, ЕГН **********. няма данни да е криминално проявен.

През нощта на 24 срещу 25 април 2009 г. подсъдимите взели автомобила на брата на обв. С., марка „Опел" модел „Вектра", с peг. № В 0043 КС и отишли в гр.Белослав. След като паркирали, продължили предвижването си пеш. На ул."Побити камъни", видели паркиран автомобил „Ауди 80" с рег.№ В 0514 СВ, собственост на на св.А.А.. Автомобила бил снабден с аларма, но нея нощ А. пропуснал да я включи. С. предложил на Б. да проверят автомобила за CD устройство и да го откраднат. Б. не се възпротивил и в изпълнение на намеренията си подс.С. взел от автомобила с който били отвертка. С помощта на нея успял да изкърти патрона на предна лява врата. Междувременно Б. наблюдавал да не се появи някой. След проникването в автомобила намерили в него портомоне и мъжка чантичка, които взели и след това веднага напуснали района, като  отпътували към гр.Девня.

По пътя подсъдимите проверили съдържанието на откраднатите вещи. В портмонето имало 10 лв. и няколко кредитни и дебитни карти. В чантичката имало лични документи на св.А., документите за регистрация на лекия автомобил „Ауди" и клиентски карти за различни търговски обекти. Върху една от банковите карти бил прекрепен лист със записан ПИН код. Двамата подсъдими решили да изтеглят пари от картата и се отправили към банкомат находящ се в кв.Повеляново. Първоначално подсъдимите проверили дали по една от сметката има налични средства. В 03.58ч. от друга карта Б. изтеглил сума от 400 лв., и повторил транзакцията при което изтеглил още 40 лв. След това подсъдимите потеглили с автомобила и Б. в движение изхвърлил картите и портмонето. По късно пред дома на С., подсъдимите си разделили по 220 лв.и се разделили. Оттам подс. Б. отишъл в квартирата на брат си Борислав Б..

Рано сутринта св.А. се подготвял да излиза и около 03.50 ч.  излязъл от дома си и отишъл до лекия автомобил. Установил, че вратите били затворени, но предната лява ключалка била разбита. Междувременно в А. в 03.58 часа получил две текстови съобщения на мобилния си телефон, уведомяващи го, че кредитната му карта се проверява, а след това, че и са изтеглени 440 лв. Транзакциите били осъществени от банкомат на „Инвестбанк" в гр.Девня, ул."Рила" №3. След това св.А. предприел действия по блокиране на банковите си карти. При огледа на автомобила си той констатирал, че липсват портмонето и чантичката му, където имало класъор за лични документи, лична карта, свидетелство за управление на МПС, карта на водача - тахограф, свидетелство за регистрация на МПС, един брой дебитна карта, три броя кредитни карти, пропуск за завод „Девня цимент", комбинирана застрахователна полица на „ДЗИ", контролен талон със знак за технически преглед, контролен талон за гаранционен фонд, пластмасова карта за бензиностанция „Виница", пластмасова карта за магазини „СВА", пластмасова карта за магазин „Метро", пластмасова карта ..IIIел смарт", пластмасова карта „М-тел клуб", пластмасова карта за магазини „Пикадили", приходна квитанция за платен данък за лек автомобил и 10 лева. За извършената кражба А. *** и Аврен".

В хода на опреративно издирвателните мероприятия били взети разпечатки от охранителната камера на банкомата. При прегледа на снимковия материал, полицейския служител - св. К. разпознал криминално проявения С.. След установяването му, същият направил самопризнания и посочил и другия извършител, който също потвърдил участието си в деянието. В последствие майката на Б. възстановила изтеглената сума на пострадалия. Изхвърлените документите били намерени случайно от лицето Ради Йорданов предадени на РПУ Девня за което и било съставено  протокол за доброволно предаване.

По делото е изготвена съдебно- оценителна експертиза, която дава заключение, че отнетите вещи са на обща стойност 38 лв.

Горната фактическа обстановка се установява от събрания по делото доказателствен материал: обясненията на подсъдимия С.; показанията на свидетелите, писмените доказателства и заключението на съдебно-оценителната експертиза.

 Съдът кредитира изцяло, като непротиворечиви, обективни и взаимно допълващи се и незаинтерисовани показанията на св.А. и К..

Съдът кредитира като компетентно, пълно, ясно и обективно заключението на съдебно-оценителната експертиза

Подсъдимия С. се признава за виновен, като дава обяснения по делото, как са извършени деянията, които съдът кредитира като правдиви.

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ

          От обективна страна: изпълнителните деяния по обвиненията са извършени с действия – подсъдимите са използвали техническо средство за да преодолеят заключената врата на автомобила и са отнели от там посочените по горе вещи. След това възползвайки се от намерения ПИН код от банкова карта без съгласието на титуляра са изтеглили пари.

          По отношение на престъплението кражба са налице квалифициращи признаци-повреждане на преграда здраво направена за защита на имот и използване на технически средства-отвертка, но за втория квилифициращ признак не е предявено обвинение. По отношение на подс.С. е налице и квалифициращия признак „повторност”по смисъла на чл.28 от НК, който се определя от осъжданията му за такова престъпление с влезли в сила присъди  на Районен съд Девня по НОХД № 539/2006г,  в сила на 07.06.2007г; на Районен съд Девня по НОХД № 300/2008г,влязла в сила на 04.11.2008г; на Районен съд Девня по НОХД № 17/2009г. влязла в сила на  07.03.2009г; на Районен съд Девня по  НОХД №98/2009г, в сила от 09.04.2009г. Независимо от ниската стойност на откраднатото имущество деянието не представлява маловажен случай, тъй като кражбата е извършена в съучастие с разпределяне на ролите, между подсъдимите и за нейното осъществяване е разрушена преграда, която е били здрава и служела за защита на автомобила,а е използвано и техническо средство.

          От субективна страна безспорно деянията са извършени с пряк умисъл, като подсъдимите са съзнавали общественоопасния им характер предвиждали са настъпването на общественоопасните последици от тях и са искал настъпването на тези последици. Деянията извършени от подс.Б.  

Съдът намери, че от обективна и субективна страна подсъдимят С. е осъществил съставите на престъпленията чл.195 ал.1 т.З пр.2 и т.7 вр. чл.20 ал.2 от НК чл.249 ал.1 пр.1 вр. чл.20 ал.2 от НК поради което го призна за виновен в това че :

На 24/25.04.2009 г. в гр.Белослав, в съучастие като съизвършител с непълнолетния И.Д.Б. ***, който разбирал свойството и значението на извършеното и могъл да ръководи постъпките си, в условията на повторност, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи - чантичка, портфейл, класъор за лични документи, лична карта, свидетелство за управление на МПС, карта на водача - тахограф, свидетелство за регистрация на МПС, един брой дебитна карта, три броя кредитни карти, пропуск за завод „Девня цимент", комбинирана застрахователна полица на „ДЗИ", контролен талон със знак за технически преглед, контролен талон за гаранционен фонд, пластмасова карта за бензиностанция „Виница", пластмасова карта за магазини „СВА", пластмасова карта за магазин „Метро", пластмасова карта „Шел смарт", пластмасова карта „М-тел клуб", пластмасова карта за магазини „Пикадили", приходна квитанция за платен данък за лек автомобил и 10 лева - всичко на обща стойност 38 лева, от владението и собственост на А.Н.А., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен.

На 25.04.2009 г. в гр.Девня, в съучастие като съизвършител с непълнолетния И.Д.Б.,***, който разбирал свойството и значението на извършеното и могъл да ръководи постъпките си, използвал платежен документ - кредитна карта, без съгласието на титуляра А.Н.А., като деянието не съставлява по-тежко престъпление.

Съдът намери, че от обективна и субективна страна подсъдимят Б. е осъществил съставите на престъпленията чл.195 ал.1 т.3 пр.2 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК чл.249 ал.1 пр. 1 вр. чл.20 ал.2,  вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК поради което го призна за виновен в това че :

 На 24/25.04.2009 г. в гр.Белослав, като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в съучастие като съизвършител с Н.З.С. ***, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи - чантичка, портфейл, класъор за лични документи, лична карта, свидетелство за управление на МПС, карта на водача - тахограф, свидетелство за регистрация на МПС, един брой дебитна карта, три броя кредитни карти, пропуск за завод „Девня цимент", комбинирана застрахователна полица на „ДЗИ", контролен талон със знак за технически преглед, контролен талон за гаранционен фонд, пластмасова карта за бензиностанция „Виница", пластмасова карта за магазини „СВА", пластмасова карта за магазин „Метро", пластмасова карта „Шел смарт", пластмасова карта „М-тел клуб", пластмасова карта за магазини „Пикадили", приходна квитанция за платен данък за лек автомобил и 10 лева - всичко на обща стойност 38 лева, от владението и собственост на А.Н.А., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои

На 25.04.2009 г. в гр.Девня, като непълнолетен, но след като е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в съучастие като съизвършител с Н.З.С., използвал платежен документ -кредитна карта, без съгласието на титуляра А.Н.А., като деянието не съставлява по-тежко престъпление.

 

ПРИЧИНИ, МОТИВИ И УСЛОВИЯ за извършване на престъпленията –стремеж за придобиване на блага по неправомерен начин и незачитане на установения ред в паричната система.

При определяне на вида и размера на наказанията съдът взе предвид:

за подсъдимия Н.С.

Както вече бе посочено защита алтернативно моли наказанието да бъде определено при условията на чл.55 от НК. В подкрепа на тезата си се позова на младостта на подсъдимия, самопризнанието и на обстоятелството, че деянията са извършени в един кратък период когато възрастта му е граничила с непълнолетието му. Разглеждайки миналите  осъждания на подсъдимия все пак те следва да се приемат като недобри характеристични данни за личността му. Всички те са свързани с посегателства над собствеността на гражданите, с което е налице и обикновения рецидив. Именно защото подсъдимия независимо от наказателната репресия в един кратък период е извършител на множества престъпления, това не може да се разглежда като смекчаващо вината обстоятелство, още повече, че дори в момента същия е обвиняем по друго наказателно производство. Очевидно е, че наказанията не са дали нужния за това ефект и се касае за една престъпна нагласа и упоритост. Доколкото качествата на личността намират проявление и в конкретиката на престъпната дейност, то начинът на осъществяване на престъпния състав също има значение за тази преценка. Грубото незачитане на собствеността което е прераснало и в друг вид посегателство, касаещо сигурността на паричната и кредитна система е явен показател, че подсъдимия  не е възпитан и не се стреми да уважава добрите нрави на обществото, където и двете деяния са недупостими и морално укоримо. Защитната теза, за множество смекчаващи вината обстоятелства е неподкрепена с факти и приложението на чл.55 от НК не би предизвикал съответни положителни промени в съзнанието на дееца. Подобно неоснователно приложение на очертания институт, при демонстрирана престъпна упоритост при осъществяване на престъпленията от подсъдимия, с оглед техния интензитет, обективиран в честотата на престъпните прояви, и предвид облика на визираната инкриминирана дейност в контекста на общата престъпност, индициращ на сериозна социална нетърпимост, сочи на съществуваща реална опасност, същият да бъде възприет като безнаказаност.

По тази причина съдът отчете като:

СМЕКЧАВАЩИ ВИНАТА ОБСТОЯТЕЛСТВА – съдействие за разкриване на обективната истина и критично отношение към извършеното.

ОТЕГЧАВАЩИ ВИНАТА ОБСТОЯТЕЛСТВА- лоши характеристични данни и престъпна упоритост

Съдът като взе предвид високата степен на обществена опасност на деянието чл.195 ал.1 т.З пр.2 и т.7 вр. чл.20 ал.2 от НК, немалката степен на обществена опасност на дееца, при превес на смекчаващи вината обстоятелства над отегчаващите, на основание посочения текст от НК и чл.54 от НК му наложи наказание лишаване от свобода за срок от една година.

Съдът като взе предвид високата степен на обществена опасност на деянието по чл.249 ал.1 пр.1 вр. чл.20 ал.2 от НК от НК, немалката степен на обществена опасност на дееца, неговото имуществено състояние, при превес на смекчаващи вината обстоятелства над отегчаващите, на основание посочения текст от НК и чл.54 от НК му наложи наказание лишаване от свобода за срок от две години и глоба в размер на 800 /осемстотин/ лева.

Спазвайки правилата на съвкупността, възможностите за нейното прилагане и съобразявайки се с най-благоприятния варинт за подсъдимия съдът на основание чл.25,ал.1 във вр с чл.23,ал.1 и ал.3 НК ГРУПИРА наказанията по настоящата присъда от една година лишаване от свобода и от две години лишаване от свобода и глоба в размер на 800лв. с наказанието от четири месеца лишаване от свобода наложено му по НОХД  № 1590/2009г на  Районен съд Варна, с наказанието от шест месеца лишаване от свобода наложено му по НОХД  № 2551/2009г, с наказанието от десет месеца лишаване от свобода, наложено му по НОХД № 154/2009г, Районен съд Девня, като му налага най-тежкото от тях , а именно две години лишаване от свобода, към което присъедени наказанието „глоба” в размер на 800 /осемстотин/ лева.

Така определеното наказание е достатъчно по размер, ще изпълни и целите предвидени в чл.36 от НК да  поправи и превъзпита осъденият към спазване законите и добрите нрави,  да се въздействува предупредително върху него и да му се отнеме възможността да върши други престъпления както и да се въздействува възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото и съдът не намери основания за прилагането на чл.24 от НК.

Деянията по настоящото дело са извършени в изпитателния срок на отложеното наказание от „единадесет месеца лишаване от свобода” наложено му с Присъда №: 8/19.02.2009г по НОХД № 17/2009г, на Районен съд Девня, поради което съдът на основание чл.68,ал.1 от НК го приведе в изпълнение.

Като се съобрази с размера на наказанието и обстоятелството, че подсъдимия не рецивидст, на основание чл.59,ал.1 и чл.61,т.3 от ЗИНЗС определи първоначален „ОБЩ” режим на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода” във затворническо общежитие от открит тип.

 

за подсъдимия И.Б.

Подсъдимият Б. по време на извършване на престъплението е бил непълнолетен. Той обаче е с правилно психическо и физическо развитие и в случая не само, че не е подведен от по-възрастния подсъдим, но се е съгласил да бъде извършена кражбата, а в последствие се е включил в престъпната дейност, като е станал и инициатор за неправомерното ползване на банковите карти.  Деянията са със значителна обществена опасност и не са извършени поради увлечение и лекомислие. С оглед на това съдът намира, че макар и непълнолетен Б. е разбирал свойството и значението на извършеното и могъл да ръководи постъпките си, поради което следва да носи наказателна отговорност, съответно смекчена, съобразно особените правила за непълнолетните

Съдът отчете:

СМЕКЧАВАЩИ ВИНАТА ОБСТОЯТЕЛСТВА – добри характеристични данни, младостта на подсъдимия, съдействие за разкриване на обективната истина, критично отношение към извършеното, възстановяване на вредите и липса на престъпни навици

ОТЕГЧАВАЩИ ВИНАТА ОБСТОЯТЕЛСТВА- съдът не отчете такива

Съдът като взе предвид невисоката степен на обществена опасност на деянието чл.195 ал.1 т.3 пр.2 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.63 ал.1 т.3 НК, ниската степен на обществена опасност на дееца, наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства намери, че и най-лекото предвидено в закона наказание „лишаване от свобода” е несързамерно тежко на основание посочения текст от НК и чл.55,ал.1,т.2, б.”б” от НК му наложи наказание обществено порицание.

Съдът като взе предвид невисоката степен на обществена опасност на деянието чл.249 ал.1 пр. 1 вр. чл.20 ал.2,  вр. чл.63 ал.1 т.3., ниската степен на обществена опасност на дееца, наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства намери, че и най-лекото предвидено в закона наказание „лишаване от свобода” е несързамерно тежко на основание посочения текст от НК и чл.55,ал.1,т.2, б.”б” от НК му наложи наказание обществено порицание.

Съдът не наложи предвиденото в чл.249,ал.1 НК по леко наказание, наред с наказанието „лишаване от свобода”  съгласно възможностите на чл.55,ал.3 от НК.

Спазвайки правилата на съвкупността, съдът на основание чл.23,ал.1 НК групира наказанията по настоящата присъда, като му наложи най-тежкото от тях , а именно -обществено порицание.

По делото са направени разноски в размер на 55 лв, поради което съдът осъди  на основание чл.189,ал.3 от НПК подсъдимите да ги заплатят в полза на Държавата по сметка на ВОС, както следва: подс.С. -30 лева, а подс.Б.-25 лева

 

Водим от горното, съдът постанови присъдата.

 

Мотивите се изготвиха на 04 юни 2010г.

 

 

                                                          Съдия: