№ 897
гр. Варна, 13.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на осми
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. И.а
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20233110201442 по описа за 2023 година
ОТМЕНЯ НП №23-0000674/05.08.2022г. на Началник на отдел „***“ в РД „АА“
гр. Варна, с което на Н. Т. П. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на
2000 лева на основание чл.93 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози.
ОСЪЖДА РД „АА“ гр. Варна да заплати на Н. Т. П., ЕГН ********** направените
по делото разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 150 /сто и петдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че мотивите са изготвени.
РЕШИ:
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба чрез представляващ от Н. Т. П.
против НП на Началник на отдел „***“ в РД „АА“ гр. Варна, с което е наложено
административно наказание глоба.
С жалбата се изразява позиция, че неправилно е определена санкционната норма,
като е приложена обща такава, а не специалната, предвидена в ЗДП. Формулира се искане за
1
отмяна на НП и се претендира възнаграждение.
В съдебно заседание не се явява представляващ въззивника.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По същество моли съда да потвърди наказателното постановление, като сочи, че се
касае за придадена безсрочност на удостоверения, издадени след 21.10.2019г., до
21.10.2022г., какъвто не е разглеждания казус. Претендира възнаграждение.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
На 07.06.2022г. служители на РД „АА“ Варна, сред които св. Т., извършвали пътен
контрол в гр. Варна. КПП било устроено след отбивката на Аспарухов мост, посока ПЧМВ.
В посока към гр. Варна се движел въззивника П., който извършвал автомобилен обществен
превоз на товари / минерална вода/, с товарен автомобил «Волво ФХ 480», кат. №3 с peг. №
****.
Въззивника П. бил спрян за извършване на проверка. В хода на проверката било
установено, че въззивника П. не притежава валидно удостоверение за психологическа
годност, същото било със срок до 22.04.2022г.
При тези констатации, на 07.06.2022г. срещу въззивника бил съставен акт за
установяване на административно нарушение, в който били описани обстоятелствата на
извършване на нарушението и посочена правната му квалификация по чл.87 т.2 от Наредба
№33/99г. на МТ . Актът бил предявен на въззивинка, който вписал в съдържанието му като
възражения, че не е забелязал изтичането на срока. В срока по чл.44 от ЗАНН не постъпили
писмени възражения срещу АУАНН.
На 05.08.2022 год., въз основа на съставения акт АНО издал атакуваното НП като
приел изцяло фактическите констатации изложени в акта, и на основание чл.93, ал. 1, т.1 от
ЗАвП му наложил административно наказание глоба в размер на 2000 лева.
Гореописаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства, както писмени, така и гласни,
които са последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви и анализирани в
съвкупност не налагат други фактически изводи.
Съдът напълно кредитира показанията на св. Т., тъй като същите са
последователни, непротиворечиви и кореспондиращи с писмените доказателства по делото.
Съдът кредитира и писмените материали по делото, тъй като същите
кореспондират с гласните доказателства по делото и установяват именно приетата от съда
делото фактическа обстановка.
Съдът, за да се произнесе , преди всичко взе предвид, че следва да се съобрази
2
действащата сега редакция на Наредба № 36 от 15.05.2006 г. за изискванията за
психологическа годност и условията и реда за провеждане на психологическите изследвания
на кандидати за придобИ.е на правоспособност за управление на МПС, на водачи на МПС и
на председатели на изпитни комисии и за издаване на удостоверения за регистрация за
извършване на психологически изследвания.
Към момента на издаване на НП, съгласно чл. 8, ал. 2 от Наредба № 36/2006 г.
удостоверението за психологическа годност е валидно за срок от три години от датата на
неговото издаване, с изключение на случаите, в които се издава след навършване на 65-
годишна възраст на лицето, и на случаите по чл. 1, ал. 1, т. 2, 5, 6 и 7, в които
удостоверението е валидно за срок от една година.
След изменението обнародвано в ДВ бр. 84 от 2022 г., което е в сила от 21.10.2022
г. текста на чл. 8, ал. 2 е: "Удостоверението за психологическа годност е безсрочно. ", т. е. е
валидно, до обезсилването му.
В случая следва да се приложи новата редакция на закона, тъй като е безспорно, че
водачът е имал издадено удостоверение за психологическа годност на с 3-годишен срок на
валидност до 22.04.2022 г. При тези данни щом той е водач, който е бил изследван и са му
издавани удостоверения за психологическа годност, предвид последната редакция на чл. 8,
ал. 2 от Наредба № 36/2006 г., издаденото му удостоверение е безсрочно. Налице е
хипотезата предвидена в чл. 3, ал. 2 от ЗАНН тъй като в хода на производството по
оспорването на наказателното постановление, след образуване на въззивното дело е
последвало това изменение на чл. 8, ал. 2 от Наредба № 36/2006 г., което е по-благоприятен
закон. С оглед влязлата в сила на 21.10.2022 г. изменение на чл. 8, ал. 2 от Наредба №
36/2006 г. с което издадените удостоверения за психологическа годност на водачите от
документи със срок на валидност по силата на закона стават безсрочни, в резултат на
приложението на този по-благоприятен закон, процесното НП се явява незаконосъобразно,
което е основание за неговата отмяна.
Съдът присъди разноски, съобразно направеното искане от процесуалния
представител на въззивника, на осн. Чл.18 ал.2 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3