№ 5983
гр. София, 16.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20221110106549 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. Г. Д. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Л.,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ........... – редовно призован, представлява се от юрк.
......-.........., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ –
редовно призован, представлява се от юрк. ........., с днес представено
пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед липсата на процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 16.02.2023 г.
АДВ. Л.: Поддържам исковата молба. Оспорвам депозираните отговори
1
и направените в тях възражения, включително и възражението за изтекла
погасителна давност.
В исковата молба сме посочили, че периодът, за който претендираме
мораторна лихва, започва да тече на 27.02.2019 г., а в същност е 28.02.2019 г.,
тъй като съгласно чл.20 от Вътрешните правила за заплатите на държавните
служители по чл. 142, т. 2 от ЗМВР заплатите, както и всички останали суми
като процесната главница се изплащат най-късно до 27-мо число на текущия
месец. Заявявам, че е допусната техническа грешка в исковата ни молба по
отношение на началния момент, от който се претендира мораторна лихва,
като моля да имате предвид, че същата претендираме от 28.02.2019 г.
По отношение на проекта за доклад, моля да допуснете уточнение на
същия в частта относно името на доверителят ми, доколкото правилното
такова е С. Г. Д., а в параграф 4, моля да се има предвид, че посочената от нас
разпоредба е тази на чл. 181, ал. 1 ЗМВР, а не чл. 141, ал. 1 ЗМВР, а на ред 3
датата е 01.02.2017 г. Нямам други възражения по проекта за доклад.
Моля да задължите ответника да представи Вътрешни правила за
държавните служителите, с оглед разпределената ни с проекто-доклада
доказателствена тежест по отношение на претенцията ни за мораторна лихва.
В случай, че ответниците не възразяват началният момент, от който
претендираме мораторна лихва, да се отдели като безспорен между страните
момент на забава, то ще оттегля направеното доказателствено искане.
Представям разписка за изплащане на остатъка от адвокатското
възнаграждение.
Прилагам за сведение на съда съдебна практика в подкрепа на
изразеното от нас становище за основателност на исковете.
ЮРК. ..........: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражения по проекта за доклад. Не възразявам да се отдели като безспорен
между страните началният момент на забава. Не възразявам да се допусне
уточнение в доклада съобразно соченото от ищеца.
ЮРК. .........: Оспорвам исковата молба по съображения, подробно
изложени в отговора на исковата молба, който поддържам.
2
Считам, че Министерство на вътрешните работи не е пасивно
легитимиран да е ответник да отговаря по предявената искова претенция с
оглед правните съображения, които сме изложили в депозирания
своевременно подаден отговор на исковата молба, поради което моля в тази
част да го отхвърлите като процесуално недопустим. Нямам възражения по
проекта за доклад.
Поддържам отговора по отношение на направеното уточнение на
исковата претенция, изразяващо се в отстраняваното на допусната техническа
грешка, нямам възражения. По отношение на направеното доказателствено
искан за представяне на вътрешните правила за работната заплата на
държавните служители по чл. 142, т. 2 от ЗМВР считам, че същото е
неотносимо към настоящото производство, поради това че въпросната
Наредба, на която се позовава ответникът, за изплащане на обезщетенията за
левова равностойност за храна се прилага по отношение на друга категория
служители.
Нямам възражения относно началния момент, от който да се изчислява
мораторната лихва така, както беше посочен, и не сме направили възражения
в тази насока в отговора на исковата молба. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА уточнение в исковата молба в частта относно началния
момент, от който се претендира мораторна лихва съобразно изявлението на
процесуалния представител на ищеца, като искът се счита предявен за
периода с начална дата 28.02.2019 г.
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 253 ГПК, проекто-доклада по делото,
обективиран в определение от 16.02.2023 г., в частта относно името на ищеца,
като същото вместо Станко се счита посочено С., в параграф 4, ред 1 вместо
чл. 141, ал. 1 ЗМВР се счита чл. 181, ал. 1 ЗМВР, а на ред 3 вместо 01.10.2020
г. да се чете 01.02.2017 г.
3
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРЕН между страните началният момент на
забавата, посочен от ищеца, а именно – 28.02.2019 г.
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определение от 16.02.2023 г., с днес направените уточнения.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговорите на исковата
молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ без уважение искането за ССЕ.
ПРИЛАГА за сведение по делото представената от ищеца съдебна
практика.
АДВ. Л.: С оглед отделените като безспорни между страните
обстоятелства, не поддържам направеното в днешното съдебно заседание
искане по чл. 190 ГПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните няма да ангажират други
доказателства в настоящото производство, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
4
АДВ. Л.: Моля да уважите предявените искове изцяло и да осъдите
..........., в условията на евентуалност – МВР, да заплатят исковата сума,
представляваща неизплатена левова равностойност по чл. 181 ал. 1 ЗМВР,
както и мораторна лихва така, както е посочена в исковата молба върху тази
главница от 28.02.2019 г. до датата на завеждане на исковата молба, както и
законната лихва от исковата молба до окончателното изплащане.
Претендирам разноски, за които представям списък по чл.80 ГПК, ведно с
доказателства за извършването им. Моля за срок за писмени бележки.
ЮРК. ..........: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
исковите претенции срещу ........... Претендирам юрисконсултско
възнаграждение. Правя възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение.
ЮРК. .........: Моля да постановите решение, в случай че прецените, че
надлежен ответникът е МВР, а не .........., с което да отхвърлите като
неоснователна предявената искова претенция по изложените съображения в
отговора на исковата молба. Считам, че предявеният осъдителен иск е
неоснователен поради това, че служебното отношение, възникнало между
ищеца и МВР чрез .........., се регулира единствено и само от ЗДСл и в изрично
посочените в ЗМВР правни разпореди така, както е записано в ал. 4 на чл. 142
ЗМВР. Според същата, тези категория държавни служители имат право на
левова равностойност за храна само тогава, когато работят в специфични
условия за труд. В исковата молба няма изложени такива фактически
обстоятелства, а и такива не са налице.
Правя възражение за прекомерност. В случай, че отхвърлите исковите
претенции, моля да ни присъдите сторените разноски в размер на
юрисконсултско възнаграждение, както и ако прецените, че надлежен
ответникът по иска е .......... и не разгледате предявения срещу МВР при
условията на евентуалност осъдителен иск. Спорът е правен и няма нужда от
представяне на писмени бележки.
АДВ. Л.: Размерът на разноските не е прекомерен.
В чл. 181 ЗМВР се уреждат две отделни хипотези за изплащане на
левова равностойност на храната. В чл. 181, ал. 1 ЗМВР се казва, че такава
5
равностойност се дължи на служителите в МВР, а в чл. 181, ал. 3 ЗМВР се
определят конкретни случаи, които са извън тези по ал. 1 и са за служители за
специфични условия на труд. Министърът на вътрешните работи е издал две
отделни Наредби за изплащане. По-подробни съображения ще развия в
писмените бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок за писмени бележки на страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:54 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6