Решение по дело №1727/2021 на Районен съд - Пловдив

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ
ПО НАХД № 1727/2021г. ПО ОПИСА НА ПРС-ХVІ н.с.

С постановление РП-Пловдив е внесла предложение обвиняемата Я.П.
да бъде освободена от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, като
й се наложи административно наказание за престъпление по чл. 354а, ал.5 вр.
с ал.3, т.1 от НК за това, че на 01.09.2020г. в гр.**, обл.Пловдив без надлежно
разрешително е държала високорисково наркотично вещество- марихуана с
нето тегло 3.30гр. със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/-8.2 тегловни %., на стойност 19.80лв., съгласно
Постановление №23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на
наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, като деянието
представлява маловажен случай. Представителят на държавното обвинение
поддържа внесеното предложение, като пледира към съда за налагане на
административно наказание обществено порицание.
Обвиняемата П. е редовно призована, лично се явява признава се за
виновна, съжалява за стореното и моли за минимална глоба.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Обвиняемата Я. И. П., ЕГН:********** е ***. в гр.П.. Същата е б. и
български гражданин, със средно образование, неомъжнеа, неосъждана,
безработна.
Обвиняемата Я. И. П. живеела в гр.** на ул.**. П. употребявала
наркотично вещество- марихуана, което закупувала от неин познат- С.Т. от
с.**, обл.Пловдив. На 01.09.2020г. обвиняемата П. закупила от С.Т. от с.**,
обл.Пловдив високорисково наркотично вещество- марихуана, което смятала
да използва за лична употреба.
Около 19.15ч. на 01.09.2020г., обвиняемата П. се намирала на
ул.“Чардафон Велики“ в гр.**. Същата била сама и се предвижвала с
велосипеда си, като в дамска раница, която носела на гърба си, обвиняемата
държала опаковано в полиетиленов прозрачен плик високорисково
наркотично вещество- марихуана, което била придобила по-рано през деня от
Ч.. Марихуаната била с нето тегло 3.30гр. със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол /ТХК/-8.2 тегловни %., на стойност 19.80лв.,
съгласно Постановление №23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на
наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството.
По същото това време на ул.“Чардафон Велики“ в гр.** се намирали
полицейските служители в РУ-Труд при ОДМВР-Пловдив- свидетелите К.С.
и Й.П., които изпълнявали задълженията си по опазване на обществения ред и
безопасност на движението. Полицейските служители забелязали
обвиняемата П., като спрели същата за проверка на ул.“Чардафон Велики“ до
№72. След като установили самоличността и предвид това, че П. се държала
1

нервно и неспокойно, я попитали дали в себе си държи забранени от закона
предмети. Обвиняемата П. отговорила положително, като заявила, че в
раницата си носи марихуана, като се съгласила да я предаде доброволно. С
оглед на това обвиняемата П. била заведен в сградата на РУ Труд при
ОДМВР-Пловдив, където предала доброволно държаното от нея
високорисково наркотично вещество на свидетеля И.Д.- полицейски служител
в 03 РУ при ОДМВР-Пловдив.
В хода на производството била назначена химическа експертиза
съгласно заключението на която предоставените за изследване обекти са
наркотично вещество-марихуана.
По смисъла на §1,т.11 от допълнителните разпоредби на Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/,"Наркотично
вещество" означава всяко упойващо и психотропно вещество, включено в
списъците по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3 от закона. Марихуаната (коноп, канабис) е
високорисково наркотично вещество, включено в Приложение № 1 към чл. 3,
т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични - Списък І: “Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.
Обвиняемата в хода на съдебното производство, призна вината си и
заяви, че съжалява за станалото. В производството по реда на глава двадесет
и осма от НПК съдът преценява събраните на досъдебното производство
доказателства, като намира, че самопризнанието на обвиняемата, дадено пред
съда, в пълна степен си кореспондира с показанията на всички разпитани по
досъдебното производство свидетели.От разпита на свидетелите се
установява, че именно П. е държала наркотичните вещества.Свидетелските
показания на полицейските служители напълно кореспондират с протокола за
доброволно предаване с който П. е предала държаната от нея марихуана.По
фактическата обстановка не се и спори, но както съдът отбеляза показанията
на свидетелите, самопризнанието на обвиняемата и писмените доказателства
изцяло кореспондират по между си.
Предвид на изложеното, съдът счита, че с деянието си обвиняемата П.
е осъществила от обективна страна състава на престъплението по 354а, ал.5
вр. с ал.3, т.1 от НК.Случаят е преценен като маловажен предвид ниската
стойност на държаните наркотици, малкото им количество, както и чистото
съдебно минало на обвиняемата и добрата й характеристика.
От обективна страна на 01.09.2020г. в гр.**, обл.Пловдив, обв. П. без
надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите- ЗКНВП (Обн., ДВ, бр.30/02.04.1999г., в сила от 30.10.1999г) е
държала високорисково наркотично вещество- марихуана с нето тегло 3.30гр.
със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/-8.2
тегловни %., на стойност 19.80лв., съгласно Постановление №23 на МС от
29.01.1998г. за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на
съдопроизводството, като деянието представлява маловажен случай.
2

От субективна страна П. е действала умишлено – с целени и настъпили
общественоопасни последици, съзнавала е общественоопасният характер на
деянието, предвиждала е и е искала настъпването на общественоопасните
последици.
От друга страна, откритото и иззето количество високо рисково
вещество, неговата стойност и липсата на вредни последици обуславят по-
ниската степен на обществена опасност на извършеното деяние, поради което
правилно в постановлението на РП-Пловдив е възприето, че същото
съставлява маловажен случай по смисъла на чл. 354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от
НК.
При така посочената правна квалификация на деянието, съдът счете, че
са налице кумулативно изискуемите по чл. 78а от НК предпоставки – за
посоченото по-горе деяние се предвижда наказание глоба до 1000 лева,
обвиняемата не е осъждана за престъпление от общ характер, спрямо нея до
настоящия момент не е прилаган този институт, както и от деянието няма
причинени имуществени вреди.
При обсъждане размера на административното наказание “глоба”, съдът
съобрази обстоятелството, че за извършеното деяние се предвижда глоба до
1000лева, а най-ниско предвиденото наказание при прилагане института на
чл.78а НК е именно 1000лева, поради което и като единствена в случая
възможност наложи именно това наказание.
Доколкото за престъплението с посочената правна квалификация е
предвидено наказание "глоба" до 1000 лева, то при определяне размера на
административното наказание съдът следва да се съобрази с разпоредбата на
чл. 78А, ал.5 НК, съгласно която когато за извършеното престъпление е
предвидено само наказание "глоба" или "глоба" и друго по-леко наказание,
административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба.
Ето защо при прилагане института на чл. 78А, ал.1 НК, в конкретния случай
единственото възможно за налагане административно наказание е "глоба" в
размер на 1000 лева. Това следва на първо място от предвидения в чл. 354А,
ал.5 вр. ал.3, т.1 НК максимум, а от друга - от установения в разпоредбата на
чл. 78А, ал.1 НК минимум на административното наказание "глоба".
Определяне на "глобата" в диапазон от 100 (съгласно чл. 47 НК) до 1000 лева
е допустимо единствено в случаите, при които за съответното лице е
неприложим институтът на чл. 78А, ал.1 НК и му се налага наказание "глоба"
по смисъла на чл. 37, ал.1, т.4 НК, а не и административното такова.В това
отношение практиката на ПОС е константна и в този смисъл са Решение №
135 от 9.05.2017 г. на ОС - Пловдив по в. а. н. д. № 439/2017 г., Решение №
183 от 28.06.2016 г. на ОС - Пловдив по в. а. н. д. № 1272/2016 г., както и
Решение № 154 от 3.06.2016 г. на ОС - Пловдив по в. а. н. д. № 892/2016 г.
По делото има направени разноски от 102лв. на досъдебното
производство, които съда на основание чл. 189, ал.3 от НПК присъди да
бъдат заплатени от обвиняемата.
На основание чл.354а, ал.6 от НК веществените доказателство по
3

делото, находящи се на съхранение в ЦМУ – София, съда постанови да се
отнемат в полза на Държавата и бе постановено да се унищожат по
съответния ред.
С оглед на горното и на основание чл. 378, ал.4, т.1 от НПК, съдът
постанови своето решение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	367
Дата:	6 април 2021 г.
Съдия:	Николай Захариев Петров

Дело:	20215330201727
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	9 март 2021 г.

Решение по дело №1727/2021 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите