ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 169
гр. Плевен , 27.01.2021 г.
Административен
съд-гр.Плевен, V-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми
януари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: Катя Арабаджиева
като разгледа докладваното от
съдията Арабаджиева административно дело №1032
по описа на Административен съд-Плевен за 2020 год. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делото
е образувано въз основа на искова молба от
л.с. И.С.А., ЕГН **********.
Сочи
в исковата молба, че искът му е насочен срещу Общинска банка – Плевен. Твърди,
че „ на втори месец“ през 2018 г. е постъпил
в затвора Плевен. Пенсиониран е по болест и получава пенсията си
по банков път от горепосочената банка. Присъдата си е изтърпял и е бил
освободен през юни месец същата година. Твърди, че не е получавал за периода в
ОЗ – Плевен никакви пари от пенсията, поради което след изтърпяване на
присъдата е отишъл в банката да си вземе
парите в размер на 1500 лв. Служителката в банката му обяснила, че не може да си вземе
горепосочената сума. Моли да се образува административно дело за това,
че „закона не позволява да се удържат такива инвалидни пари“. Сочи, че тези пари са му необходими за лекарства,
храна, тоалетни принадлежности и други нужди.
Исковата
молба е била неясна, поради което съдът с определение е оставил същата без
движение, за уточнение от какво действие/бездействие и на кой административен
орган/длъжностно лице, произтича претенцията на ищеца; да опише точно и изчерпателно фактите, на
които се основава исковата му претенция- имало ли е пари в сметката му или не,
когато е отишъл да тегли, ако не е имало-защо, твърди ли, че са му били
неправомерно изтеглени и изобщо да опише подробно защо счита, че има извършено неправомерно
действие от някое лице по отношение на натрупана парична сума в неговата
банкова сметка; ***ъда-дали да осъди
някого и кого да му върне/заплати определена парична сума, или има някаква
друга претенция, каква е тя и към кого е насочена; да внесе държавна такса за образуване на
делото и да приложи платежния документ по делото; да представи преписи от първоначалната и от
уточняващата искови молби за ответната страна.
В
изпълнение на съдебния акт, ищецът е посочил, че насочва претенцията си „към
управителя на Общинска банка гр. Плевен и касиерката на касата за описания
предишен период, която е била на гишето“, тъй като в банковата сметка е имал натрупани суми от предишни месеци, които
не е теглил поради престоя му в ОЗ Плевен, където изтърпява присъда. Посочил е,
че неговата бивша съпруга К П Сп го изпратила да си вземе натрупаните пари за пет-шест месеца от
посочения период 2018 г., тъй като размерът на
пенсията му е бил 180 лева, и е
имало натрупана сума около 1500 лева. След като отишъл в банката да си получи парите, касиерката на банката му
казала, че не може да си вземе натрупаната сума „поради някаква политика на
банката“. Много бил учуден от нейното отношение, поради това, че такава
инвалидна пенсия не се запорира и не се отнема от съдебни и държавни инстанции.
Счита,
че е извършено незаконно действие от управителите на банката и е незаконно да
му отнемат горепосочената сума, тъй като сумата му е необходима за здравето и лечение.
Съдът
отново е счел, че от направеното от ищеца уточнение претенцията му остава неясна, поради което с Определение
№1898/14.12.2020 год. му е указано да уточни дали претенцията му е насочена към
управителя на банката и касиерката за извършени от тях незаконни действия и в
какво се изразяват тези действия, кога са извършени; дали претенцията му е
насочена против някакъв акт за налагане на запор върху банковата му сметка и в
последния случай да индивидуализира този акт с номер, дата на издаване и
издател. В случай, че оспорва постановление за налагане на запор, след като го
индивидуализира, да посочи в какво се състои
незаконосъобразността му; в какво се изразява искането му до съда. Указано е
отново на ищеца , че всички уточнения следва да се представят по делото в два
екземпляра.
По
молба на ищеца е продължен срока за
заплащане на дължимата държавна такса с още седем дни, считано от датата на
получаване на съобщението за постановеното определение.
В
следващо уточнение с вх.№2/4.01.2021 год. А. е посочил, че претенцията му е насочена срещу управителя
и касиерката на банката, тъй като има натрупани парични суми по сметката си от
пенсия, която не е теглил поради изтърпяване на наложеното му наказание в
затвора Плевен, вследствие на което се е натрупала сума в размер на 1500 лева.
Сочи, че такива пари не се запорират и отнемат от държавни институции.
С
молба, приложена към Молба вх.06407/9.12.2020 год. ищецът е поискал
предоставянето на правна помощ. Въз основа на събрани доказателства във връзка
с искането за предоставяне на правна помощ, съдът с Определение №18/5.01.2021
год. е оставил без уважение искането за предоставяне на правна помощ.
Определението не е обжалвано и е влязло в законна сила.
Със
същото определение исковата молба е оставена без движение за пореден път, с
оглед предоставяне на ищеца на възможност да поправи следните нередовности: да
уточни дали претенцията му е насочена към управителя на банката и касиерката за
извършени от тях незаконни действия и в какво се изразяват тези действия, кога
са извършени; да уточни дали претенцията му е насочена против някакъв акт за
налагане на запор върху банковата му сметка и в последния случай да
индивидуализира този акт с номер, дата на издаване и издател. В случай, че
оспорва постановление за налагане на запор, след като го индивидуализира, да посочи в какво се състои
незаконосъобразността му; в какво се изразява искането му до съда; да представи
направеното уточнение в два екземпляра; да внесе държавна такса в размер на 10
/десет/ лева по сметка на Административен съд-Плевен и да представи платежния
документ по делото.
С
Молба вх.№175/13.01.2021 год. ищецът е поискал удължаване на срока за поправяне
на нередовностите, като е заявил, че ще си наеме адвокат.
Съдът
с Разпореждане №177/13.01.2021 год. е удължил срока за поправяне на
нередовностите, считано от датата на получаване на съобщението и е предупредил
ищеца, че ако не поправи същите и в този удължен срок, делото ще бъде
прекратено.
Постъпила
е молба с вх.№408/25.01.2021 год.от ищеца, в която е продължил да поддържа
тезата си, че исковата молба е насочена срещу касиерката на Общинска
банка-Плевен затова, че след освобождаването му от Затвора-Плевен е искал да
изтегли натрупаните суми по сметката си от пенсии, но касиерката му казала, че
не може да си вземе парите, тъй като политиката на банката била, че след като
не си е търсил до момента парите, не може да си ги получи.. Твърди, че дори да
има запор по сметката, парите от пенсията му не могат да се запорират. Твърди,
че няма постановление и не помни да има
запор върху пенсията му за инвалидност. Не е осъждан да плаща издръжка и на малолетното си дете.
При
така заявената от ищеца претенция, съдът намира, че същата е недопустима за
разглеждане по същество по следните съображения:
На
първо място ищецът, въпреки многократно предоставените му възможности, не е
заплатил държавна такса за подадената от него искова молба. Приложената към
последната уточнителна молба квитанция, която удостоверява плащане на такса в
размер на 10 лева, е заплатена по дело с номер, идентичен с номера на
настоящото, но е внесена по сметката на Районен съд-Плевен, а не по сметката на
Административен съд-Плевен. В уточнителната молба е направено искане тази сума
да се изиска от Районен съд–Плевен, поради
това, че е станала грешка. Съдът намира обаче, че на ищеца неколкократно
са давани указания за внасяне на таксата, удължаван е срокът затова, като
указанията по сметка на кой съд да бъде платена сумата са били ясни и
недвусмислени, поради което съдът приема, че това указание на съда не е
изпълнено.
Ищецът
не е формулирал и конкретно искане към съда дали претенцията му е за обезвреда,
или за търсене на съответна отговорност от длъжностните лица, или се оспорва
техен акт или действие или има друго някакво искане.
Не
е изпълнено и указанието на съда всички
уточняващи молби да се представят с
препис за ответната страна, в т.ч. последното уточнение с вх.№408/25.01.2021
год. е подадено в един екземпляр. Въпреки че изрично е указано на ищеца да се
подаде в два екземпляра.
По
същественото е , че ищецът е уточнил, че неговата претенция не е свързана с
обжалване на постановление за налагане на запор върху наличните и постъпващи
суми по банковата му сметка, единствено в който случай, след проведен
задължителен административен контрол пред териториалния директор на НАП,
постановлението/потвърдителното решение би подлежало на обжалване пред съответния
административен съд по реда на чл.197 от ДОПК.
И
тъй като поддържаната от ищеца претенция е насочена против управителя и
касиерката на Общинска банка-Плевен затова, че касиерката на банката му казала,
че не може да си вземе натрупаната сума от получаваната от него пенсия „поради
някаква политика на банката”, тази претенция е неподсъдна за разглеждане от
Административен съд-Плевен. Защото на Административните съдилища са подсъдни жалбите
против административни актове, действия и бездействия на административни
органи, искови производства за обезщетения за вреди от незаконна
административна дейност и всички други дела, посочени в чл.128 от АПК.
Касиерката на банката и нейният управител не са административни органи и не
издават административни актове, нито извършват административна дейност. Затова
и всички оплаквания срещу техни действия не са подсъдни на административните
съдилища. В зависимост от характера на претенцията, която според съда в
настоящото производство остана неизяснена и неуточнена конкретно, ищецът може
да защити правата си по гражданскоправен ред или чрез жалба до органите на
полицията или прокуратурата. В настоящото производство не се изясни какви
конкретни действия е извършила касиерката на банката, нито управителят, така
щото ищецът да не получи сумите от пенсии, които твърди, че са му превеждани
неясно в кой период по сметка в Общинска банка. И предвид, че техните действия
не са такива на административен орган, то и претенцията му, заявена по реда на
АПК, се явява недопустима за разглеждане по същество.
Воден
от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата
молба на л.с. И.С.А., ЕГН **********,
насочена срещу касиерката и управителя на Общинска банка – Плевен, с неуточнен
предмет и петитум.
ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО по административно дело №1032 по описа на Административен
съд-Плевен за 2020.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да се обжалва в 7 /седем/ дневен срок от съобщението, че е изготвено, пред
Върховен административен съд.
Препис
от определението да се изпрати на ищеца.
С Ъ Д И Я: /п/