МОТИВИ
към присъда № 53/25.04.2019 г.
по НОХД № 16/2019 год.
Подсъдимият Г.Б.М. ***, е предаден на
съд за това, че след като е бил осъден с Решение № 39/02.05.2017 г. по Гр. Д. №
557/2016 г. на Районен съд - Тутракан, потвърдено с Решение № 109/30.08.2017 г.
по Гр. Д. № 148/2017 г. на Окръжен съд - Силистра, влязло в законна сила на
13.11.2017 год. да издържа свой низходящ - сина си Г.Г.Б., роден на *** г., с
ежемесечна издръжка в размер на 115.00 /сто и петнадесет/ лева, съзнателно не
изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 14
/четиринадесет/ месечни вноски за периода м. ноември и м. декември включително
2017 г. и месеците от януари до декември включително 2018 г. или общо сумата от
1 610 лв. – престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
В хода на съдебното производство
представителят на обвинението поддържа повдигнатото обвинение на подсъдимия за
престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
Подсъдимият Г.Б.М. се явява лично в с.
з. и с адв. Н.Д., редовно упълномощена в ДП.
При обсъждане на въпросите по чл.248 ал.
1 от НПК,защитника на подсъдимия и самия подсъдим правят искане за продължаване
на наказателното производство по правилата на глава двадесет и седма от НПК-
съкратено съдебно производство по реда на чл.371 т. 2 от НПК.
Съдът след като констатира,че липсват
пречки и предвид разпоредбата на чл.370 ал. 2 от НПК,определи наказателното
производство да продължи по правилата на глава двадесет и седма и частност по
правилата на чл.370 т. 2 от НПК.
Предвид разпоредбата на чл.252 ал. 1 от НПК,производството продължи в същото съдебно заседание.
Подсъдимия заявява, че разбира в какво е
обвинен, признава се за виновен, отказва от разглеждане на делото по общия ред
и признава изцяло фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт.Съгласява
да не се събират нови доказателства за изложените факти.
Съдът след като установи,че направеното
самопризнание на подсъдимия М. се подкрепя от събраните в досъдебното
производство доказателства с определение обяви,че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия М.,без да събира
доказателства за фактите,изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът, след като анализира събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди становищата на
страните, прие за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Г.Б.М. е роден на *** ***.
Той е *** .
Обв. Г.М. и св. М.Е.И. живели
съпружески. На 13.01.2015 г. се родило детето им Г.Г.Б., което било припознато
от подсъдимия.
След като живели известно време заедно, подс.
Г.М. и св. М.И. се разделили. Свидетелката и детето Г. заживели при техни
роднини в ***.
С Решение № 39/02.05.2017 г. по гр. д №
557/2016 г. на Районен съд гр. Тутракан, потвърдено с Решение № 109/30.08.2017
г. по гр. д. № 148/2017 г. на Окръжен съд - Силистра, влязло в законна сила на
13.11.2017 г., упражняването на родителските права по отношение на малолетното
дете Г.Б. били предоставени на майката - св. М.И..
На подс. Г.М. бил определен режим на
лични отношения с детето Г.Б.. Бил осъден да заплаща на детето, чрез неговата
майка и законен представител,св.И., ежемесечна издръжка в размер на 115.00 лв.
До този момент обвиняемият не е заплатил
нито една издръжка за детето си. Разпитан в качеството на обвиняем, Г.М.
изтъкнал като причина за неплащане на издръжките обстоятелството, че бил
безработен и че той не е баща на детето.
Описаната и възприета от съда фактическа
обстановка се установява и доказва от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства: заверено фотокопие на Удостоверение за раждане на
детето Г.Г.Б.; Решение № 39/02.05.2017 г. на Районен съд – Тутракан; Решение №
109/30.08.2017 г. на Окръжен съд – Силистра; Писмо с изх. № 1765/30.11.2018 г.
по описа на държавен съдебен изпълнител при PC – Тутракан; Декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние, автобиография, справка за
съдимост на подс. Б..
Така установената и възприета фактическа
обстановка,от обективна страна сочи на извършено престъпление по чл.183, ал.1
от НК от подсъдимия М. - съзнателно неплащане на издръжка в размер на повече от
две месечни вноски на своя низходящ.На същия е било известно,че има вменено му
от къса задължение към своя низходящ. През посочения период той не е изпълнявал
това си задължение,което не ес оспорва от него.Съдебната практика е
възприела,че невъзможност за изпълнение на задължение за издръжка,поради липса
на трудова ангажираност на дължащия издръжка,не е основателна причина за
отпадане на задължението или съответната наказателна отговорност.
От субективна страна,деянието е било
извършено от подсъдимия виновно с форма на вината пряк умисъл.Той е съзнавал
обществено-опасните последици на деянието си,но не е извършил необходимото за
да не настъпят те.
Причина за извършване на престъплението
са незачитане от подсъдимия М., на установения в страната правов ред.
В съдебно заседание подсъдимият
представя като доказателство по делото з. к. на нотариално заверена Декларация,
подписана от М.Е.И., в която същата заявява, че е получила от подс. Г.Б.
дължимата за детето издръжка в размер на 1610.00 лв. Последната лично заявява
пред съда, че подсъдимият е изпълнил изцяло задължението си към сина им Г., по
отношение на дължимата издръжка.
Съдът призна подсъдимия за виновен в
това, че след като е бил осъден да издържа свой низходящ – сина си Г.Г.Б.,
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно а именно 14 месечни вноски или общо сумата от 1 610 лв. което
е осъществил състава на чл. 183, ал. 1 от НК и на основание чл. 183, ал. 3 от НК не му наложи наказание, поради това, че преди постановяване на присъдата от
първата инстанция е изпълнил задължението си и не са настъпили други вредни
последици за пострадалия, с което е възстановил причинените от деянието
имуществени вреди и до момента не се е ползвал от привилегията на този състав
от НК.
Предвид постановената присъда и
неналагане на наказание, на основание чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът отмени
взетата по отношение на подсъдимия Г.Б.М.,мярка за неотклонение „подписка”.
Воден от горното, съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: