№ 726
гр. Варна, 13.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20253100500702 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:23 часа се явиха:
Въззивната страна М. А. Н., редовно и своевременно призован, не се явява,
представлява се от адв. А. Т., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна Р. Д. Н., редовно и своевременно призована, не се явява,
представлява се от адв. К. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на М. А. Н. чрез
адвокат А. Т. срещу решение № 4539 от 16.12.2024 г., постановено по гр.д.№ 10198 по описа
за 2024 г. на Районен съд – Варна, четиридесет и осми състав, в частта, с която е определен
следният режим на лични отношения на въззивника с детето Е. М. Н.: всяка втора и
четвърта седмица на съответния месец от 17 часа в петък до 18 часа в неделя с преспиване
при бащата, като бащата взема и връща детето от и до дома на майката, както и един месец
през лятото, когато майката не ползва редовен платен годишен отпуск; през четни години -
първата половина от почивните дни, определени за великденските и коледните празници, а
през нечетни години - втората половина от почивните дни, определени за великденските и
коледните празници; на рождения ден на детето /17 октомври/ всяка четна година от 10 часа
до 18 часа и всяка нечетна година - от 10 часа до 18 часа на деня, следващ рожденият му ден,
1
и на рожденият ден на бащата /03 юни/ от 10 часа до 18 часа. Във въззивната жалба се
излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението. Сочи се, че не е имало
случай, когато майката да не разрешава на въззивника да взема детето при него,
включително и през седмицата, но не желае това да бъде режим, по който да се споразумеят,
защото това ще се трансформира в задължение за нея. Твърди се, че в настоящия случай
съдът не се е съобразил с най-висшия интерес на детето, което не следва да бъде лишавано
от редовен контакт с родителя, който не го отглежда. Иска се да бъде отменено решението в
обжалваната част, като се определи режим на лични отношения на бащата с детето, както
следва: : всяка втора и четвърта седмица на съответния месец от 17 часа в петък до 18 часа в
неделя с преспиване при бащата, като бащата взема и връща детето от и до дома на майката,
както и един месец през лятото, когато майката не ползва редовен платен годишен отпуск;
всяка първа и трета сряда от месеца от 18 часа в сряда до 18 часа в петък с преспиване в
дома на бащата; през четни години - първата половина от почивните дни, определени за
великденските и коледните празници, а през нечетни години - втората половина от
почивните дни, определени за великденските и коледните празници; на рождения ден на
детето /17 октомври/ всяка четна година от 10 часа до 18 часа и всяка нечетна година - от 10
часа до 18 часа на деня, следващ рожденият му ден, и на рожденият ден на бащата /03 юни/
от 10 часа до 18 часа.
Въззиваемата страна Р. Д. Н. чрез адвокат К. Д. в писмен отговор е оспорила жалбата
като неоснователна, като подробно е изложила аргументите си за правилността и
законосъобразността на обжалваното решение и иска неговото потвърждаване. Акцентира
се, че е пребиваването на детето през седмицата при бащата ще наруши неговия дневен
режим, още повече, че то посещава детско заведение, което ще доведе до излишен за него
стрес и емоционално натоварване.
АДВ. Т.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба и уточняващата молба, оспорвам отговора.
АДВ. Д.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам отговора.
АДВ. Т.: Моля колегата да уточни оспорват ли се фактите, които твърдим, че през
цялото време на съдебното производство и към настоящия момент детето прекарва с баща
си много повече време от времето определено от ВРС. В случай, че се оспорва, за
денонощията на 9 и 10.05. моля да се допусне свидетел.
АДВ. Д.: Не оспорваме този факт. Майката не желае да възпрепятства контактите.
АДВ. Т.: В такъв случай не искаме допускане на свидетел. Нямам доказателствени
искания.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания. Моля да ми се определи адвокатски
хонорар, тъй като доверителката ми е в затруднено финансово състояние.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Т.: Право на всеки родител е да се грижи за детето си толкова, колкото и
другият. Всички разбираме значението на майчината фигура, но фигурата на бащата не
следва да бъде подценявана и омаловажавана. Моля да не отнемате правото на доверителя
ми за контакт с детето. Единственото, за което се бори той е да го валидираме фактически,
със съдебен акт. Той се грижи за детето много повече от определеното от ВРС.
2
АДВ. Д.: Не съм съгласен с мнението на колегата, че съдебното решение на ВРС
ограничава правата на доверителя му да вижда детето си. Както твърдят те и ние не
отричаме, че майката дава детето повече от присъденото и това не ограничава контактите на
бащата с детето. С това са покрити интересите на детето. Моля да го потвърдите.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:32 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3