МОТИВИ
към Решение №126 от 18.09.2017г. по НАХД №280/2017г. по описа на БРС
Производството е по реда на чл.375 и
сл. от НПК.
Против Н.Р.М. е водено досъдебно
производство за това, че на 26.07.2017
г. в гр.Б., обл. Р., на ул. „6.. с.“ до дом № .., управлявал
моторно превозно средство - мотопед марка „Пежо“ без регистрационни табели, с
рама № ............., което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в
чл.140, ал.1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено ползване се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места“ и чл.140, ал.2
от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране
от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях се
определя с Наредба № І-45 на МВР от 24.03.2000г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране на моторни превозни средства и ремаркета, теглени
от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства-престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
С постановление от 11.08.2017г.,
Районна прокуратура – гр.Бяла е изпратила материалите по БП № 911/2017г. по
описа на БРП, в Районен съд – гр.Бяла, с предложение за освобождаване на М. от
наказателна отговорност и за налагане на административно наказание по реда на
чл.78а от НК.
Обвиняемият М., редовно призован не се явява в с.з. Назначеният
му служебен защитник пледира за наличие на законовите предпоставки на чл.78а от НК за налагане на административно наказание, което предвид имущественото
състояние на обвиняемия да бъде в минимален размер. Упълномощеният защитник на
обвиняемия моли при индивидуализиране на наказанието глоба да бъдат отчетени младата
възраст и имотното състояние като смекчаващи отговорността обстоятелства, както
и липсата на отегчаващи обстоятелства, и наказанието да бъде в минимален
размер.
Прокурорът пледира, на обвиняемия да бъде наложено
административно наказание по реда на чл.78а от НК, което да бъде ориентирано
към минималния предвиден в закона размер, предвид характеристичните му данни.
Съдът, като взе предвид изложеното в постановлението на
прокурора и след преценка на събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият Н.Р.М. е роден на ***г. в гр.В.
Т.о, с постоянен и настоящ адрес ***, български
гражданин, неграмотен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Обв.М. си закупил мотопед, марка „Пежо“,
но не предприел действия по регистрирането му по надлежия
ред, в съответствие с изискванията на чл.140, ал.1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени
за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места“ и чл.140, ал.2 от ЗДвП: „Условията и редът за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни
превозни средства и ремаркета, теглени от тях се определя с Наредба № 1-45 на
МВР от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на
моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства.
На 26.07.2017г. обвиняемият М. привел
в движение и управлявал мотопед, марка „Пежо, като се движил в гр.Б., обл.Р., по ул.“6-.. с.“. Пред
дом №.. бил спрян за проверка от намиращия се там полицейски служител –Т. А.
Същият, след като установил, че мотопеда няма поставени регистрационни табели, поискал
съдействие от ОДЧ при РУ Бяла. На място пристигнали полицейските служители Ж. Ж.
и св.Н. С. Полицейските служители се представили и
поискали документите на лицето и мотопеда за проверка. При извършването й
установили самоличността на обвиняемия, както и че липсва поставена табела на
мотопеда.Обвиняемият обяснил, че не притежава документи за мотопеда, тъй като
го закупил със фактура, която не пази. Обяснил също, че не е извършвал
регистрация по надлежния ред. Поради това била извършена и справка при ОДЧ,
която също потвърдила, че в масивите на МВР няма данни за регистрация на
мотопеда. За това му деяние св.С. съставил акт за
установяване на административно нарушение от 26.07.2017г. за нарушение на
чл.140 ал.1 от ЗДвП, който М. подписал без възражения.
В хода на разследването от изискана
писмена справка се установило, че действително няма данни за регистрация на
мотопеда в масивите на МВР, съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП: „По пътищата,
отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места“ и чл.140, ал.2 от ЗДвП: „Условията и
редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях се определя с Наредба №
1-45 на МВР от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства във вр. с пар.3
ал.1 и ал.3 от ПЗР на Наредба № 1-45 на МВР от 24.03.2000г. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране на моторни превозни средства и ремаркета,
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства .
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена по
несъмнен и категоричен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства и доказателствени средства- обясненията на обвиняемия в хода на
досъдебното производство, показанията на св.С., АУАН,
справка за нарушител, справка за регистрирано МПС, справка за съдимост,
автобиография, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние,
както и останалите писмени доказателства по делото.
Съдът кредитира изцяло показанията на разпитания в хода на
досъдебното производство свидетел Н. С.
като последователни, логични и вътрешно непротиворечиви, безпристрастни
и изцяло кореспондиращи със събраните писмени доказателства. В обясненията си
обвиняемият изразява съжаление за стореното. От съвкупния анализ на
доказателствата по делото се установява по несъмнен начин фактическата
обстановка такава, каквато е описана в постановлението на РП-Бяла. Не са налице
доказателства, които да опровергават извършеното от обвиняемия противоправно
деяние.
От анализа на доказателствата в тяхната
съвкупност, установяващи изложената по-горе фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
От обективна страна обвиняемият Н.Р.М.
е осъществил състава на престъплението по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК, тъй
като на 26.07.2017г. в гр.Б., обл. Р., на ул. „6-.. с.“ до дом №.., управлявал моторно
превозно средство - мотопед марка „Пежо“ без регистрационни табели, с рама № .........,
което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 от ЗДвП: „По
пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места“ и чл.140, ал.2 от ЗДвП:
„Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях се определя с
Наредба № І-45 на МВР от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. Деянието
е извършено чрез действие-управление на нерегистрирано по надлежния ред МПС.
От субективна страна при осъществяването на деянието М. е
действал с пряк умисъл – съзнавал е, че управлява МПС, което е без
регистрационни табели и не е регистрирано по надлежния ред, но въпреки това
извършил инкриминираното деяние. Субективния елемент се установява по несъмнен
начин от изразеното съжаление за
стореното още в хода на досъдебното производство. Същият е бил с ясното
съзнание за деянието си и за последиците, които е целял, извършвайки го.
Предвид така изложените обстоятелства,
съдът намира, че Районна прокуратура – гр.Бяла, правилно е внесла материалите
по делото в Районен съд – гр.Бяла, за налагане на административно наказание по
чл.78а от НК. Съдът счита, че са налице предпоставките на посочения текст от
закона по отношение на дееца, тъй като за престъплението по чл.345 ал.2 вр.
ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода за срок до една година
или глоба от петстотин до хиляда лева, към момента на извършване на
престъплението обв. М. е вменяемо и пълнолетно лице, не е осъждан за
престъпление от общ характер/реабилитиран към момента на деянието/ и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, Раздел IV от НК,
от престъплението няма причинени имуществени вреди, тежка телесна повреда или
смърт, деецът не е бил в пияно състояние и не е извършил множество
престъпления.
По изложените съображения, съдът
намира, че за деянието си по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК, деецът следва да бъде
освободен от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ от НК, като му бъде
наложено административно наказание ГЛОБА. Съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства—сравнително младата му възраст, изразеното съжаление
за извършеното, ниския материален и социален статус. Отегчаващи отговорността
обстоятелства-не са налице. При наличие единствено на смекчаващи отговорността
обстоятелства, като съобрази степента на обществена опасност на деянието и
дееца, както и имотното състояние и доходите на М./не получава трудови доходи и
не притежава недвижими имоти и МПС, от които да се издържа/, съдът намира, че
наказанието за извършеното престъпление следва да бъде в минималния, предвиден
в закона размер, а именно в размер на 1000лв.
Съдът намира, че с оглед ниската степен
на обществена опасност на деянието и дееца, с така определеното административно
наказание максимално ще се постигнат целите на генералната и лична превенции,
определени в чл.36 ал.1 от НК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/