П Р
О Т О
К О Л
Година 2019 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД Х-ти НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ НА
17 октомври 2019 ГОДИНА
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАНЯ П.СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1. Ц.И.
2. М.Г.
Секретар: Соня Моллова
Прокурор: АЛБЕНА КУЗМАНОВА
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия П.НОХД № 1876 по описа за 2019 година
На именното повикване в 13.30 часа се явиха:
Подсъдимата
Ц.Р.Р. – редовно призована, се явява лично и с адв.К.Р. *** - редовно
упълномощена.
За
РП-Пазарджик се явява прокурор Албена Кузманова.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.:
Да се даде ход на делото.
Поради
липса на процесуални пречки за даване ход на делото съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се
самоличността на подсъдимата, както следва:
Ц.Р.Р. -
родена на ***г***, обл.Пазарджик, ул.“***“ №27, българка, българска гражданка,
неомъжена, с висше образование, работеща, неосъждана, с ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМАТА:
Връчен ми е препис от споразумението.
На подсъдимата
се разясниха правата по НПК.
Не се
направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
СЕ ДЕЛОТО:
ПРОЧЕТЕ СЕ
ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ от прокурора:
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ:
Поддържам внесеното споразумение. Моля да одобрите така постигнатото
споразумение между подсъдимата Р. и нейната защитничка като непротиворечащо на
закона и морала, като моля да го одобрите, както е представено, с уточнението,
че следва да се чете чл.202 ал.1 т.1 от НК. В ОА - в диспозитива е отразено
чл.202 ал.2 т.1 от НК, моля да го счетете като техническа грешка, тъй като
словесно в диспозитива е отразено престъпление по чл.202 ал.1 т.1 от НК.
Съображенията да не се прилага чл.202 ал.3 от НК, като не се налага кумулативно
предвидената санкция и конфискация и
лишаване от права, са наличието на
чистото съдебно минало, разкаянието, което е направила, внесената сума, която е
възстановена и не е в големи размери.
АДВ. Р.:
Поддържам споразумението, както е внесено с посочените параметри. Съгласни сме
с внесената корекция, със споразумението сме изправили този технически пропуск,
очевидно е че обвинението касае т.1 на ал.1 на чл.202, а не ал.2 от НК. В
споразумението е подписано и моля да не се прилага чл.202 ал.3 от НК, като не
се налага кумулативно предвидената санкция глоба и лишаване от права. моля да
се произнесете и по МНО, която беше взета на ДП. Считам, че споразумението не
противоречи на закона и морала, с оглед на което моля да го одобрите.
На
основание чл. 382, ал.4 от НПК се пристъпи към изслушване на подсъдимата Р.:
ПОДСЪДИМАТА:
Разбирам обвинението. Признавам се за виновна по това обвинение. Разбирам последиците от споразумението, че
влиза в сила днес и не може да се обжалва и че има сила на присъда. Доброволно
съм подписала споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред. Съгласна съм с внесеното уточнение от прокурора за техническата грешка в
обвинителния акт по отношение на правната квалификация на деянието, тъй като
словесно ми е ясно, че се касае за престъпление по чл.202 ал.1 т.1 от НК.
Съдът на
основание чл. 382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА в
съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, по силата на
което подсъдимата Ц.Р.Р. - родена на ***г***, обл.Пазарджик, ул.“***“ №27,
българка, българска гражданка, неомъжена, с висше образование, работеща,
неосъждана, с ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че в
периода от 06.06.2011г. до 21.05.2012г. включително в гр. С., при условията на
продължавано престъпление - няколко деяния, които осъществяват поотделно
състава на чл. 201 от НК и са извършени през непродължителен период от време,
при една и съща обстановка - в качеството си на длъжностно лице по смисъла на
чл. 93 т.1, буква ”б” от НК - „Помощник - директор по учебната и учебно -
производствената дейност” на Професионална гимназия по механизация на селското
стопанство гр. С. с директор Н.Д., в съучастие като извършител с Д.Р. *** -
помагач, е присвоила чужди движими вещи - пари на обща стойност 3579,02 лева,
собственост на горепосоченото учебно заведение, поверени й да ги пази и
управлява, като за улесняване на присвояването е извършила и други
престъпления, за които по закон не се предвижда по - тежко наказание: по чл.
310 ал. 1 от НК във вр. с чл.26 ал. 1 от НК:
- В гр. С., в качеството си на
длъжностно лице - помощник директор в ПГМЗС - С. в кръга на службата си в
условията на продължавано престъпление, е съставила неистински частни документи
- фактури, на които е придаден вид, че са издадени от „2А” ЕООД - Пловдив, „99”
ЕООД - Пловдив, ЕТ „Ники 07- Н. К.” - Пловдив, „Макс Медия” ЕООД - София, „22
юли“ ЕООД Пловдив , „ Барс 21” ООД - Пловдив, ЕТ” 999 - Ив. А.” - Пловдив и „Д.-
75” ЕООД - София и авансови отчети, и ги е употребила, за да докаже, че съществува
някое правно отношение - извършени са реални доставки на стоките предмет на
сделките, съгласно отразените фактури, по деяния както следва:
- На 28.03.2012 г. - сумата от
206 лв., получени чрез съставяне на неистински частен документ - Фактура № 138/28.03.2012 г., за „платено гориво за превоз на ученици -
външна услуга на доставчика „2А” ЕООД, като на същата е придаден вид, че е
издадена от ЕООД „2А” - Пловдив с посочен МОЛ А.А.А., с положени подписи за
„съставил” и „получател” от Ц.Р. и я е употребила, за да докаже, че съществува
някое правно отношение - извършена е реална доставка на услугата предмет на
сделката;
- На 20.03.2012 г. - сумата от
102.56 лв., получени чрез съставяне на неистински частен документ - фактура № 164/20.03.2012г. за закупени
стоки - ДВД - ар диск - 15 бр. на стойност 15 лв. и тонер на стойност 72,56 лв.
от продавача ЕТ”07 - Н. К.” - Пловдив с посочен МОЛ - Н.К. с положени подписи
за „съставител” и „получател” от Ц.Р. и я е употребила, за да докаже, че
съществува някое правно отношение - извършена е реална доставка на стоките
предмет на сделката;
- На 24.02.2012 г. - сумата от
77.70 лв.. получени чрез съставяне на неистински частен документ - фактура № 163/24.02.2012г., за закупени стоки - 5 бр. самозалепващо се фолио
на стойност 60,60 лв. и 3 бр. цветен картон А-4, на стойност 17,10 лв., като на
същата е придаден вид, че е издадена от „ЕООД 999 - Ив. А.- Пловдив с посочен
МОЛ Й.А.и с положени подписи за „съставител” и „получател” от Ц.Р. и я е
употребила, за да докаже, че съществува някое правно отношение - извършена е
реална доставка на стоките предмет на сделката;
- На 17.02.2012г. - сумата от 155
лв. получени чрез съставяне на неистински частен документ - фактура № 145/17.02.2012 г., за закупени стоки - 2 бр. цветни тонера
за 100 лв. и 3 бр. цветна копирна хартия на стойност 35 лв., като на същата е
придаден вид, че е издадена от „999 - Ив. А.” ЕООД - Пловдив с посочен МОЛ И.А.с
положени подписи за „съставител” и „получател” от Ц.Р. и я е употребила, за да
докаже, че съществува някое правно отношение - извършена е реална доставка на
стоките предмет на сделката;
- На 14.03.2012г. - сумата от 350
лв. получени чрез съставяне на неистински частен документ - фактура № 198/14.03.2012г., за закупени стоки - 4 бр. самозалепващо
се фолио на стойност 120 лв., 3 бр. копирна хартия на стойност 84 лв. и 5 бр.
гланцирана хартия на стойност 111 лв., като на същата е придаден вид, че е
издадена от „ЕООД 999 - Ив. А.- Пловдив с посочен МОЛ И.А.с положени подписи за
„съставител” и „получател” от Ц.Р. и я е употребила, за да докаже, че
съществува някое правно отношение - извършена е реална доставка на стоките
предмет на сделката.
- На 21.05.2012г. - сумата от 60
лв. получени чрез съставяне на неистински частен документ - фактура № 6556/21.05.2012г., за закупени стоки - 2 бр. декоративни дървета -
„туя”, като на същата е придаден вид, че е издадена от „Д.- 75” ЕООД - София с посочен
МОЛ Д.П.и с положени подписи за „съставител” и „получател” от Ц.Р. и я е
употребила, за да докаже, че съществува някое правно отношение - извършена е
реална доставка на стоките предмет на сделката;
По чл. 316 от НК, във вр. с чл.
20 ал.2 от НК, във вр.с чл.26 ал.1 от НК:
- В гр. С., при условията на
продължавано престъпление, пред Й.А.Б.- главен счетоводител на ПГМЗС - С., в
съучастие, като извършител с Д.Р. Т.- помагач съзнателно се е ползвала от
неистински частни документи - фактури на които е придаден вид, че са издадени
от „ Барс 21” ООД - Пловдив , „Д.- 75” ЕООД - София, „999 - Ив. А.” ЕООД -
Пловдив, „Макс Медия” ЕООД - София, ЕТ”07 - Н. К.” - Пловдив, „22 - ри юли” ООД
- Пловдив, и „2А” ЕООД - Пловдив, като от нея за самото им съставяне не може да
се търси наказателна отговорност, по дати както следва:
На 06.06.2011г. - сума в размер
на 311 лв., получени чрез
съзнателно ползване на неистински частен документ - фактура № 135/06.06.2011г. за извършена услуга от изпълнителя „
откриване бетон и оградна мрежа”, на която е придаден вид че е издадена от „999
- Ив. А.” ЕООД - Пловдив, с посочен МОЛ Й.А., като в графата за съставител е
вписано „А.” с подпис за „съставител” положен от Д.Т.и подпис за „получател”
положен от И.Ш., като от нея за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност.
На 01.11.2011г. - сума в размер
на 533 лв.. получени чрез съзнателно ползване на неистински частен документ - фактура № 186/01.11.2011 г. за
извършени СМР „ пренареждане на дъбов паркет в учебен кабинет”, на която е
придаден вид че е издадена от „Барс 21” ООД - Пловдив, с посочен МОЛ С.А.с
подпис за „съставител” не положен от него, и подпис за „получател” от Ц.Р.,
като от нея за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност;
На 15.02.2012г. - сума в размер
на 330.66 лв., получени чрез съзнателно ползване на неистински частен документ -
фактура № 6052/15.02.2012г. за закупени стоки - „1 m3 стомана
на стойност 120 лв., 2 бр. спирачни шайби на стойност 70 лв., 1 бр. спирачна
помпа на стойност 24 лв., 2 бр. спирачни болтове на стойност 72 лв. и АС Ф50 на
стойност 24 лв.” на която е придаден вид, че е издадена от „Д.- 75” ЕООД -
София, с посочен МОЛ Д.Панкова - несъществуващ служител на дружеството, с
подпис за „съставител” не положен от нея, и подпис за „получател” от Ц.Р., като
от нея за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност;
На 21.02.2012г. - сума в размер
на 288 лв.. получени чрез съзнателно ползване на неистински частен документ - фактура № 158/21.02.2012г. за
закупени стоки - 10 бр. иглолистни дръвчета - „кедър” с единична цена 28,80 лв.
на която е придаден вид, че е издадена от „999 - Ив. А.” ЕООД - Пловдив с
посочен МОЛ - И.А.и подпис за „съставител” неположен от него и подпис за
„получател” от Ц.Р., като от нея за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност;
На 23.02.2012г. - сума в размер
на 150 лв. получени чрез съзнателно ползване на неистински частен документ - фактура № 161/23.02.2012 г. за
закупени стоки - „10 бр. широколистни дръвчета по 15 лв. всяко на обща стойност
150 лв.”, на която е придаден вид, че е издадена от „999 - Ив. А.” ЕООД -
Пловдив с посочен МОЛ - И.А.и подпис за „съставител” неположен от него, и
подпис за „получател” от Ц.Р., като от нея за самото съставяне не може да се
търси наказателна отговорност;
На 07.03.2012г. - сума в размер
на 300 лв. получени чрез съзнателно ползване на неистински частен документ - фактура № 6073/07.03.2012г. за закупени стоки - „50 бр. болта Е8Х35,
на стойност 20 лв., 50 бр. гайки Е8 на стойност 10 лв., 50 бр. шайби Ф8 на
стойност 10 лв., 1 бр. волан на стойност 60 лв., 1 бр. седло на стойност 27
лв., 1 бр. акумулатор 12 волта на стойност 65 лв. и 1 бр. карбуратор на
стойност 108 лв.”, на която е придаден вид, че е издадена от „Макс Медия -
2007” ЕООД — София с посочен МОЛ - Александър Петров Иванов - несъществуващ
служител на дружеството и с подпис за „съставител” не положен от управителя на
дружеството Н.С.Н.;
На 22.03.2012г. - сума в размер
на 129.50 лв. получени чрез съзнателно ползване на неистински частен документ -
фактура № 187/22.03.2012 г. за
предоставена услуга - „посещения на заведения за
обществено хранене”, на която е придаден вид, че е
издадена от „22 - ри юли” ООД - Пловдив с посочен МОЛ - Александър Драганов - и
с подпис за „съставител” не положен от него, и подпис за „получил” от Ц.Р.,
като от нея за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност;
На 28.03.2012г. - сума в размер
на 220 лв. получени чрез съзнателно ползване на неистински частен документ - фактура № 85/28.03.2012г. за
закупуване на стоки - „ 10 кг. декоративен райграс от доставчика „ Барс 21” ООД
- Пловдив с посочен МОЛ - С.А.- и с подпис за „съставител” не положен от
управителя на дружеството С.К., подпис за „получил” от Ц.Р., като от нея за
самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност;
На 30.03.2012г. - сумата в размер
на 305 лв. получени чрез съзнателно ползване на неистински частен документ - фактура № 91/30.03.2012г., за закупени
стоки - посадъчен материал цветя 400 бр. на стойност 80 лв., посадъчен материал
цветя 250 бр. на стойност 125 лв. и посадъчен материал храсти 20 бр. на
стойност 145 лв., като на същата е придаден вид, че е издадена от „Барс 21”
ЕООД - Пловдив, с посочен МОЛ С.А.и с подпис за „съставил” вероятно положен от Ц.Р.
като от нея за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност;
поради което и на основание чл.
202, ал. 1, т. 1 от НК, във вр.с чл.201 от НК, във вр. чл. 310 ал.1 от НК и във
връзка с чл. 316 от НК, във вр. с чл. 309 ал.1 от НК, във вр. с чл. 26, ал. 1
от НК, във връзка с чл. 20, ал.2 от НК,във вр. с чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК й
се ОПРЕДЕЛЯ наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На осн. чл.66 ал.1
от НК изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода се отлага за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната
работа с условно осъдената се възлага на Наблюдателната комисия при Община С..
В тежест
на подсъдимата Ц.Р.Р. се възлагат съразмерно сторените по делото разноски в
размер на 475,63 лева, платими по сметка на ОДМВР-Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Албена
Кузманова/ /адв. К.Р./
ПОДСЪДИМ:
/Ц.Р./
Съдът,
като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение, намери, че същото е
процесуално допустимо, предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че
причинените материални щети от престъплението, подлежащи на възстановяване, са били възстановени до
приключване на съдебното производство по основното дело НОХД 1760/2019г. по
описа на РС-Пазарджик, поради което не е налице никаква законова забрана за
приключване на делото със споразумение. По своето съдържание споразумението се
явява справедливо, тъй като не противоречи на закона и морала.
Определеното по вид и размер
наказание е съобразено със степента на обществена опасност на конкретно
извършеното деяние и на дееца, а така също и със наличните многобройни
смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства, а именно чистото съдебно
минало, добрите характеристични данни, оказаното съдействие на разследващите
органи и възстановяването на причинената щета. С така определеното наказание ще
се постигнат целите на чл.36 от НК.
По тези
съображения и на основание чл. 382 ал.7 и във връзка с чл.24 ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д
Е Л И
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение в горепосочения смисъл като непротиворечащо на закона
и морала.
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 1876/2019г. по описа на РС-Пазарджик.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1:
2:
При този изход на делото и на
основание чл.309 ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д
Е Л И
ОТМЕНЯ
мярката за неотклонение по отношение на подсъдимата Ц.Р.Р.
– Подписка.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред ОС-Пазарджик.
След влизане в сила на
определението за отмяна на мярката за неотклонение препис от същото да се
изпрати на Началника на РУ-С. при ОД на МВР – Пазарджик, с оглед
преустановяване на контрол за изпълнението на тази мярка.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1:
2:
Протоколът, написан в с.з., което
приключи в 13:55 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЕКРЕТАР: