Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Козлодуй, 20.01.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ТРЕТИ СЪСТАВ в публично заседание на 14.01.2021г. /четиринадесети януари две хиляди двадесет и първа година / в състав:
Районен съдия: Борислав Методиев
при секретаря Г. Дикова
като разгледа докладваното от съдията Борислав Методиев гражданско дело № 224 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на В.Г.Н., ЕГН ********** с адрес ***, баща на малолетните В. В. Н. и Д. В. Н. против майката Д.В.Д., ЕГН ********** с адрес ***, с която е предявен иск с правно основание чл. 59, ал.9 от СК, за изменение на постановените по гр. д. №304/2017г. на РС-Козлодуй мерки, относно упражняването на личните контакти по отношение на родените от брака между страните малолетни деца, като бъде определен режим на лични контакти на ищеца с децата, както следва:
- Бащата да взема децата всяка първа и трета седмица на месеца през дните петък, събота и неделя от 16 ч. в петъчния ден до 19 ч. в неделния ден с преспиване при бащата, като бащата ще взема и връща децата от дома на майката;
- Всяко лято през месеците юли или август, несъвпадащи с отпуска на майката;
- Всяка четна година бащата ще взема децата за Коледа - на 25 декември от 10ч. на 25.12 и ще ги връща в 17ч. на 26.12;
- Всяка нечетна година бащата ще взема децата за Великден в 10ч. в събота и ще ги връща в 17ч. в неделя, както и за Нова година - ще ги взема в 10ч. на 31.12 и ще ги връща в 17ч. на 01 януари.
- Рожденият ден на децата да се празнува в четни години с бащата, а в нечетни години с майката;
- Бащата да взема децата и по всяко друго време по взаимна уговорка между родителите, за което се изготвя констативен протокол.
Ищецът В.Г.Н. твърди, че с ответницата Д.В.Д. са бивши съпрузи, като бракът им е прекратен с решение по гр. дело №304/2017г. на РС-Козлодуй. С решението, упражняването на родителските права върху децата е предоставено на тяхната майка, като е определен режим на лични контакти с бащата. До 2020г. определеният режим на лични контакти не се е изпълнявал, тъй като страните са живели заедно. Впоследствие след раздялата им са възникнали разногласия, досежно упражняването на родителските права и режима на виждане на бащата с малолетните деца. Ищецът сочи, че има възможност както сам, така и с подкрепата на близките му да полага грижи и възпитава малолетните му деца, така че те да не се чувстват изолирани и отделени от него. Релевира, че не е постигнато съгласие с майката за разширяване на режима на контакти на бащата с децата, поради което се моли съдът да измени, определения по гр. дело №304/2017г. на РС-Козлодуй режим на упражняване на родителските права, тъй като са налице новонастъпили обстоятелства.
Ответницата Д.В.Д. в срока по чл.131 ГПК, не е подала писмен отговор, не е взела становище по допустимостта и основателността на исковата претенция, не е представила доказателства и не е направила доказателствени искания.
В съдебно заседание ищецът се представлява от адв.Р.М., който моли да бъде уважен предявеният иск.
Ответницата се представлява от адв.С. П., която оспорва предявения иск и моли същият да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Претендира и направените по делото съдебни разносщи.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните
фактически изводи:
От представените и приети по делото удостоверение за раждане на детето Д. В. Н. с ЕГН:********** и удостоверение за раждане на детето В. В. Н. с ЕГН:********** се установява, че същите са родени на ***г. и на 16.06.2011г. и са с родители В.Г.Н. и Д.В.Д..
Видно от Трудов договор №8/26.02.2020г. е, че ищецът В.Г.Н. работи като „барман“ в ЕТ „В.-21-В. М.“, като получава трудово възнаграждение в размер на 610 лева.
Бракът между страните е прекратен с влязло в сила на 21.03.2017г. Решение №42 от 20.03.2017г. по гр. дело №304/2017г. по описа на РС-Козлодуй, с което е утвърдено постигнато между тях споразумение, относно упражняването на родителските права, местоживеенето на децата, личните отношения с децата и издръжката им.
Въз основа на посоченото решение на ищеца на 12.02.2020г. е издаден изпълнителен лист, чрез който е образувано ИД №47/2020г. по описа на СИС при РС-Козлодуй. От представения по делото протокол от 05.03.2020г. по ИД №47/2020г., се установява че на посочената в него дата е осъществена среща между страните, на която съдебният изпълнител им е разяснил предимствата на доброволното спазване на определения от съда режим на лични контакти на бащата с децата и неблагоприятните последици за тях от използването на принудителни способи. Страните не са постигнали споразумение помежду си за разширен режим на лични контакти на бащата с децата.
От представения и приет по делото социален доклад, изготвен от Дирекция „Социално подпомагане“ гр.К., се установява, че децата В. В. Н. и Д. В. Н. са родени през брака на страните. Според социалния работник, при проведен разговор с децата е установено, че когато бащата ги взема при себе си през цялото време говори против майката, което обстоятелство отказва децата от следващо посещение при него. Изразено е становище, че бащата говори на децата, че майка им има нов приятел и ще ги изостави, като по-малкото дете не може да направи ясна преценка за истинността на твърденията на бащата. Именно това е причината то да не желае да се среща с ищеца Н.. Установено е още, че когато децата са при баща им стоят на работното му място – в заведението, в което работи. Това според социалния работник е изморително за децата.
Видно от Заповед за защита от 01.06.2020г. по гр. дело №223 от 2020г., РС-Козлодуй е задължил ищеца В.Н. да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо ответницата Д.Д., както и му е забранил да я приближава, извън определеното с Решение №42/21.03.2017г. по гр. дело №304/2017г. по описа на РС-Козлодуй време на лични контакти с двете му малолетни деца, също и да приближава жилището на ответницата и това на родителите й.
По делото е разпитна като свидетел В. К. П. – майка на ответницата, от показанията на която се установява, че причината за раздялата между страните е упражняване на физическа и психическа принуда от ищеца спрямо ответницата в присъствието на децата. Според свидетеля, когато Н. взема децата при себе си ги държи по цял ден на заведението, в което работи, като те се уморяват и нямат възможност да си починат и нахранят. Тръгват си от заведението в късните часове.
Разпитан като свидетел по делото е и В. Д. П. – баща на ответницата, от показанията на който се установява, че страните са се развели през 2017г., но фактически са разделени от началото на 2020г.. Твърди, че причината за раздялата е нанасянето на побои от ищеца върху ответницата, който освен това заплашва нея и децата. Според свидетеля, когато взема децата, Н. ги държи на работното си място, където те няма къде да починат и да се наспят. Децата се уморяват, тъй като стоят до късно и се прибират гладни. Твърди, че малката дъщеря на страните изпитва страх от баща си.
По съгласието на страните делото е било спряно от РС-Козлодуй, като впоследствие по молба на ищеца е възобновено. Тъй като през времето, през което делото е било спряно е настъпило изменение на факти и обстоятелства от значение за делото, съдът е допуснал събирането на нови доказателства.
Изискани са и приложени по делото, образувани за времето, през което делото е било спряно Пр.приписка №***/2020г. по описа на РП гр.Враца - ТО гр.Козлодуй; Пр.преписка № ***/2020г. на РП гр.Враца - ТО гр.Козлодуй; Пр.преписка №***/2020г. на РП Враца - ТО гр.Козлодуй и Пр. преписка №***/2020г. на РП гр.Враца - ТО гр.Козлодуй, образувани по повод на жалби и сигнали на страните един срещу друг. По всички образувани преписки обаче не са събрани данни за извършени престъпления от общ характер, поради което са прекратени от наблюдаващите ги прокурори.
Изискано е и е приложено ИД №47/2020г. по описа на СИС при РС-Козлодуй, образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден на ищеца на12.02.2020г., въз основа на влязло в сила решение по гр. дело №304/2017г. по описа на РС-Козлодуй, с което е определен режимът на лични контакти на бащата с малолетните деца.
Изискан е нов социален доклад, от който се установява, че от м. август 2020г. със семейството работи психолог. Въпреки това режимът на лични контакти с децата не се осъществява, тъй като децата изпитват страх от бащата и по-малкото дете отказва да го вижда. От м. октомври самият баща – ищецът Н. е пожелал децата да не бъдат принуждавани към срещи с него, а когато те пожелаят тогава да бъдат осъществени срещите. Според социалния работник причините, децата да се страхуват от бащата са заплахите, които той отправя спрямо майката в тяхно присъствие.
Разпитана по делото е отново В. П. – майка на ответницата, която заявава, че няма промяна в отношенията между страните. От м. октомври 2020 г. бащата не търси децата, като не ги е търсил дори и на Коледа и на Нова Година. Разказва за случай, в който бащата е блъснал колата на майката в присъствието на децата, както и за друг случай, в който той със своя автомобил е засякъл автомобилът на майката, в който се е возило едно от децата. Твърди, че всичко това е предизвикало страх у децата спрямо баща им и те не искат да ходят при него.
Съдът счита, че следва да се кредитират показанията на разпитаните свидетели, естествено преценени съгласно изискванията на чл. 172 ГПК, доколкото са логични и последователни, в резултат на непосредствени и лични възприятия, кореспондират на събраните по делото писмени доказателства и не се опровергават от други такива.
При така установената фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл. 59,
ал.9 от СК.
Съгласно чл.59, ал.1 от СК, при развод на съпрузите по общо съгласие те решават въпросите по отглеждането и възпитанието на ненавършилите пълнолетие деца от брака в техен интерес. Нормата на чл.59, ал.9 от СК, дава възможност при изменение на обстоятелствата, съдът по молба на единия от родителите, по искане на Дирекция „Социално подпомагане“ или служебно да измени постановените по-рано мерки и да определи нови.
За да бъде уважен искът с правно основание чл. 59, ал. 9 от СК, следва да е налице съществено изменение на обстоятелствата, при които е определен предишния режим на лични контакти на бащата с децата и те съществено да засягат интересите на децата.
Предвид горното, в тежест на ищеца Н. е да докаже при условията на пълно и главно доказване, че е налице такова съществено изменение на обстоятелствата, при които е определен предишния режим на контакти между него и децата, както и че тази промяна съществено засяга интересите на децата.
В тежест на ответницата е да докаже онези свои твърдения и правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
Постановление № 1 от 12.XI.1974 г. по гр. д. № 3/74 г., Пленум на ВС, обобщава съдебната практика по предоставяне упражняването на родителските права, развива и подробни съображения относно обстоятелствата, които следва да се имат предвид от съда, както при първоначалното определяне на мерки, относно упражняването на родителските права, така и при искане за тяхното изменение. Постановлението сочи, че решението за предоставяне упражняването на родителските права спрямо децата на единия родител следва да се основава на интересите на децата. Посочените в постановлението обстоятелства, които съдът следва да прецени с оглед на интересите на децата са възпроизведени и в разпоредбата на чл. 59, ал.4 от СК – възпитателските качества на родителите, полаганите до момента грижи и отношение към децата, желанието на родителите, привързаността на децата към родителите, пола и възрастта на децата, възможността за помощ от трети лица – близки на родителите, социалното обкръжение и материалните възможности.
Изменени обстоятелства по смисъла на чл. 59, ал.9, вр. чл. 51, ал.4 от СК са както новите обстоятелства, които влошават положението на детето при родителя, при когото то е оставено за отглеждане и възпитание, така и обстоятелствата, с които би се подобрило положението му при ново разрешение. Във всички случаи съдът е длъжен да обсъжда дали обстоятелствата се отразяват на положението на детето и на ефикасността на по-рано взетите мерки.
В настоящия случай по делото не се събраха доказателства от които да се направи извода, че положението на децата В. В. Н. и Д. В. Н. при ответницата се е влошило. Точно обратното, от разпитаните по делото свидетели В. К. П. и В. Д. П., както и от изслушания социален доклад и допълнителен такъв, се установява, че децата изпитват страх от бащата и не искат да се виждат с него. Причината те да изпитват страх са заплахите, които той отправя в тяхно присъствие спрямо майката, а също и фактът, че им съобщава, че ще бъдат изоставени от майка им, която си има нов приятел. Установи се, още, че ищецът Н. сам през м. октомври 2020г. е преустановил контакти с децата, като е заявил, че ще се види с тях, когато те сами пожелаят, за да не бъдат принуждавани, да изпълняват мерките определени със съдебното решение. От събраните по делото доказателства се установи, че ответницата се грижи добре за децата, като е подпомагана от своите родители. Именно това е причината, малолетните деца да са привързани повече към майката и техните баба и дядо по майчина линия.
С оглед изложеното, съдът намира, че предявеният иск следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.
По разноските.
С оглед изхода на делото, на основание чл.78, ал.3 от ГПК ответницата има право на разноски.
Представен е списък за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева, които следва да бъдат възложени в тежест на ищеца.
Водим от гореизложените съображения и на
основание чл.235 ГПК, Козлодуйският Районен Съд, трети състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл. 59, ал.9 от СК, от В.Г.Н., ЕГН ********** с адрес *** против Д.В.Д., ЕГН ********** с адрес *** за изменение на постановените по гр. д. №304/2017г. на РС-Козлодуй мерки, относно упражняването на личните контакти по отношение на родените от брака между страните малолетни деца В. В. Н. с ЕГН:**********и Д. В. Н. с ЕГН:**********, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 ГПК В.Г.Н., ЕГН **********, да заплати на Д.В.Д., ЕГН **********, сумата от 400 лв. /четиристотин лева/, направени в производството разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Враца в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: