№ 715
гр. Варна, 31.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова
Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Радослав Кр. Славов Въззивно частно
търговско дело № 20223001000493 по описа за 2022 година
За да се произнесе, взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК. Производството
е образувано по частна жалба от „РАК 2019”АД гр.София, чрез процесуален
представител, против определение № 260057/11.07.2022год., постановено по
т.д. № 24/2016год. на СОС, с което съдът след като е приел за основателно
възражение на НАП, НЕ Е ОДОБРИЛ Втора частична сметка за
разпределение по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ на налични суми в масата на
несъстоятелността на “САДИМЕКС“ ООД, обявена в ТРРЮЛНЦ под №
20220325110258, като указал на синдика да изготви нова сметка за
разпределение, в която сумата от 101 000 лв. да бъде разпределена както
следва: -сума в размер на 41 718,05 лв. да бъде разпределена за
удовлетворяване на вземанията на „РАК 2019“ АД по реда на чл. 722, ал. 1, т.
1 от ТЗ; -сумата в размер на 59 281,95 лв. да бъде внесена от „РАК 2019“АД
и да бъде разпределена за удовлетворяване на кредиторите на длъжника от
следващите редове по чл. 722, ал. 1 от ТЗ. В частната жалба се излагат доводи
за неправилност на постановения съдебен акт, поради допуснати процесуални
нарушения и необоснованост-поради неправилна преценка на събраните
доказателства. Счита, че според събраните доказателства, ипотеката е
учредена върху целия имот-върху поземления имот и върху две сгради в него,
поради което е неправилен извода на съда, че ипотеката е учредена само
1
върху сградите, респективно само тяхната оценка формира
обезпеченотовземане. Насрещната страна не е изразила становище по
жалбата.
Частната жалба е подадена в срок, от кредитор, легетимиран да
обжалва определението, съобразно разпоредбата на чл.729 ал.3 пр.последно
ТЗ. При разглеждането й, съдът съобрази следното
Синдикът на „САДИМЕКС“ООД гр.Силистра /в нес./е изготвил втора
частична сметка за разпределение. Същата е обявена в ТРРЮЛНЦ под №
20220325110258 по партидата на „САДИМЕКС” ООД /н/, С обявената от
синдика на дружеството втора частична сметка за разпределение на
основание чл. 721, ал. 2 и чл. 717д, ал. 2 от Търговския закон, предвид
продажба на имущество, обременено с ипотека, купувач на което е кредитор
на масата на несъстоятелността - „РАК 2019“ АД, с която се предвижда
прихващане на дължимата от купувача продажна цена от 101 000 лв. с
вземанията му срещу „САДИМЕКС“ ООД, на основание чл. 722, ал. 1, т, 1 от
ТЗ, които са в по-голям размер. По сметката, в срока по чл. 728 от ТЗ е
постъпило възражение от НАП -София. Във възражението на кредитора
срещу така изготвената сметка се изтъква, че синдикът не е отчел, че
учреденото вещно обезпечение от „МОДЕНА 08“ ООД в полза на
„УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД /праводател на Рак 2019“АД / през 2008 г. не
се разпростира върху терена /поземления имот/, в който е изградено
стопанството. Предвид това счита, че съответната част от общата получена от
синдика продажна цена вследствие на извършената продажба на недвижимите
имоти, описани във втора частична сметка за разпределение, обявена под
№20220325110258 по партидата на длъжника в ТРРЮЛНЦ, припадаща се на
поземления имот с идентификатор № 66425.520.49, не следва да се
разпределя по реда на чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ, понеже върху него няма
учредено вещно обезпечение. ….Искането е съдът да постанови определение,
с което на основание чл. 729 от ТЗ, да откаже да одобри Втора частична
сметка за разпределение по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ на налични суми в масата
на несъстоятелността на “САДИМЕКС“ ООД, обявена в ТРРЮЛНЦ под №
20220325110258 и да се укаже на синдика да изготви нова сметка за
разпределение, в която сумата от 101 000 лв. да бъде разпределена както
следва: сума в размер на 41 718,05 лв.-пазарната оценка на сградите, да бъде
разпределена за удовлетворяване на вземанията на „РАК 2019“ АД по реда на
2
чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ; 2. сумата в размер на 59 281,95 лв.-стойността на
терена, да бъде внесена от „РАК 2019“ АД и да бъде разпределена за
удовлетворяване на кредиторите на длъжника от следващите редове по чл.
722, ал. 1 от ТЗ.
С обжалваното определение, съдът по несъстоятелността е направил
изводи, че частичната сметка за разпределение е незаконосъобразна, като е
споделил съображенията, изложени с възражението, а именно: След като е
направил извод, че поземления имот не е обхванат от учредената ипотека, е
приел, че съответната част от общата продажна цена от 101 000лв.,
припадащае се на поземления имот, а именно сумата от 59 291,95лв. не следва
да бъде разпределяна по чл.722 ал.1 т.1 ТЗ, и съответно да бъде обект на
прихващане. За това е посочил, че тази сума кредиторът РАК 2019 АД следва
да внесе за изплащане на вземанияята на другите кредитори.
В диспозитив е отказано одобряване на изготвената от синдика
частична сметка и са дадени указания на синдика за изготвяне на нова сметка
за разпределение, с която сумата от 101 000лв. следва да бъде разпределена
както следва: 1. Сумата от 41 718,05лв. да бъде разпределена за
удовлетворяване на РАК 2019 АД, по реда на чл.722 ал.1 т.1 ТЗ: 2.Сума в
размер на 59 281,95лв. да бъде разпределена за удовлетворяване на
кредиторите на длъжника от следваащите редове по чл.722ал. ТЗ.
За да се произнесе по жалбата, съдът взе в предвид следното:
Изготвената сметка е по реда на чл.717д ал.2 ТЗ. Със сметката се цели, да се
определи каква част от дължимата цена купувачът, в случая РАК 2019 АД
следва да внесе за заплащате на другите кредитори и каква част се прихваща
срещу вземането на кредитора. С изготвената от синдика втора частична
сметка, предвид продажбата на имущество, обременено с ипотека, купувач на
което кредитор от масата на несъстоятелността-РАК-2019 АД, е предвидено
прихващане на цялата дължимата от купувача продажна цена от 101 000лв. с
вземанията му срещу „САДИМЕКС“ООД на основание чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ.
Съдът не споделя обаче крайния извод на окръжния съд, за
неодобрение и връщане на синдика за изготвяне на нова сметка за
разпределение на сумата от 101 000лв. Съобразно разпоредбата на чл.729 ТЗ,
не е предвидена възможнност съдът да не одобри изготвена от синдик сметка
за разпределение. При наличните данни, в правомощията на съда е да
3
одобри сметката за разпределение, след като направи съответните промени.
С оглед резултата от направената служебна проверка, обжалваното
определение се явява неправилно и следва да бъде отменено. Делото следва
да се върне на окръжния съд, който следва да се произнесе по направеното
възражение на кредитора НАП, съобразно изискванишята на чл.729 ТЗ.
Така мотивиран, ВнАпС, ТО,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 260057 от 11.07.2022г., постановено по т. д.
н. № 24/2016г. по описа на Силистренски окръжен съд.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на окръжния съд, за произнасяне по възражението на
НАП-София, като съобрази разпоредбата на чл.729 ал.1 ТЗ.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4