ПРОТОКОЛ
№ 390
гр. Смолян, 24.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Гражданско дело №
20225440101138 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът Н. Я., редовно призован се явява лично и с пълномощника си адв. *,
редовно упълномощена отпреди.
За ответника * – гр.Смолян, редовно призован се явява адв. *, редовно
упълномощена отпреди.
Вещото лице К., редовно призована, налице. Заключение по назначената ССчЕ е
постъпило днес в 11:46 ч.
Свидетелят * С., редовно призован, налице.
Адв.* – Да се даде ход на делото.
Адв.* – Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.* – Свидетелят, който сме поискали и е призован за днешно съдебно
заседание е тук и моля да бъде разпитан.
Адв.* – Моля вещото лице да бъде изслушано в следващо съдебно заседание.
Моля да приемете писмените доказателства към молба с вх.№2746 от 21.04.2023 г. по
опис, които бяхме задължени да представим в предходно съдебно заседание. Не успях
да организирам явяването на свидетелите днес и ще моля да бъдат разпитани в
следващо съдебно заседание. Причината за тази невъзможност беше обсъждането кой
от свидетелите ще бъде във възможност да се яви днес и в крайна сметка реших да
1
поискам да отложите разпита още повече евентуално и при депозиране на
комплексната експертиза, която предстои да назначите е възможно да възникнат и
допълнителни въпроси, които да изясняваме посредством свидетелите. Така или иначе
не може да се оспорва посредством свидетели констатация, но е възможно да
подпомогнат дейността. Няма връзка между разпита на свидетелите, които аз съм
поискала и призования днес свидетел, поради което смятам, че няма пречка явилият се
днес свидетел да бъде изслушан.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит призованият свидетел, на който се сне самоличността,
както следва:
* ***
СЪДЪТ напомни отговорността на свидетеля по чл. 290 НК и същия обеща да
говори истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ.
СВИДЕТЕЛЯТ С. - Работя като главен експерт „*. Дейността ми е свързана с
лова.
СЪДЪТ предяви на свидетеля Писмо *- 2559 от 10.05.2021г. на лист № 78, 79 и
80 от делото:
СВИДЕТЕЛЯТ С. – Запознат съм с писмото. Аз съм изготвил текста на
писмото, а е подписано от инж. *.
СЪДЪТ предяви на свидетеля таблиците на лист № 81,82,83 и 84, които са
описани като приложение към писмото от 10.05.2021г.
СВИДЕТЕЛЯТ С. - Това са таблиците, които са описани като приложения в
писмото. Таблиците са от електронната система „*“ и от контролната таксация. „*“ е
официална електронна система на „*“. Попълва се в системата за държавните
ловностопански райони от лесничеите по лова към всяко териториално поделение,
държавно горско или държавно ловно стопанство. Достъп до тази информация имат
доста хора. По принцип мисля, че това е публична информация. Аз имам достъп до
системата, *. В случая тези две таблици, които са от ел.регистър от 2020г. и 2021г. /от
горе с ръкописа, които са написани, коя за коя година е/ са попълнени от лесничея по
лова от * „*“. Официално видима тази информация става за всички останали от 01.04.
всяка година. Това се извършва ежегодно до 30.03. всяка година трябва да са нанесени
резултатите в „*“. До 15.04. аз трябва да съм ги проверил, да съм ги сравнил с
резултатите от предишната година, и ако има голямо различие в запаса на дивеча да
проведем контролна таксация. И това е причината да се проведе такава контролна
таксация. Имаше намаляване, най-вече в оградена площ „*“, най-много при муфлона,
2
но имаше и при благородния елен и при елен лопатар. Не си спомням точната дата,
когато установихме тези различия, но някъде е било от 31.03. до 10.04.-15.04.
Резултатите от контролната таксация не са нанесени в системата. Не мога да кажа,
защо не са нанесени. Резултатите бяха изпратени в „*“ и така си останаха такива,
каквито бяха посочени от * „*“. Освен „*“ резултатите се представят и в * и
териториално поделение * „*“. Представени са на всички, които биха могли да ги
въведат в системата. Невъзможно е да се запомни, какво е било към края на 2021г.
относно данните в системата. Ако „*“ е пред мен мога да отговоря, а само на лист
хартия, не мога да кажа. Не мога да отговоря в момента. Централното управление на
системата * е в гр.София. Те предоставят паролите за достъп до системата. Моята
парола за „*“ ми беше предоставена от *, мисля че през 2010 г. На останалите
служители, не знам. Лесничеите са разполагали с парола, тъй като те нанасят данните.
Не мога да кажа от къде произтича за лесничеите, най-вероятно от длъжностните им
характеристики. Най-голямо участие имам относно обобщените данни от контролната
таксация. Аз се изненадах от различията в запаса, тоест намаленият запас на дивеча. Аз
веднага се обадих на конкретния човек по телефона и го попитах, какво става. В
момента лицето го няма тук. Каза ми така „Ти не знаеш ли, че муфлоните и елените
умряха от глад“, при което аз се изненадах и не можах да повярвам първоначално. След
това се обадих и на други лице и действително е имало намиране на трупове на
умрелите животни и най-вече в оградена площ * „*“. От там докладвах на директора *
и в изпълнение едно национално писмо до всички *-та, до всички държавни
предприятия, национални сдружения на ловците имаме указания как да действаме в
подобна ситуация. Конкретно в тази ситуация трябваше да бъде извършена контролна
таксация и това беше назначено от моя директор *. При тази контролна таксация се
установи значително намаляване на запаса на дивеча, точно в тази ограда.
Подробности мога да кажа, но е минало много време от тогава. Спомням си, че преди
започване на таксацията беше опредЕ. комисия от 14 души. Проведохме съвещание
преди таксацията, как да бъде извършено самото мероприятие и се реши да е направено
съгласно Наредба №18. Реши се да направим един комбиниран метод, тъй като става
въпрос в оградена площ, където целият дивеч е центриран около местата за хранене.
Разпределихме се по двойки, и ако не греша бяхме първоначално седем двойки, а след
това шест двойки - по двама души на всяко чакало, където се хранят. Решено беше да
се установим по чакалата известно време преди поставяне на храната, за да не бъдат
обезпокояване животните и да могат всички да дойдат на мястото на хранене. Аз бях с
* *, който е гл.експерт в *. Бяхме въоръжени с бинокъл. Дойде колата, която разнася
фуражите по местата за хранене и животните се втурнаха и почти не се притесниха от
човека, който слага храната. Изчакахме да дойдат всички животни и започнахме да ги
броим и да водим карнет опис, какви животни виждаме и това, което видяхме беше
отразена в таблицата за контролна таксация /на лист 81 от делото/. Не само аз, а и
3
всички двойки. В тази таблица са обобщени данните от всички двойки. От ляво са
имената, както и са описани местата и къде, коя двойка е застанала. Обобщаването го
извършихме всички заедно, а аз се подписах на изготвил на база чернови - карнет
описи. Две от двойките бяха в други райони. Разликата посочена в системата и това,
което констатирахме беше съществена, необичайна разлика беше. Направи се
инструктаж на двойките, какво да извършват, колко време да чакат. Конкретно нашата
двойка изчака докато се нахрани и последното животно и тогава напуснахме чакалото.
За всяка година има отразени данни в системата. Последните данни в системата преди
контролната таксация, най-вероятно към 31.03.2021г. Ние правим около един месец по-
късно контролна таксация след въвеждане на данните в електронната система.
Абсолютно всички места, на които е поставена храна бяха обхванати, но като площ не
мога да цитирам. План за прираст не може да се каже, че има, никой не може да каже
колко ще се родят и колко ще умрат. Заинтересувах се още отивайки и преди да отидем
по чакалата от работниците и единият от тях каза, че шест месеца не са хранени
животните в оградата. Със зам.директора на * „*“ имах разговор, но не си го спомням
какво ми обясни в момента. В последствие от рапортите, които видях от служителите
на * „*“ намирали много от труповете и части от тях и в рапортите пишеше, че са
загробени животните. Би трябвало да се вземат биологични проби при загробването, за
да се установи причината за смъртта. В случая са ми попадали обяснения на директора,
където пише, че е повикано компетентно ветеринарно лице, което е извършило
аутопсия на една от умиращите муфлонки, но не е успял да вземе биологична проба.
Вече не си спомням за документи и точно какво беше. Не съм чул да има предоставяне
на храна от едно в друго стопанство. Аз нямам нищо лично против г-н Я. и не знам,
какво е бил могъл да направи, за да не се допусне това. Най-вероятно със ситуацията не
е бил запознат само той, но и други много служители. Най- вероятно, ако бях директор
на стопанството бих уведомил прекият си ръководител. Работя от 1995 г. в *. Никога
през годините съм нямал такава ситуация. За втори път ми се наложи да правя
контролна таксация, но тази през 2014 г. беше по друг повод и другаде. Има отчетност,
от която може да се констатира липсата и точно от тази отчетност тръгнаха нещата,
имаше разлики. Абсолютно всяко влизане в системата се отразява, вижда се и с коя
парола е влезнато, но кой е човека и дали има изтичане на пароли не мога да отговоря.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетеля С. да се изплатят 20,00 лв. за разноски за явяване.
Адв.* – С оглед представените от ответната страна доказателства не сме имали
възможност да се запознаем със същите. С оглед разпредЕ.та доказателствена тежест се
отказваме от поисканата лесотехническа експертиза, тъй като считаме, че с
представените документи са налице всички данни, които искаме да сочим като
4
доказателства.
Адв.* – Считам, че за да се направи съпоставка между данните за числеността на
муфлоните във връзка с намаляването и за чиито брой е водено производство и
проверка спрямо ищеца е необходимо да се ползват специални знания. Тук няма да
сторя чия е тежестта на доказване, но ми стана ясно след разпита на свидетеля колегата
в каква насока ще се позовава, но за нас е важна истината, за да няма никакво
съмнение, че става въпрос за тенденциозност. Моето искане, е че следва да се назначи
една съдебно лесотехническа. Вещото лице след като се запознае с доказателствата по
делото и наличните документи в * „*“ да отговори на следните въпроси: Да проследи
плановете в това число за прираст на муфлоните и елени лопатари и отговори налице
ли е намаление на броя на животните като вещото лице вземе предвид и броя на
отстреляните животни – от редовната таксацията на 2020 съпоставена с редовната
таксация от 2021г. Извършена ли, и ако да, какви резултати е показала пролетната
таксация конкретно за 2020г. и 2021г., и какви са констатациите при извършената
контролната таксация през месец април 2021г. и съответни ли са на обявените в „*“.
Вещото лице да провери кое лице е обявило данните в системата „*“ относно
муфлоните през 2021 г. Съставени ли са и налични ли са в * „*“ протоколи за
загробване на умрелите животни. Относно фиданките моля вещото лице да провери и
отговори, какво предвижда годишния план за производство на фиданки за 2019 г. и
2020 г. и изпълнен ли е този план, констатирани ли са несъответствия между
изискванията за засаждане на фиданките и начина на засаждане фиданките през
пролетта на 2021 г., във връзка с които са констатирани нарушения по време на
управлението на г-н Я.. На този етап това са въпросите ми. Не се отказвам от
свидетелите си. Моля да се разпитат в следващо съдебно заседание. Моля да допуснете
въпроси то чл.176 от ГПК, във връзка с отговорите на свидетеля ищеца да отговори на
въпросите спомня ли си, и ако да кога точно, в кой месец или ден е била предоставена
храна в * „*“ и до кой момент за изхранвани животните през 2020г., до кой момент е
бил наличен фураж, констатирано ли е по времето на обявяване на обществените
поръчки, по времето по което вече са провеждани процедурите за обществени поръчки,
разполагало ли е стопанството с храна за животните, предприети ли си и какви
действия са предприети, за да бъде осигурена такава и какво е бил могъл да направи.
Моля, ако не може да отговори да бъде възложено като въпроси на вещото лице на
база на личните документи в ловното стопанство да провери и отговори налична ли е
била по отчети храна, какви документи са създадени за изхранването през 2020 г. и
2021 г. и до кой момент е продължило изхранването.
Адв.* – В такъв случай и ние ще поставим въпроси към вещото лице, а именно:
Каква е приетата таксация за муфлон и елен лопатар през 2021г., какъв е плана за
ползване на муфлон и елен лопатар за 2021 г. и какво е отчетеното ползване за 2021
година?.
5
СЪДЪТ счита делото за неизяснено от фактическа страна.
Ще следва да бъде назначена Съдебно-лесотехническа експертиза със задача
посочена от пълномощника на ответника и допълнена от пълномощника на ищеца в
днешно съдебно заседание.
Ще следва да се приемат представените писмени доказателства към молба с вх.
№2746 от 21.04.2023 г. и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебно – лесотехническа експертиза със задача вещото лице
след като се запознае с доказателствата по делото и наличните документи в * „*“ да
отговори на следните въпрос:
1. Да проследи плановете в това число за прираст на муфлоните и елени
лопатари и отговори налице ли е намаление на броя на животните като вещото лице
вземе предвид и броя на отстреляните животни – от редовната таксацията на 2020г.
съпоставена с редовната таксация от 2021г. ?
2. Извършена ли, и ако да, какви резултати е показала пролетната таксация
конкретно за 2020г. и 2021г., и какви са констатациите при извършената контролната
таксация през месец април 2021г. и съответни ли са на обявените в „*“ ?
3. Вещото лице да провери, кое лице е обявило данните в системата „*“ относно
муфлоните през 2021 г. ?
4. Съставени ли са и налични ли са в * „*“ протоколи за загробване на умрелите
животни ?
5. Вещото лице да провери и отговори, какво предвижда годишния план за
производство на фиданки за 2019 г. и 2020 г. и изпълнен ли е този план, констатирани
ли са несъответствия между изискванията за засаждане на фиданките и начина на
засаждане на фиданките през пролетта на 2021 г., във връзка с които са констатирани
нарушения по време на управлението на г-н Я. ?
6. Вещото лице на база на личните документи в ловното стопанство да провери
и отговори, налична ли е била по отчети храна, какви документи са създадени за
изхранването през 2020 г. и 2021 г. и до кой момент е продължило изхранването?
7. Каква е приетата таксация за муфлон и елен лопатар през 2021г., какъв е
плана за ползване на муфлон и елен лопатар за 2021 г. и какво е отчетеното ползване за
2021 година?.
ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице З. М. при възнаграждение в размер на
400.00 лв., платими по 0200 лв. от всяка от страните в тридневен срок от днес по
сметка на Районен съд - Смолян.
6
УКАЗВА на ответника да осигури явяването на допуснатите му свидетели в
следващо съдебно заседание в противен случай ще му бъде наложена глоба за
затрудняване хода на производството.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 22.05.2023 г. от 13:30
часа, за която дата страните и вещото лице К. уведомени. Вещото лице З. М. да се
призове след внасяне на депозита.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 15.10 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
7