Р Е
Ш Е Н
И Е № 296
гр.Стара Загора, 09.07.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично заседание
на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и първа година в
състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при секретаря Албена Ангелова
и с участието на прокурор Маргарита Димитрова
като разгледа докладваното от
съдия Стилиян Манолов КАН дело № 253 по описа за 2021г., за
да се произнесе съобрази следното
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по
касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда“ Стара Загора, подадена чрез
процесуалния представител юрисконсулт К.Т.- М., против Решение № 260078 от 31.03.2021г., постановено
по АНД №484/2020г. по описа на Районен съд Чирпан, с което е отменено
Наказателно постановление № 24-002841
от 06.11.2020г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Стара
Загора. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението,
като твърденията са за постановяване му при неправилно приложение на закона и
при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни
основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорват се изводите на съда
за формална незаконосъобразност на наказателното постановление. Касаторът
счита, че АУАН е редовно съставен и връчен на санкционираното лице. По подробно
изложени в касационната жалба съображения е направено искане обжалваното
съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което
да бъде потвърдено Наказателно постановление № 24 - 002841 от 06.11.2020г.,
издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Стара Загора. Претендира
се присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по касационната жалба
– „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД – гр. София, редовно и своевременно призован за
съдебно заседание, не се представлява. По
делото са постъпили писмен отговор и становище
от управителя на дружеството, с което касационната жалба се оспорва
изцяло като неоснователна и се моли въззивното решение, като правилно и законосъобразно,
да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за
неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение като
обосновано, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, да
бъде оставено в сила.
Касационният състав на съда,
след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя
касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
Производството пред
Чирпанския районен съд се е развило по жалба на „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД –
гр.София против Наказателно постановление №24-002841 от 06.11.2020г., издадено
от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Стара Загора /в условия на заместване на титуляра/, с което, въз
основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 24
– 002841 от 08.10.2020г., на „Ню Проджектс Консулт” ЕООД, в качеството му на
работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лв., на основание
чл.414, ал.3 от Кодекса на труда КТ/, за нарушение на чл.61, ал.1 от КТ.
Административно-наказателното обвинение от фактическа страна се основава на
това, че при извършена проверка на спазване на изискванията на трудовото
законодателство на 16.09.2020г., в 10:30 часа, на „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД,
със седалище и адрес на управление гр.София, общ.Столична, ж.к. Изгрев, ул.
Самоков №28 „З“, ет.1, ап.11, на обект
„лозов масив”, находящ се в землището на с.Гранит, община Братя Даскалови и на
23.09.2020г. и 08.10.2020г. в Дирекция „Инспекция по труда“ – Стара Загора по
представени писмени документи, „Ню Проджектс Косулт“ ЕООД в качеството си на работодател,
приема на работа на горепосоченият обект към момента на проверката –
16.09.2020г., в 10:30 часа, К.А.Х., ЕГН **********, на длъжност „сезонен
работник“, без преди това да сключи с нея писмен трудов договор.
Районен съд Чирпан е
отменил обжалваното наказателно постановление по съображения за неговата
процесуална незаконосъобразност. Съдът е приел, че при издаването на
наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, тъй като от една страна АУАН е съставен в отсъствие на представител на
санкционираното дружество, без да са налице основанията на чл.40, ал.2 от ЗАНН,
а от друга - АУАН не е бил предявен и връчен при спазване на разпоредбата на
чл.43, ал.1 от ЗАНН, съотв. при прилагането на специалната норма на чл.416,
ал.3 от КТ. Допуснатите процесуални нарушения са квалифицирани като съществени
такива, опорочаващи процедурата по издаване на наказателното постановление и
представляващи абсолютно основание за неговата отмяна, като незаконосъобразно.
Решението на Районен
съд Чирпан е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.
Изцяло се споделя
извода на въззивния съд за допуснати съществени процесуални нарушения в
производството по санкционирането на „Ню Проджектс Консулт” ЕООД – гр.София.
Действително,
разпоредбата на чл.40, ал.2 от ЗАНН допуска съставяне на акт за установяване на
административно нарушение в отсъствието на нарушителя, но само при условие, че
последният е известен, не може да се намери или след покана не се яви за
съставяне на акт. Това означава, че само при наличие на надлежно връчена покана
и неявяване на нарушителя в определения ден и час, би било допустимо
съставянето на акт в негово отсъствие, съгласно посочената разпоредба. В
конкретния случай, представителят на дружеството е бил поканен, явил се е, но
поради ангажименти си е тръгнал, преди да му бъде съставен АУАН. В приложения
по делото АУАН е отбелязано, че е налице отказ да бъде подписан акта, какъвто
отказ обаче реално няма как да бъде формиран при положение, че липсват надлежни
доказателства, удостоверяващи предявяването на АУАН на законния представител на
санкционираното дружество.
Съгласно разпоредбата
на чл.416, ал.3 от КТ, актът за установяване на административно нарушение се
връчва на нарушителя лично срещу подпис, а при невъзможност да му се връчи се
изпраща по пощата с препоръчано писмо с обратна разписка. В настоящия случай,
при прилагане на хипотезата на чл.416, ал.3, предл. второ от КТ, АУАН е
изпратен за връчване с препоръчано писмо с обратна разписка. Видно от приложената по делото обратна
разписка – известие за доставяне
пощенската пратка и респ. съдържащите се в нея актове за установяване на
административни нарушения /вкл. АУАН № 24-002841 от 08.10.2020г./, не са
връчени нито на законен представител на дружеството, нито на пълномощник с
надлежно учредена представителна власт за извършване на фактически и правни
действия от името на „Ню Проджектс Консулт” ЕООД.
Изцяло се споделя и приетото от въззивния
съд, че не е доказано съществуването на основание за прилагане на хипотезата на
чл.416, ал.3, предл. второ от КТ, тъй като в административнонаказателната
преписка липсват данни, дори и като индиция, че е била налице невъзможност за
връчване на АУАН лично на представител на нарушителя, като нормативно
регламентирано условие за изпращането му по пощата с писмо с обратна разписка.
Отбелязването в съобщението по чл.416, ал.3 от КТ, че пратката не е потърсена,
не означава, че адресът на управление на
дружеството е бил посещаван, но не е било намерено лице, което да получи
пратката. В съответствие с изискването по чл.52, ал.2 от ЗАНН
административнонаказващият орган е следвало да констатира, че АУАН не е бил
връчен и предявен на надлежно упълномощен представител на нарушителя и да го
върне на актосъставителя за надлежно изпълнение на процедурата по неговото
връчване.
Невръчването на АУАН
№24-002841 от 08.10.2020г. на нарушителя представлява нарушение от категорията
на съществените, както правилно е приел въззивният съд. Смисълът на нормативно
установените императивни изисквания за съставяне и връчване на АУАН, е да
гарантират и обезпечат правото на защита на лицето, спрямо което е образувано
административнонаказателното производство в т.ч. правото да се запознае със
съдържанието на АУАН и повдигнатото и предявено с акта административно
обвинение, да направи възражения по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН; да поиска
събирането и/или да представи доказателства и т.н. На практика в случая цялото
производство в досъдебната фаза е проведено без участието на законен или на
надлежно упълномощен представител на „Ню Проджектс Консулт” ЕООД, което
безспорно е довело до ограничаване правото му на защита. Ето защо изводът на
въззивният съд, че допуснатото съществено процесуално нарушение опорочава
изцяло процедурата по реализиране на административнонаказателната отговорност и
като такова е абсолютно основание за отмяна на наказателното постановление, е
доказателствено и правно обоснован и съответен на закона.
С оглед изложените
съображения, съдът намира, че не са налице твърдените касационни основания на
чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК, поради което обжалваното решение като валидно,
допустимо, постановено в съответствие с материалния закон и при спазване на
съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание
чл.221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №260078 от 31.03.2021г., постановено по АНД №484/2020г. по описа на
Районен съд Чирпан.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.