Р Е Ш Е Н И Е
№…….
гр. Враца, 23.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД гр. ВРАЦА, ГО, VI
състав, в закрито
заседание на двадесет и трети август две хиляди двадесет и първа година в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАГДАЛЕНА МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от
съдията гр.
д. № 962 по описа на
РС гр. Враца за 2020 г., за да се
произнесе, взе следното:
Производството е по реда на чл. 247 ГПК
Съдът
е сезиран с две молби от адв. К.К. – пълномощник на М.Т.Т., за поправка на
очевидна фактическа грешка в постановеното в първата фаза на делбата Решение №
260199/11.11.2020 г. по гр.д. № 962/2020 г. по описа на Районен съд – Враца,
както и в Определение № 260199/05.01.2021 г., с което е допуснато изготвянето
на съдебно-техническа експертиза по делото.
В
молбата за поправка на ОФГ в решението по делото се твърди, че като се има
предвид, че по отношение на недвижимите имоти в регулацията на с. Г. /пункт 2
от диспозитива на решението/, при описанието им по скица на стр. 7, ред 3 и 4,
е допусната делба на ½ идеална част от УПИ и застроените в него сгради,
на стр. 6, ред 3 и 4 отдолу нагоре, при описанието на имотите по нотариален
акт, е допусната очевидна фактическа грешка, като е посочено, че ½ идеална
част е относима единствено към към първата сграда – масивна жилищна сграда с
площ от 63 кв.м., но не и към останалите две сгради – лятна кухня и сламник.
Иска се от съда да допусне поправка на очевидна фактическа грешка, като на стр.
6, ред 4 отдолу нагоре от решението вместо „построената в парцела” да бъде
посочено „построените в парцела”. В молбата за поправка на ОФГ в определението
за допускане на изготвянето на съдебно-техническа експертиза са изложени същите
съображения, като се иска от съда да допусне поправка на очевидна фактическа
грешка, като на стр. 1, ред 12 отдолу нагоре от определението вместо
„построената в парцела” да бъде посочено „построените в парцела”.
По
делото не е постъпил отговор от насрещната страна З.Т.Т. на двете молби за
поправка на очевидна фактическа грешка.
Съдът като взе предвид становищата
на страните и данните по делото, намира следното:
С
Решение № 260199/11.11.2020 г., постановено по гр.д. № 962/2020 г., Районен съд
– Враца е допуснал извършването на съдебна делба между М.Т.Т., ЕГН: **********,
и З.Т.Т., ЕГН: ********** на правото на собственост върху 7 имота при дялове по
½ идеална част за всяка от тях. Под № 2 в съдебното решение е посочен
допуснатия до делба имот, както следва: ½ /една втора/ идеални части от
парцел I с планоснимачен № 210 в кв. 23 по
плана на с. Г., община К. с площ от 920 кв.м. и ½ /една втора/ идеални
части от построената в парцела масивна жилищна сграда с площ 63 кв.м., лятна
кухня с площ 16 кв.м. и сламник с площ 48 кв.м., при съседи: от три страни
улици, И.Т. и И.Ц. по нотариален акт, а по скица ½ идеални части от имот
с идентификатор № 500.103, за който е образуван УПИ I в кв. 23 по ЧИ на ПУП на с. Г., община Криводол, одобрен
със Заповед № 153/26.05.2006 г. на Кмета на Община К., площ на имота 617 кв.м.,
при следните съседи: 500.7020 улица, 500.308 двор, 500.7017 улица, 500.7024
улица, и ½ идеални части от построените в имота сгради: № 500.103.5 – 1
етаж, масивна жилищна сграда – еднофамилна, 126 кв.м. и № 500.103.6. – 1 етаж,
масивна, друг вид сграда за обитаване, 31 кв.м.
С
Определение № 260199/05.01.2021 г. съдът е допуснал изготвянето на
съдебно-техническа експертиза по делото, като в мотивната му част е цитирал
диспозитива на Решение № 260199/11.11.2020 г., в което имотът е описан по
горепосочения начин.
Нормата на чл. 247, ал. 1 ГПК предоставя на съда
възможност да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. По
смисъла на горната разпоредба очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие
между действително формираната истинска воля на съда и нейното външно
изразяване в писмения текст на решението, както и в случаите на очевидна
техническа грешка. Очевидна фактическа грешка е налице тогава, когато съдът е
обсъдил правния спор между страните и е изразил становището си по същия в
мотивите към решението, но в диспозитива е пропуснал да отрази това свое
становище или пък го е отразил погрешно. От това следва, че при очевидната
фактическа грешка спорният въпрос по делото е бил предмет на мисловна дейност
на съда и във връзка с това е направил съответен правен извод, отразен в
мотивите на решението, но при изписване на диспозитива е допусната техническа
грешка, като или не е отразено нищо относно тези правни изводи на съда, или
отразеното е погрешно.
Съдът констатира, че действително
в Решение № 260199/11.11.2020 г.,
постановено по гр.д. № 962/2020 г. по описа на Районен съд – Враца е
допусната очевидна фактическа грешка, като в третия абзац от диспозитива на съдебното решение, в т. 2,
на трети ред от абзаца след думите „идеални части от” и преди думите „в
парцела” вместо думата „построените” е написана думата „построената” – в
единствено число, която не е съгласувана с думите, до които се отнася –
„масивна жилищна сграда”, „лятна кухня” и „сламник”. По този начин съдът е допуснал грешка, която следва да бъде
поправена.
По отношение на молбата за
поправка на очевидна фактическа грешка в Определение
№ 260199/05.01.2021 г., с което е допуснато изготвянето на съдебно-техническа
експертиза, съдът счита, че същата следва да бъде оставена без разглеждане като
недопустима по следните съображения: Твърдяната грешка касае мотивите на
посоченото определение. Съобразно трайната съдебна
практика, очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между
действителната воля на съда и тази, която е изразената в диспозитива на
постановения съдебен акт. На поправка подлежи само очевидна фактическа грешка в
постановения от съда диспозитив – актът, който се ползва със сила на присъдено
нещо. Поради това всяка молба за поправка на очевидна фактическа грешка в
мотиви на съдебен акт, е поначало лишена от основание /в този смисъл
Определение № 519/31.07.2013 г. по ч.гр.д. №707/2012 г. на ВКС, 4-то ГО и др./.
Мотивиран
от горното, на основание чл. 247 ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитивната
част от Решение № 260199/11.11.2020 г., постановено по гр.д. № 962/2020 г. по
описа на Районен съд – Враца, като в третия абзац от диспозитива на съдебното
решение, в т. 2, на трети ред от абзаца вместо думата „построената” се чете „построените”.
Решението
е нерезделна част от постановеното Решение № 260199/11.11.2020 г. по гр.д. №
962/2020 г. по описа на Районен съд – Враца.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба за допускане на поправка на
очевидна фактическа грешка в мотивите на Определение № 260199/05.01.2021 г.,
постановено по гр.д. № 962/2020 г., с което е допуснато изготвянето на
съдебно-техническа експертиза по делото.
Решението,
на основание чл. 247, ал. 4 ГПК, в частта, в която е допусната поправка на
очевидна фактическа грешка в Решение № 260199/11.11.2020 г., постановено по
гр.д. № 962/2020 г. по описа на Районен съд – Враца, подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред Окръжен съд – Враца
в двуседмичен срок от връчването му, а в частта, в която е оставена без
разглеждане молбата за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в
мотивите на Определение № 260199/05.01.2021 г., постановено по гр.д. № 962/2020
г. – не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: