№ 50
гр. София, 12.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ради Ив. Йорданов
при участието на секретаря Юлиана Д. Божилова
като разгледа докладваното от Ради Ив. Йорданов Търговско дело №
20221800900024 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.625 и сл. от ТЗ.
Постъпила е молба от „С.” ЕООД с ЕИК. със седалище гр.П. ул.“Сергей Румянцев“
№3 за откриване на производство по несъстоятелност на същото дружество и обявяване на
неплатежоспособността му или при условията на евентуалност на свръхзадлъжнялост.
„С.” ЕООД има многобройни задължения към множество кредитори по сключени
търговски сделки, като не е в състояние да изпълнява задълженията си по тези търговски
сделки. Същото е спряло плащанията си към своите кредитори по сключените търговски
сделки.
На 26.01.2015г., между „С.” ЕООД и „С." ЕООД, е сключен договор за заем за сумата
от 1 200 000,00лв. /един милион и двеста хиляди лева/. Договорът е с уговорен падеж на
плащане 30.12.2015г., като между страните е уговорена 4% годишна лихва. С анекс от
26.01.2015г., към посочения договор срокът за връщане на заема е удължен до 15.12.2016г.
С договор за цесия между „С." ЕООД, ЕИК . (ЦЕДЕНТ) и „С." (ЦЕСИОНЕР) от
19.12.2016г., е цедирано вземането по договора за заем за сумата от 1143 981,13лв.
Към настоящия момент задължението не е погасено поради трайните финансови
затруднения на управляваното от мен дружество „С." ЕООД.
„С.” ЕООД предявява настоящия иск за откриване на производство по
несъстоятелност по отношение на „С." ЕООД, тъй като същото се намира в състояние на
неплатежоспособност, считано от 15.12.2016г.
На следващо място в настоящия случай са налице материално-правните предпоставки
за откриване на производство по несъстоятелност от сложния фактически състав на
1
производството, уреден в ТЗ, а именно:
да е подадена молба от активно легитимирано лице, длъжникът да е търговец по
смисъла на ТЗ,
да е налице изискуемо задължение на длъжника по търговска сделка или публично-
правно задължение към държавата или общините, свързано с търговската му дейност, или
задължение по частно държавно вземане,
да е налице неплатежоспособност по смисъла на ТЗ и затрудненията на длъжника да
не са временни, а състоянието на неплатежоспособност да е обективно и трайно.
„С.” ЕООД е "търговец" по смисъла на чл. 1, ал.2 от ТЗ, защото отговаря на
обективния критерии предвиден в същия. Към настоящия момент то не разполага с
имущество, достатъчно за покриване на задълженията, без опасност за интересите на
кредиторите (чл. 631 ТЗ). Дружеството не е в състояние да изпълнява задълженията си по
търговски сделки. То е спряло плащанията към 15.12.2016г.
Вследствие на неблагоприятната икономическа обстановка, финансовият резултат на „С.”
ЕООД намалява драстично, като същото не изпълнява задълженията си по вече сключени
договори със свои съконтрагенти и продължава да влошава финансовото си състояние.
Същото не разполага с имущество достатъчно да покрие задълженията му без опасност за
интересите на кредиторите.
Затрудненията на „С." ЕООД са трайни и продължителни, а имуществото му е
недостатъчно, за да покрие задълженията. Поради това продължаването на търговската
дейност на дружеството поставя в опасност интересите на всички кредитори. Дружеството
не разполага с активи, които да му дават възможност да покрива текущите си задължения
към кредиторите и съответно коефициентите на ликвидност също отразяват този факт.
Меродавно за спора по молбата с правно основание чл. 625 ТЗ не е самото понятие
"ликвидност", разбирано най-общо като възможност активите на предприятието да бъдат
превърнати в парична форма с цел покриване на краткосрочните му задължения, а онези
показатели /коефициентите/ на ликвидността, които са количествени характеристики,
свидетелстващи за потенциала на предприятието на всеки един търговец да изплаща своите
текущи задължения с наличните си краткотрайни активи, в които не са включени разходите
за бъдещи периоди. Отделните четири показателя за ликвидност са в зависимост от това кои
от активите на конкретно търговско предприятие се поставят в съотношение към текущите
задължения, като дълготрайните активи по принцип се изключват, защото тяхното
отчуждаване винаги има случаен, извънреден характер."
Софийският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните, събраните по
делото доказателства и съгласно разпоредбата на чл.235 ГПК намира за установено следното
от фактическа и правна страна:
По делото се представи уведомление до НАП по чл.78 ДОПК.
Молбата за откриване на производство по несъстоятелност е обявена по партидата на
„С.” ЕООД на 07.03.2022г.
2
По делото се назначи съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице е
установило, че „С.” ЕООД имазадължения в размер на:
3 131 676,13 лв., както следва:
1 143 981,13 лв. - кредитор по това задължение е „С.“
АД, ЕИК *********, на основание Договор за цесия от 19.12.2016г.;
1 945 920,23 лв. - кредитор по това задължение е „Н. ООД, ЕИК . (със старо
наименование „Екуити файненшъл сървисиз" ООД), на основание Договор за цесия от
11.11.2018г.;
41 774,77 лв. - кредитор по това задължение е „С.“ ЕООД, ЕИК ., на основание
Тристранно споразумение от 02.01.2019г.
Съобразно приложените счетоводни записи, молителят не притежава задължения към
персонала и публичноправни задължения.
КОЕФИЦИЕНТИ2015201620172018201920202021
НА ЛИКВИДНОСТ
ОБЩА0,05210,05410,00610,00880,01050,0105
БЪРЗА0,05210,05410,00610.00880,01050,0105
НЕЗАБАВНА0,05070,05260,00610,00880,01050,01050,0000
АБСОЛЮТНА0,05070,05260,00610,00880,61050,01050,0000
ПАСИВИ2015201620172018201920202021
хиллв.ХИЛЛВ.ХИЛЛВ.ХИЛЛВ.ХИЛЛВ.ХИЛЛВ.ХИЛЛВ.
СОБСТВЕН КАПИТАЛ-5856-5625-5336-3737-3098-3098-3131
ПРИВЛЕЧЕН КАПИТАЛ6178594753693770313131313131
КОЕФИЦИЕНТ НА ФИНАНСОВА-
-0,9459-0,9939-0,9912-0,9895-0,9895-1,0000
АВТОНОМНОСТ0,9479
Извод: За периода 2015 - 2021г. е видно, че съществуващите задължения на длъжника
не са обезпечени с имущество. Дружеството-длъжник е с отрицателни стойности на
коефициента на финансова автономност и в пълна зависимост от кредиторите си. Този факт
се дължи на прекомерно нарасналите задължения спрямо притежаваните активи, влошеният
финансов резултат, който за 2021г. е загуба в размер на 3 131 хил.лв. и респективно липсата
на собствен капитал.
Извод: За периода 2015 - 2021г. е видно, че дружеството-молител е с отрицателни
стойности. От анализираната информация и изчислените коефициенти е видно, че
длъжникът е в пълна зависимост от кредиторите си и съответно в състояние на
свръхзадлъжнялост. Собственият капитал е декапитализиран през целия анализиран период.
За финансовите 2011 - 2014г. молителят не е публикувал ГФО.
От направения анализ в задача № 1 по-горе, се установи, че длъжникът „С.” ЕООД се
3
намира в състояние на трайна невъзможност да погасява своите краткосрочни задължения с
краткотрайните си активи, считано от 31.12.2015г. Това обстоятелство е видно и от отговора
на задача № 6.
От направения анализ и извършените изчисления се установи, че за анализирания
период имуществото на дружеството-длъжник не е достатъчно, за да погаси задълженията
към кредиторите му
В случай на откриване на производство по несъстоятелност, дружество „С.” ЕООД
не разполага с налични парични средства за покриване на началните разноски по
несъстоятелността. Паричните средства в брой и депозити са 0 лв. по баланс към
11.02.2022г.
„С.” ЕООД не развива търговска дейност, липсват приходи, от които да се направи
извод за способност за преодоляване на финансовите затруднения и обслужване на
задълженията. Затрудненията на дружеството нямат временен характер, а са в последните 7
години, като задълженията се увеличават. Липсват ликвидни средства за погасяване на
задълженията, за което говорят отрицателните коефициенти за финансова автономност и
задлъжнялост. Коефициентът за незабавна ликвидност е с нулева стойност. Длъжникът има
имуществото на „С.“ ЕООД, което следва да се осребри за да се покриват задълженията на
дружеството, като е налице опасност за интересите на кредиторите. Съдът намира, че
дружеството е изпаднало в състояние на неплатежоспособност, спряло е плащанията по
търговски сделки, каквито са договорите към доставчиците и персонала, както и има
значителни публични задължения. Не се обори оборимата презумпция на чл.608 ал.2 ТЗ, че
при спиране на плащанията търговецът е изпаднал в състояние на неплатежоспособност.
Напротив изследването на финансовите показатели на дружеството показват тежка ликвидна
криза и неспособност за покриване на задълженията и обслужването им. Финансовите
затруднения, по вид и размер говорят за един траен характер като и перспективата е
негативна.
Ето защо съдът намира, че молбата е основателна по чл.608 ТЗ, като дружеството е
изпаднало в неплатежоспособност. Неплатежоспособността е икономическо състояние на
длъжника, в което дружеството с наличните ликвидни средства е в обективна невъзможност
да плати и погаси безспорни, установени по основание и размер изискуеми парични
вземания на своите кредитори. Длъжникът „С.” ЕООД е изпаднал в състояние на
неплатежоспособност, ликвидна криза, в която не разполага със средства да удовлетвори
вземанията на кредиторите, не може да я покрие със заемни средства или по друг начин.
Същевременно затрудненията в обслужването на задълженията имат траен характер,
длъжникът не разполага с имущество достатъчно за покриване на задълженията му без
опасност за интересите на кредиторите, което прави молбата основателна. Производството
по несъстоятелност следва да се открие, поради доказана неплатежоспособност.
Съдът намира за доказано, че изискуемо и ликвидно търговско задължение, по чл.608
ал.1 т.2 ТЗ, по което не е извършено плащане е от 15.12.2016г. съобразно заключението на
ССЕ, след която дата „С.” ЕООД не е в състояние да обслужва задълженията си и която дата
4
следва да се приеме за дата на спиране на плащанията.
Съдът намира за доказано, че липсват налични активи и средства за покриване на
разноските по несъстоятелността чл.723 ТЗ, месечно възнаграждение на синдика,
транспортни разходи, разходи по попълване, управление, оценяване и разпределение на
масата на несъстоятелността. Кредитор като заинтересувано лице не е заявил готовност за
предплащане на разноски по несъстоятелността. Ето защо предвид наличието на
предпоставките на чл.632 ал.1 ТЗ закон ще следва да бъде обявена неплатежоспособността
на длъжника, като бъде определена началната дата на последната, да бъде обявена
несъстоятелността на длъжника и да бъде постановено спиране на производството по
делото.
По изложените съображения и на основание чл.632 ТЗ и чл.711 във връзка с чл.710
ТЗ съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на основание чл.608 ТЗ на „С.” ЕООД
с ЕИК. със седалище гр.П. ул.“Сергей Румянцев“ №3, С НАЧАЛНА ДАТА 15.12.2016г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „С.” ЕООД с ЕИК.
със седалище гр.П. ул.“Сергей Румянцев“ №3.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност „С.” ЕООД с ЕИК. със седалище гр.П. ул.“Сергей
Румянцев“ №3.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на „С.” ЕООД с ЕИК. със седалище
гр.П. ул.“Сергей Румянцев“ №3.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „С.” ЕООД с ЕИК.
със седалище гр.П. ул.“Сергей Румянцев“ №3.
ПРЕКРАТЯВА правомощията на органите на „С.” ЕООД с ЕИК. със седалище гр.П.
ул.“Сергей Румянцев“ №3.
ЛИШАВА „С.” ЕООД от правото да управлява и се разпорежда с имуществото от
масата на несъстоятелността.
ПОСТАНОВЯВА започване на осребряване на имуществото на длъжника „С.”
ЕООД, включено в масата на несъстоятелността и разпределение на осребреното
имущество.
ДОПЪЛВА на основание чл.9 ТЗ фирмата на ДЛЪЖНИКА с добавката – в
несъстоятелност, а именно „С.” ЕООД -в несъстоятелност.
СПИРА на основание чл.632 ал.2 ТЗ производството по несъстоятелност по т.д.
№24/2022г. по описа на Софийски окръжен съд.
Решението подлежи на вписване в търговския регистър чл.622 ТЗ, за което се изпрати
незабавно препис от настоящето решение на Агенцията по вписванията.
5
Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в седемдневен срок от
вписването му в търговския регистър, чл.633 ГПК.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
6