№ 279
гр. Враца, 19.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стела П. Колчева
при участието на секретаря Бойка Сп. Стефанова
като разгледа докладваното от Стела П. Колчева Административно
наказателно дело № 20221420200311 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. Б. Г. от с.***** против наказателно
постановление № 123 от 14.03.2022 г., издадено от Директора на РДГ-
Берковица, с което за извършени две нарушения по чл.213, ал.1,т.1 ЗГ и по
чл.213, ал.1,т.2 ЗГ и на основание чл.266, ал.1 ЗГ са му наложени две
административни наказания „глоба“ в размер на по 50,00 лева, а на основание
чл.273, ал.1 ЗГ е постановено отнемане на вещите –предмет на нарушенията
/0.7пр.м3 дърва за огрев от благун/ и на вещите послужили за извършване на
нарушението – 1 брой л.а. „Фолксфаген Голф” с рег.№*********.
Жалбоподателят в жалбата си и в съдебно заседание чрез процесуалния
си представител – адвокат Г.З. от АК - Враца, оспорва наказателното
постановление като незаконосъобразно и необосновано и моли за неговата
цялостна отмяна.
Наказващият орган - редовно призован, не е ангажирал представител и
становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
1
наведените в жалбата доводи, намери за установено от фактическа
страна следното:
На 23.01.2022 г., в с*******, на входа откъм гр.Криводол, служител на
РДГ - Берковица –свидетелят Б.Б. спрял за проверка управляван от
жалбоподателя автомобил”Фолксфаген Голф” с рег.№*********. В
автомобила са открити 0.70 пр.м3 дърва за огрев от благун, немаркирани с
контролна горска марка /КГМ/ и непридружени с превозен билет. На място
срещу жалбоподателя е съставен АУАН № 123/23.01.22 г. за извършени две
нарушения, съответно по чл.213, ал.1,т.1 и по чл.213, ал.1,т.2 ЗГ, изразяващи
се в транспортиране на дърва, немаркирани с КГМ и без превозен билет. При
съставянето на АУАН не са депозирани възражения от нарушителя. Такива не
са дадени и в 3-дневния срок по чл.44, ал.1 ЗАНН. Въз основа на акта е
издадено и атакуваното наказателно постановление, в което са
възпроизведени констатациите от АУАН и на основание чл.266, ал.1 ЗГ на
жалбоподателя са наложени административни наказания -глоба в размер на
50,00 лева за всяко нарушение. На основание чл.273, ал.1 ЗГ са отнети
предмета и средството на нарушенията /1 бр.МПС/.
Така установената фактическа обстановка се извежда еднопосочно от
всички събрани по делото доказателства – показанията на свидетелите Б.Б. и
Ц.П., приложената административно-наказателна преписка, съдържаща
процесните АУАН и НП, констативен протокол за проверка, входящ лист и
разписка за отговорно пазене. Данните от горепосочените доказателствени
източници са безпротиворечиви, еднопосочни и не се оспорват от страна на
жалбоподателя, поради което и не се налага по-подробното им обсъждане.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, в предвидения от
закона преклузивен срок и срещу акт от категорията на обжалваемите, поради
което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е частично
основателна.
В процесуален аспект, настоящия съдебен състав не констатира
допуснати процесуални нарушения при съставяне на АУАН и издаване на
НП, които да са “съществени”, да са нарушили правото на защита на
жалбоподателя и да представляват формално основание за отмяна на
2
атакуваното постановление. АУАН и обжалваното НП са издадени от
компетентни длъжностни лица, в кръга на техните правомощия. Спазени са
императивните изисквания на ЗАНН при тяхното съставяне и същите
съдържат всички задължителни реквизити-дата и място на извършване на
нарушенията, обстоятелствата, при които са извършени и констатирани,
нарушените законови и санкционни норми. Нарушения от вида на
горепосочените, не се твърдят и от страна на жалбоподателя.
От материално-правна страна в частта, в която е ангажирана
отговорността на жалбоподателя, НП се явява и напълно обосновано: в случая
по делото безспорно се установи факта на извършени две нарушения по
чл.213, ал.1,т.1 и по чл.213, ал.1,т.2 ЗГ, а именно транспортиране на 0,70
м3пр.дърва за огрев от благун от страна на жалбоподателя, немаркирани с
КГМ и непридружени с превозен билет. За така извършените нарушения,
жалбоподателят следва да понесе административно- наказателна отговорност
по чл. 266, ал.1 ЗГ.
При определяне размера на наказанията, които следва да се наложат за
извършените нарушения, наказващият орган не е допуснал несъобразяване с
изискванията на чл.27 ЗАНН, като при предвидени в чл. 266, ал.1 от ЗГ
законови рамки на глобата от 50.00 лв. до 3000.00лв., същият е наложил
наказанията в минималния законов размер от по 50.00 лв.
В частта относно приложението на чл.273, ал.1 ЗГ спрямо вещта –
предмет на нарушенията-0.70 пр.м.3 дърва, съдът не констатира
несъответствия със закона. Такова се констатира в останалата част досежно
отнемането на вещта послужила за извършване на нарушението-1 бр.МПС,
като в тази насока се споделят аргументите на жалбоподателя. Чл.20, ал.4
ЗАНН /приложим на общо основание, доколкото ЗГ не предвижда друго/,
изрично ограничава отнемането на вещи по ал.1 и ал.3 и не допуска такова, в
случаите, когато стойността им явно не съответства на характера и тежестта
на извършеното.В конкретния казус, наказващият орган не е събирал и
представил никакви доказателства за стойността на отнетите вещи, но по
правилата на формалната и житейска логика е очевидно, че стойността на
едно МПС, многократно надвишава стойността на транспортираното с тях
малко количество дърва и е налице явно несъответствие между тази стойност
и характера и тежестта на извършеното.При гореизложените съображения,
3
обжалваното НП следва да бъде отменено в тази му конкретна част.
Предвид изхода от делото, в полза на жалбоподателя следва да бъдат
присъдени направените по делото разноски за адвокатска защита и
съдействие в размер на 150.00 лв.
Водим от горното и на основание чл.63 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №123 от 14.03.2022 г.,
издадено от Директора на РДГ-Берковица, В ЧАСТТА, с която на основание
чл.266, ал.1 ЗГ на Г. Б. Г. от с.*****, с ЕГН:********** са наложени
административни наказания -глоби в размер от по 50,00 лева за извършени
нарушения на чл.213, ал.1,т.1 ЗГ и на чл.213, ал.1,т.2 ЗГ, както и В ЧАСТТА, с
която на основание чл.237, ал.1 ЗГ е постановено отнемане на вещите-предмет
на нарушението-0.70 пр.м.3 дърва за огрев от благун.
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 123 от 14.03.2022 г., издадено
от Директора на РДГ-Берковица, В ЧАСТТА, с която на основание чл.273,
ал.1 ЗГ е постановено отнемане на вещта послужила за извършване на
нарушението – 1 брой лек автомобил ”Фолксфаген Голф” с рег.№ *********.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция по горите ДА ЗАПЛАТИ НА Г. Б. Г.
от с.*****, с ЕГН:********** сумата от 150.00 лв. разноски за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Враца в
14-дневен срок от уведомяването на страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4