ПРОТОКОЛ
№ 99
гр. Смолян, 13.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тринадесети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20235440100934 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищецът Н. В. не се явява и не се представлява.
Постъпило е писмено становище от пълномощникът на ищеца адв. ***, с което
по хода на делото предоставя на съда. При даден ход на делото поддържа предявените
искове, оспорва писмените отговори на исковата молба. Няма възражения по проекта
за доклад. Счита делото за изяснено от фактическа страна и моли да се даде ход по
същество. В случай, че ответниците направят доказателствени искания, моли да бъде
предоставена възможност за становище относно тяхната допустимост и
основателност. При даден ход по същество моли да бъде постановено решение, с което
да бъдат уважени предявените искове като основателни и доказани и бъдат присъдени
на ищеца направените разноски по водене на делото по приложен списък, както и да
бъде присъдено адвокатско възнаграждение на осн. чл. 38, ал. 2, чл. 38, ал. 1 т. 2 ЗА в
размер, определен от съда. В молбата е инкорпориран списък за разноски.
Ответникът *** не изпраща процесуален представител.
От пълномощникът на ответника *** – юриск. *** е постъпила писмена молба,
с която моли делото да се разгледа в нейно отсъствие. Поддържа отговора на исковата
молба и настоящата молба. Във връзка с изготвения проект на доклад, моли да се има
предвид, че в договора за заем няма клаузи, които могат да се разглеждат като
неравноправни по смисъла на Закона за защита на потребителите. Следва да се обърне
и внимание, че клаузите от договора за паричен заем са уговорени индивидуално.
Както с посочено в отговора на исковата молба, инициативата за сключване на договор
за кредит е била на ищеца. Ищецът се е обърнал към дружеството за кредитиране.
1
Видно и от приложените към исковата молба документи, дружеството е действало
добросъвестно. На ищеца е предоставен Стандартен европейски формуляр, в което
параметрите на кредита са изрично посочени. Преди да сключи договора, ищецът е
знаел, както размера на лихвата по кредита и дължимата сума, така и необходимостта
да представи обезпечение. Негово право е било да се съгласи с тези условия и да
сключи договор или да откаже да сключи договор при тези условия и да се обърне към
друга кредитна институция. След като ищецът, предварително запознат със
съществените условия на кредита е изразил съгласие за сключване на договор, то
съгласно практиката па ВКС, това съгласие и последващото подписване на договора
следва да се приема, като изразяване па становище по предложените условия, частен
случай на индивидуално уговорена клауза. „Индивидуално уговорена клауза по
смисъла на чл. 146 ЗЗП е клауза в потребителски договор, която не е била изготвена
предварително от търговеца или доставчика, или дори и да е била изготвена
предварително, потребителят е могъл да изрази становище по нейното съдържание,
доколкото при достатъчно информиран избор, я е приел.“ Решение № 60058 от
04.11.2021 г. по т. д. № 2702 /2019 г. па ВКС, 1-во тър. Отделение; Определение № 305
от 15.05.2018 г. по т. д. № 2604 / 2017 г. на Върховен касационен съд, 2-ро тър.
Отделение; Решение № 231 от 02.03.2018 г. по т. д. № 875 / 2017 г. на Върховен
касационен съд, 1-во тър. Отделение и др. В съответствие с чл. 146, ал. 1 от Закона за
защита на потребителите, индивидуално уговорените клаузи, дори и неравноправни не
са нищожни. А в случая, както беше обърнато внимание, в процесния договор няма
неравноправни клаузи. В случай, че от ищеца бъдат представени нови писмени
доказателства, бъдат направени нови доказателствени или други искания, бъде
поискано изменение на предявените искове на което и да е от основанията, посочени в
чл. 214 от ГПК, или бъдат наведени нови фактически твърдения, моли на основание чл.
144, ал. 1 от ГПК да бъде предоставена възможност да вземат становище по тях в срок,
както и да бъде дадена възможност и да ангажират допълнителни доказателства.
Представя се пълномощно, документ за платена ДТ, договор за паричен заем от
25.08.22 г.
Ответникът *** ЕООД не изпраща процесуален представител и не ангажира
становище.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно
определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е
доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.
ДОПЪЛВА доклада с твърдението на ответника „***“ АД, че клаузите по
договора са уговорени индивидуално.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА пълномощно, документ за платена ДТ, договор за
паричен заем от 25.08.22 г.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
решение на 13.03.24 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 09:10 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3