Определение по дело №20072/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 29151
Дата: 1 ноември 2022 г.
Съдия: Емилия Атанасова Колева
Дело: 20221110120072
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 април 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29151
гр. С., 01.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110120072 по описа за 2022 година
„Т. е предявило против „А. кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79,
ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на цена за доставена топлинна енергия в имот,
находящ се в гр. С., жк. „З. в периода от 01.02.02020г. до 30.04.2021г., цена за извършена
услуга дялово разпределение в периода от 01.02.2020г. до 31.08.2020г., както и лихва за
забава върху главниците.
Видно от справката от Търговския регистър на А., едноличен собственик н капитала на
ответното дружество „А. е С. А.ов С., като същият е вписан и като управител на
дружеството.
Видно от удостоверението за наследници на С. А.ов С., последният е починал на
22.12.2015г. /преди завеждане на исковата молба на 14.04.2022г./, като е оставил за свои
наследници съпруга А. Й. С. и деца А. С. С., Л. С. С. и М. С. С..
Съгласно чл. 157, ал. 1 ТЗ – дружеството, в което капиталът се притежава от физическо
лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго или наследниците не поискат
да продължат дейността му.
С разпореждане от 10.08.2022г. съдът е разпоредил препис от ИМ и приложенията към
нея да се изпрати на наследниците на починалия С. А.ов С., като им е дал указания в
едномесечен срок от получаване на съобщението да посочат дали желаят да продължат
дейността на „А., като в случай, че това е така, в същия срок следва да предприемат
действия за вписване на нов управител на дружеството, като представят доказателства за
това по делото. В случай, че не желаят да продължат дейността, да посочат това в изрична
молба до съда, като представят доказателства за предприети действия по прекратяване на
дружеството.
Видно от депозираната по делото молба с вх. № 194279 от 19.09.2022г., от
наследниците на С. С. – А. Й. С., А. С. С. и М. С. С., чрез адв. В, /пълномощник/,
последните изрично са изразили водя, че отказват да продължат дейността на дружеството.
Сочат, че не поддържат връзка с Л. С. С. поради което и нямат възможност да формират
1
обща воля /решение/ за ликвидация на дружеството.
Видно от Съобщение № 2022111253653, разпореждането на съда от 10.08.2022г. е било
връчено лично на наследника Л. С. С. на дата 26.08.2022г., като към настоящия момент
молба от това лице не е постъпила по делото.
Видно от актуалната справка от Търговския регистър по партидата на „А. няма
подадени документи в ТР от наследниците на починалото лице С. С..
При това положение съдът счита, че доколкото липсват предприети действия от страна
на наследниците на починалия собственик на капитала на дружеството, касаещи
продължаване дейността на дружеството, на основание чл. 157, ал. 1 ТЗ „А. е прекратено със
смъртта на едноличния собственик на капитала по силата на закона, поради което и искът се
явява недопустим. В тази насока съдът съобрази, че в учредителния акт на дружеството
/приложен към молбата на наследниците, депозирана на 19.09.2022г./ не е предвидено друго,
което да мотивира извод, че дейността на дружеството се продължава и след смъртта на
едноличния собственик на капитала.
Доколкото дружеството се явява прекратено по силата на закона със смъртта на
едноличния собственик на капитала, съдът намира искането на ищеца за спиране на
настоящото производство до приключване на производство по прекратяване на дружеството
и ликвидация за ирелевантно.
С оглед на горното, съдът счита, че настоящият иск се явява недопустим, поради което
исковата молба следва да бъде върната и производството по делото прекратено.
Що се отнася до искането, обективирано в молбата на наследниците на починалия С.
С. – А. С., А. С. и М. С. за присъждане на разноски за заплащане на адвокатско
възнаграждение, съдът намира същото за неоснователно. Това е така, доколкото визираните
лица не са страни по делото, а уведомяването им от страна на съда и изпращането на
съдебните книжа /ИМ и приложения/ е осъществено единствено с оглед изискване на
становище относно продължаване дейността на ответното дружество, срещу което е насочен
иска.
Водим от горното, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба вх. № 74817 от 14.04.2022г., депозирана от „Т. с ЕИК , срещу
„А. с ЕИК ,.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 20072/2022г. по описа на СРС, II-ро ГО, 61
състав.
Определението подлежи на обжалване от ищеца пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от съобщението.
Препис от настоящото определение да се изпрати на ищеца „Т..
2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3