ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 65
гр. ХАСКОВО, 02.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТОШКА ИВ. ТОТЕВА
Членове:АННА ВЛ. ПЕТКОВА
ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно частно
гражданско дело № 20225600500022 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 – чл. 279 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх.№ 429/19.01.2022г., подадена от П. Г.
П. от Хасково чрез особен представител адвокат Н.З.-В. срещу определение
№261085/16.11.2021г. по г.д. №2901/2020г. по описа на Районен съд Хасково,
с което е отхвърлена молбата на П. Г. П. ответник по делото за привличане
на трето лице помагач на негова страна.
В частната жалба на П.П. се изтъкват съображения за неправилност и
незаконосъобразност на постановения съдебен акт.Според жалбоподателя
съдът неправилно е приел,че участието на третото лице по никакъв начин не
обуславя изхода от спора.намира че след като застрахователят обезпечава
вземането на ищеца в същата степен обезпечава и задължението на
ответника.Иска се отмяна на определението и допускане конституиране на
трето лице ЗК „Уника Живот“АД.
В срок е постъпил писмен отговор от „Ти Би Ай Банк“ЕАД,в който се
оспорва жалбата като неоснователна.
Съдът, след като прецени направените в жалбата доводи и материалите
по делото, намира за установено следното:
Производството пред Районен съд Хасково е образувано по иск на Ти
Би Ай Банк“ЕАД против П. Г. П. с правно основание чл.422 вр. чл.415 от
ГПК,обусловен от отхвърлено заявление на Ти Би Ай Банк“ЕАД по чл.417 от
1
ГПК за издаване на заповед за изпълнение по чгд№1500/2020г. на РС Хасково
срещу П. Г. П..В хода на производството по делото с отговора на исковата
молба назначения особен представител на страната на ответника адвокат Н.З.
–В. е поискала на основание чл.219 от ГПК привличане на страната на
ответника трето лице помагач ЗК“Уника Живот“ЕАД.Правния интерес от
привличането обосновава с наличието на обезпечаване на вземането по
потребителския договор съгласно застрахователна полица от 28.03.2019г.За
да отхвърли молбата за привличане на трето лице помагач,районният съд е
приел че ответникът няма правен интерес от привличане на трето лице,тъй
като облигационната връзка между страните по повод сключения договор за
потребителски кредит не обуславя възможността на подпомаганата страна за
право на иск срещу третото лице помагач.Извод,който се споделя напълно
изцяло от въззивната инстанция. Застрахователното отношение възникнало
по повод обезпечаване на вземането на кредитора срещу длъжника няма
пряко отношение за ответника,който не е изпълнил задължение за плащане по
потребителския договор,поради което и същият няма основания да
претендира ангажиране на отговорността на застрахователя като трето лице
помагач а от тук и интерес от привличане на подпомагаща страна.
Изложеното налага извод, че не се налага ревизиране на обжалвания акт,
който следва да бъде потвърден.
Водим от гореизложеното,окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава определение №261085/16.11.2021г. по г.д. №2901/2020г.
по описа на Районен съд Хасково
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2