№ 371
гр. Дупница, 20.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Роза Д. Цветанова
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20231510200853 по описа за 2023 година
С. Д. З. , обжалва електронен фиш серия К № 6519336 издаден от
ОДМВР-гр.Кюстендил, с който и е наложено административно наказание
глоба в размер на 100лв. за нарушение по чл.182 ал.4 от ЗДвП. Прави
оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменен, като излага
доводи,за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Процесуалният представител на административно наказващия
орган е депозирал писмено становище, в което излага доводи за
законосъобразност на обжалвания ел.фиш и претендира разноски.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по
делото доказателства- писмени и веществени,преценени по отделно и в
съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна.
На 28.10.2022г. на път 3-623, км.0+400 ,в с.Мало село, общ.Бобов
дол, с автоматизирано техническо средство- мобилна система за
видеоконтрол „TFR1-М“ 627,бил заснет л.а. марка „...........” с рег. № ............,
който се движел със скорост от 64км/ч.,при ограничение на скоростта от
50км/ч. ,за населено място.Извършена била проверка за собственост на
автомобила, при която било установено,че същият е собственост на
жалбоподателката.Изготвени са ВДС-разпечатка от системата със снимков
1
материал/ представен впоследствие, поради недоокомплектоване на
преписката от АНО/.На последния е издаден електронен фиш за нарушение
по чл.21,ал.1 ЗДвП,установено с автоматизирано техническо средство,
издаден от ОД МВР-гр.Кюстендил, с който , на осн.чл.182,ал.4 ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на100лв – за
нарушение, извършено при усл. на повторност.
Приложени са ВДС-разпечатка от системата със снимков материал и
снимка на разположението на техническото средство,като е съставен и
протокол, по образец от Приложение №1 към чл.10,ал.1 от Наредба№ 8121з-
532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата.
От представените писмени доказателства е видно,че автоматизираната
система за видеоконтрол № TFR1-М“ 627 е от одобрен тип техническото
средство, преминало последваща проверка за техническа годност.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.
С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима.
Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.189, ал.8 ЗДвП., а по
същество е основателна, по следните съображения:
При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение,установено с автоматизирано техническо средство съдът не
констатира допуснати процесуални нарушения. От формална страна
електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189,ал.4 от ЗДвП
реквизити.Действително, ел.фиш не е издаден от съответно длъжностно лице,
както и не е посочена дата на издаването му, но доколкото този текст
регламентира специален ред и е изключение от общите процедурни правила
за административнонаказателното производство, в случая са налице
предпоставките за прилагане на това изключение, а именно ел. фиш да се
базира на показания на техническо средство,което извършва заснемането в
отсъствие на контролен орган и нарушител.Скоростта на движение е
установена от разпечатаните показания на автоматизирано техническото
средство, в отсъствие на контролен орган и нарушител, и приложения
снимков материал. Изготвените с технически средства или системи,
2
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес.
В случая обаче, е допуснато нарошение на материалния закон, при
определяне размера на наказанието. Същото е наложено в двоен такъв,
съобразно чл.182,ал.4 ЗДвП, за нарушение, извършено при повторност.
Предвид,че издаването на ел. фише е регламентирано по специален ред и е
изключение от общите процедурни правила за
административнонаказателното производство , както бе посочено по-горе,
квалифициращия признак, въведен в чл.182,ал.4 ЗДвП не е обстоятелство,
което се установява с техническо средство, без участие на контролен орган
т.е. недопустимо е налагане на адм.наказание, съдържащо квабифициращ
признак с ел. фиш. За да е налице посоченият състав на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП,
следва да има влязло в сила НП или ЕФ на съответния административен орган
,и да не е изминал срок по дълъг от посочения в § 6, т. 33 от ДР на ЗДвП –
обстоятелства, които налагат преценка от страна на АНО и следва да се
приложи общия ред ,предвиден в ЗАНН- със съставяне на АУАН, съдържащ
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено,
включително и тези, които обуславят квалифициращия признак,което дава
възможност на нарушителя да защити правата си в пълен обем.Посочването
на ел.фиш, обуславящ евентуална повторност не санира по никакъв
начин,визираните по-горе нарушения на процедурата.
Освен изложеното по-горе, в текста на електронния фиш, липсва
посочване на административно наказателна разпоредба, която да
конкретизира правното основание за нарушение на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП.
Член 182, ал. 4 от ЗДвП гласи: "Когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и,
ал. 3, т. 1 – 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното
нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по, ал. 1, т. 6 и, ал.
3, т. 6 – предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три 3
месеца . Нормата на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП изрично препраща към
предходните три алинеи и поставя допълнителен съставомерен елемент, а
именно повторност на деянието- обстоятелство, което изключва
възможността за издаване на ел.фиш.
3
С оглед изложеното, съдът прие,че следва да отмени атакувания ел.
фиш като незаконосъобразен.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 6519336 издаден от
ОДМВР-гр.Кюстендил, с който е наложено административно наказание глоба
в размер на 100лв. за нарушение по чл.182 ал.4 от ЗДвП на С. Д. З. с ЕГН
********** ,от гр.Д........... ж.к. .............. бл.......,ет. .......,ап.......... като
незаконосъобразен.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред
Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и
по реда на глава ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4