№ 2030
гр. София, 11.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20211110157027 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/, редовно призован, представлява се от адв. С. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ КР. Г. Г., редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Т. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно уведомен, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. АЛ. Д., редовно уведомена, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Б. Г., редовно призован, не се явява.
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта на доклад, изготвен в
определение от 11.10.2021г.
адв. С.: Поддържам исковата молба и доказателствените искания.
Нямам възражения по доклада.
адв. Т.: Оспорвам исковата молба, поддържам отговора, който е
направен. По отношение на доклада, нямам възражения. По отношение на
доказателствата, искам САТЕ да бъде извършена след като бъде разпитан
свидетелят, който се явява участник в ПТП-то, с оглед изясняване на
фактическата обстановка, тъй като към представените доказателства, освен
протокол за ПТП, няма представени доказателства за самата фактическа
1
обстановка по отношение на брой платна, ширина и т.н.
По направеното искане, съдът намира, че няма пречка изготвената на
28.10.2021г. САТЕ да бъде изслушана в днешното съдебно заседание, като
след събиране на гласните доказателства ще бъде извършена преценка дали е
необходимо допълване на САТЕ.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от САТЕ на процесуалния представител на
ответника.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице.
Й. Д. Й., 41 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
адв. С.: Нямам въпроси, моля да се приеме.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на СЪДА: Стойността е по цени на
официалния представител съгласно представените разходни документи, тъй
като процесното МПС е със срок на експлоатация до три години от датата на
първоначалната регистрация и в този случай при липсата на събития,
изключващи гаранцията, същото следва да се отремонтира при официалния
представител. Средната пазарна цена би била по-ниска при ремонт извън
официалния представител, като стойността на труда ще е 18лв. без ДДС и там,
където се предлагат алтернативни детайли, следва да се определи средната
пазарна цена, която е средно-пазарна между оригиналните и алтернативни
части. Но когато един автомобил е до три години, разходните документи от
официалния представител се признават изцяло.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. Т.: Само и единствено по снимков
материал не може да се определи вид, степен и характер на вредите. Затова се
изготвят описи, които са съгласувани между застрахования и застрахователя.
Когато вещите лица нямат възможност за непосредствен оглед, се използват
описите за определяне степента на увреждане. Ако има приложен снимков
материал по делото, съм го ползвал, запознал съм се с него. От снимковия
материал по никакъв начин не може да се определи вида на щетите, освен ако
нямаме счупване и деформация такава, каквато да е видима от снимковия
материал. Но леки огъвания и деформации по никакъв начин не могат да
дадат яснота за пълното увреждане на детайлите и именно затова е описът.
Описите са съгласувани от застрахования и застрахователя. Експерти на
застрахователни дружества извършват огледи непосредствено след
извършване на произшествието и това е най-точният начин, по който ние
можем да определим степента на вредите, след като не можем да се запознаем
с мястото на произшествието, тъй като е станало назад във времето. Няма
разлика между снимковия материал и описа, съответстват напълно.
2
Включително описът отразява детайли, които са в зоната на удара, но липсват
и същите не са калкулирани от застрахователя. Такъв детайл е калобран ляв,
същият не е калкулиран и не е изплатен.
адв. Т.: Нямам въпроси, не възразявам да бъде приета експертизата в
първата й част, но във втората част, където е оценката на щетите, моля да ми
бъде дадена възможност да се запозная с нея и да взема становище в
следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати
възнаграждение от внесения депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за изплащане на възнаграждение
от внесения депозит.
В залата влезе свидетелят М.Г..
СЪДЪТ ВРЪЧИ на страните препис от заключението по ССЕ.
адв. С.: Не възразявам да се изслуша експертизата по ССЕ в днешното
съдебно заседание и моля да бъде приета.
адв. Т.: Искам да се запозная подробно с експертизата и възразявам
срещу изслушването й в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ като съобрази, че експертното заключение е депозирано на
09.11.2021г., като не е спазен едноседмичният срок по чл. 199 ГПК, намира че
същото следва да бъде изслушано в следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля М. Б. Г..
СНЕМА самоличността му, както следва:
М. Б. Г., 35г., осъждан за шофиране при употреба на алкохол, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК. Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на адв. С.: През лятото на 2018 г. съм участвал в ПТП на
/адрес/. Управлявах бус Форд, прибирах се от работа. Светофарът беше зелен
за автомобилите, като една баба пресичаше към трамвайната линия. В
последния момент я видях и направих маневра наляво, за да не ударя жената,
и вече спирах, когато усетих удар отзад. След светофара стана ударът.
Платното за движение е с три пътни ленти. Аз карах в средната и се отклоних
в лявата лента. Завих наляво, след това се върнах към дясната лента и после
отидох към най-дясната лента и спрях. Само не знам дали бях спрял изцяло,
когато ме удари. Дадох аварийки, че ще спирам. При самото престрояване от
лява в дясна лента не пуснах сигнал. Ударът стана след като мина ситуацията
с бабата. Намалих скоростта и започнах да спирам, тогава стана ударът. След
3
като заобиколих жената, минах вдясно и започнах да намалявам, за да спра.
Пред мен спря един човек, който също щеше да удари жената. Шофьорът на
колата, която ме удари, също спря, мисля че беше с БМВ. Той се зачуди какво
стана и тръгнахме да правим двустранен протокол. Пред мен автомобилът
нямам представа какъв беше. Нямахме разногласия за ПТП-то, но човекът
имаше някакъв проблем с документите. Нямахме разногласия, че той е
виновен. Може би с автомобила пред мен спряхме едновременно.
На въпроси на адв. Т.: Произшествието стана на около 50 м. след
кръстовището. От средната лента аз правя маневра наляво и след това се
върнах обратно в средната лента. Видях жената на три метра пред мен. Тя
вече пресичаше, когато я видях. След инцидента с жената, спрях и настъпи
ударът.
На въпроси на адв. С.: Автомобилът, който спря пред мен, се движеше в
дясната лента. Човекът спря пред мен.
На въпроси на СЪДА: Като тръгнах да спирам в огледалата не ми
направи впечатление да видя дали някой се задава зад мен. Ударът не беше
силен и беше в ляв заден калник на буса. Бронята беше счупена и малко беше
изкривена задната врата. Фирмата закара буса до застрахователя. Уведомих за
ПТП-то само работодателя.
На въпроси на адв. Т.: Ударът стана в дясна лента. Мисля, че бяха
увредени калникът и бронята, вратата едната се смени.
адв. С.: Моля на свидетеля да се предяви протоколът от ПТП-то.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля намиращият се на лист 10 от делото
по описа на РС – Пловдив двустранен протокол.
свид. Г.: Мисля, че това е протоколът, който съставихме. Почеркът за
превозно средство „Б“ е моят. Не желая да ми се изплаща възнаграждение за
явяването ми днес.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля.
С оглед необходимостта от изслушване на експертното заключение по
ССЕ, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.12.2021г. от 10,30ч., за която
дата и час страните, уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Д..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 11,08 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5