ПРОТОКОЛ
№ 29
гр. Първомай, 29.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Спасимир Сп. Здравчев
при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова
и прокурора Валерий Атанасов Велчев (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Наказателно
дело от общ характер № 20215340200199 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
за Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура -
Пловдив се явява прокурор В.В.;
обвиняемият В. ИВ. Р., осигурен от Териториално отделение - Първомай
на Районна прокуратура - Пловдив, се явява лично и със защитника си от
досъдебното производство адвокат Н.З. И. от Адвокатска колегия -
Пловдив, редовно призован по реда на чл. 178, ал. 11 от НПК.
Производството е по реда на чл. 381 и следващите от НПК.
На обвиняемия се връчи копие от разпореждането за насрочване на
делото.
По хода на делото:
Прокурор В.В.: Да се даде ход на делото.
Адвокат Н.И.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на делото.
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
1
Обвиняемият В. ИВ. Р., роден на **** година в Република Гърция, ЕГН
**********, самоопределящ се като българин, български гражданин,
неженен, осъждан, с начално образование (завършен 5. клас, грамотен),
неработещ, с адрес: ***, живущ във ****, област Пловдив, понастоящем в
Сектор „Арести“ при Областна служба „Изпълнение на наказанията“ -
Пловдив.
Съдът провери връчени ли са преписите и съобщенията в съответствие с
чл. 272, ал. 4 от НПК.
Обвиняемият В.Р.: Връчен ми е екземпляр от споразумението за
решаване на делото и от разпореждането.
Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на
основание чл. 274 от НПК срещу членовете на състава, прокурора, защитника,
съдебния секретар и вещите лица, както и другите им права по закон.
Отводи и искания в тази насока не се направиха.
Съдът на основание чл. 275, ал. 1 от НПК даде възможност на страните да
направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Прокурор В.В.: Нямам искания по реда на съдебното следствие. Няма да
соча други доказателства.
Адвокат Н.И.: Ние също нямаме искания по реда на съдебното
следствие.
С оглед изявленията на страните Съдът намира, че следва да се даде ход
на съдебното следствие, за което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на съдебното следствие.
Докладва се Споразумението от Председателя на състава и се предостави
възможност на страните за становище.
Прокурор В.В.: На основание чл. 381 и следващите от НПК по мое
предложение е изготвено настоящото споразумение за решаване на делото,
като същото е обсъдено между Териториално отделение - Първомай на
Районна прокуратура - Пловдив, представлявано от мен, защитника на
обвиняемия В.Р. адвокат Н.И. и с участието на самия обвиняем. Моля на
основание чл. 382, ал. 7 от НПК да одобрите споразумението и да прекратите
2
наказателното производство.
Смисълът на сключването на споразумението и всички въпроси,
произтичащи от извършеното деяние, са обсъдени с обвиняемия В.Р.. Същият
декларира съгласието си, като положи доброволно подписа си върху
предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по
общия ред. Причинените от обществено опасното поведение на обвиняемия
имуществени вреди са възстановени.
Адвокат Н.И.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите
представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на
изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Подзащитният ми се признава
за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение.
Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. Причинените от
обществено опасното поведение на обвиняемия имуществени вреди са
възстановени.
Обвиняемият В.Р.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е
връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми
последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
С оглед на изявленията на страните и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
Съдът намира, че споразумението следва да има следния окончателен вид:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Обвиняемият В. ИВ. Р., роден на **** година в Република Гърция, ЕГН
**********, самоопределящ се като българин, български гражданин,
неженен, осъждан, с начално образование (завършен 5. клас, грамотен),
неработещ, с адрес: ****, живущ във ****, област Пловдив, понастоящем в
Сектор „Арести“ при Областна служба „Изпълнение на наказанията“ -
Пловдив, се признава за виновен в това, че на неустановени дати през
периода от средата на месец август 2021 година до края на месец август 2021
година в село Виница, община Първомай, област Пловдив, след като е осъден
с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, в немаловажен случай
повторно, в условията на продължавано престъпление, отнема чужда
3
движими вещи:
на неустановена дата в средата на месец август 2021 година – телевизор
LG 32LM630BPLA с дистанционно управление за него LG АКВ
75095308 с поставени две батерии тип ААА, на стойност 415,00 лева;
на неустановена дата между средата и края на месец август 2021 година
– сива, метална електронна везна TCS System Electronic Scale на
стойност 65,00 лева, всички вещи на обща стойност 480,00 лева, от
владението на Л.В.В. от село Виница, община Първомай, област
Пловдив, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 194, ал.
1 във връзка с чл. 26, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК във връзка
с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се определя наказание лишаване от
свобода в размер на единадесет месеца, което на основание чл. 57, ал. 1,
т. 2, буква Б от ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален строг режим.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК от определеното наказание
лишаване от свобода се приспада времето, през което обвиняемият В. ИВ. Р.
е задържан по чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР, по чл. 64, ал. 2 от НПК с
Постановление № 11064 / 2021 / 14.09.2021 година на Районна прокуратура -
Пловдив, Териториално отделение - Първомай, и с Протоколно определение
№ 64 / 17.09.2021 година по ЧНД № 179 / 2021 година на Районен съд -
Първомай, с което е взета мярка за неотклонение задържане под стража,
считано от 14.09.2021 година до влизане на Споразумението в сила, като един
ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК обвиняемият В.
ИВ. Р. се съгласява да заплати по сметка на:
Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от общо 158,00 лева за
изготвени експертизи на досъдебното производство (88,00 лева за
дактилоскопна и 70,00 лева за оценъчна);
Национално бюро за правна помощ сумата определена за служебна
защита на досъдебното и в съдебното производство.
Прокурор В.В.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
Адвокат Н.И.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
Обвиняемият В.Р.: Съгласен съм с окончателния вид на
4
споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор: (п) Обвиняем: (п)
(В.В.) (В.Р.)
Защитник: (п)
(адв. Н.И.)
Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с
изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и
морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което
следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.
Ето защо на основание чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Пловдив,
Териториално отделение - Първомай, обвиняемия В.Р. и защитника му
адвокат Н.И. споразумение за решаване на НОХД № 199 / 2021 година по
описа на Районен съд - Първомай.
Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД
№ 199 / 2021 година по описа на Районен съд - Първомай.
Да се уведоми В. ИВ. Р. в съответствие с Вътрешни правила за събиране
на съдебни вземания в Районен съд - Първомай, че дължи в полза на:
Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от общо 158,00 лева за
изготвени експертизи на досъдебното производство (88,00 лева за
дактилоскопна и 70,00 лева за оценъчна);
не се дължи държавна такса за издаване на изпълнителен лист, ако
задължението се плати доброволно в 7-дневен срок от съобщението.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като
има последиците на влязла в законна сила присъда.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13:30 часа.
5
Съдия при Районен съд – Първомай: ____________(п)___________
Секретар: __________(п)_____________
6